К делу №1-186/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Выселки 08 ноября 2011 года
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
подсудимой Лелюх Е.С.,
потерпевших С.В.О.,
Л.О.И.,
Законного представителя потерпевшего Л.О.И. - Л.И.Н.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Есипова В.В., предоставившего удостоверение № 41354 от 24.11.2010 года и ордер № 5249 от 27.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Лелюх ...., (___)_____ года рождения, уроженки ...., Выселковского района, Краснодарского края, гражданки ...., .... образованием, ...., зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, .... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лелюх Е.С. обвиняется в том, что 20 августа 2009 года, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, Лелюх Е.С. не имея водительского удостоверения категории «В» и достаточных навыков управления транспортным средством данной категории, управляя технически исправным автомобилем .... рус., двигаясь в темное время суток по сухой асфальтированной проезжей части автодороги, расположенной по пер. .... в направлении ул. ...., ст. ...., Выселковского района, Краснодарского края по правой полосе для движения транспортных средств, по дороге, имеющей две полосы для движения, предназначенных для противоположных направлений и, действуя по неосторожности, то есть не предвидя наступления опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью или смерти другим участникам дорожного движения, а также пассажирам, не уступила дорогу мотоциклу «Урал», не имеющему регистрационного знака, двигающемуся по главной дороге в направлении пер. .... под управлением С.В.О., в результате чего допустила столкновение с мотоциклом «Урал». В результат столкновения, Лелюх Е.С. по неосторожности причинила пассажиру автомобиля .... рус., Л. О.И. находившейся на заднем пассажирском сидении телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек вокруг правого глаза, ушибленные раны головы, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома правой височной области, водитель мотоцикла С.В.О. получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: перелом передней и латеральной стенки левой гайморовой пазухи, ушиб головного мозга легкой степени; тупая травма конечности: закрытый пе релом правой плечевой кости в средней трети со смещением вышеописанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью че ловека.
Таким образом, Лелюх Е.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевших С.В.О. и законного представителя Л.О.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по ст.76 УК РФ, так как Лелюх Е.С. является членом семьи потерпевшей Л.О.И. /матерью/, приняла и принимает все меры к скорейшему выздоровлению малолетней Л. О.И., в отношении потерпевшего С.В.О. подсудимая Лелюх Е.Н. полностью загладила вину, выплатив потерпевшему в счет взыскания материального ущерба и компенсации материального морального вреда в сумме 50000 рублей.
Подсудимая Лелюх Е.С. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими. Последствия прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ ей защитой разъяснены и понятны. Она раскаивается в содеянном, и полностью признает вину. Подтверждает, что приняла и принимает все меры к скорейшему выздоровлению ее дочери Л.О.И. и приняла все меры к заглаживанию вины перед потерпевшим С.В.О.
Защитник Есипов В.В. на удовлетворении ходатайства настаивал.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, так как к тому имеются все законные основания.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав ходатайство потерпевших, материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство представителем потерпевшей Л. И.Н., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Л.О.И.., и потерпевшего С.В.О. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лелюх Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности.
Факт примирения Лелюх Е.С. с Л.И.Н. и С.В.О. нашел свое подтверждение в ходатайстве потерпевших, а также пояснения обвиняемого.
Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ Лелюх Е.С. разъяснены, понятны и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства Л. И.Н. и С.В.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лелюх Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Лелюх Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ...., гос. номер .... рус, мотоцикл «Урал» модель М-67 с номером двигателя .... и номером рамы № хранящиеся у собственников, - оставить по принадлежности собственникам транспортных средств, электролампочка хранящаяся в камере хранения ОВД по Выселковскому району – уничтожить, материалы административного расследования хранящиеся в материалах уголовного - дела оставить при деле.
Копию настоящего постановления направить прокурору Выселковского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Песецкая С.В.
Постановление вступило в силу.