К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда <адрес> Тищенко А.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора <адрес> ФИО6,
представителя потерпевшего ФИО13,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
их законных представителей ФИО1, ФИО7,
защитников – адвокатов ФИО8, ФИО12,
представителя ОДН по <адрес> ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Новодонецкая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ПУ-25 <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в <адрес>, ФИО3 совместно ФИО4, имея умысел на тайное хищение имущества из подвального помещения детского сада № «Одуванчик», расположенного по <адрес>, через забор незаконно проникли на территорию вышеуказанного учреждения. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их противоправные действия не очевидны окружающим, действуя согласно распределенным ролям, ФИО4, находясь перед входом в подвальное помещение детского сада № «Одуванчик», руками отодвинул металлическую решетку, расположенную на входной двери, через которую с помощью фонарика осветил подвальное помещение, у входа которого остался с целью предупреждения об опасности, а ФИО3 через образовавшийся в верхней части проем между стеной и решеткой, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно вынес к металлической решетке часть жестяных банок со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки», емкостью 380 грамм каждая, находившихся в коробке, и передал их ФИО4. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в <адрес>, подсудимые, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли через забор на территорию детского сада № «Одуванчик», расположенную по <адрес>, где отыскали деревянную палку, с помощью которой сломали навесной замок на входной двери подвального помещения, куда ФИО4, согласно отведенной ему роли, незаконно проник и освещая помещение имеющимся у него фонариком, из ящика извлек оставшуюся часть банок со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки», которые спрятал под куртку, надетую на нем. ФИО3 в этот момент, согласно отведенной ему роли, находился у входа в подвальное помещение, с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного. После чего, ФИО4, покинув подвальное помещение, передал часть банок со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки» ФИО3. Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО4 похитили из подвального помещения детского сада № «Одуванчик» 48 банок со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки», стоимостью 62 рубля 70 копеек каждая, а всего на общую сумму 3 009 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п.п.«а, б» ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.82-86), следует, что он и ФИО4 знали о том, что в подвальном помещении детского сада «Одуванчик», расположенном в <адрес>, находятся продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов, они с ФИО4 подошли к территории детского сада «Одуванчик», прошли через всю его территорию и подошли к строению подвального помещения, где ФИО4 руками отодвинул запертую металлическую решетку вовнутрь, а он, ФИО3, через образовавшийся проем проник в подвальное помещение, которое ФИО4 освещал фонариком. Из подвального помещения они похитили часть банок со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки». Оставшиеся банки решили похитить позже. После чего, он и ФИО4 пошли на вокзал, где употребили в пищу сгущенное молоко, и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около в 18.00 часов он, ФИО3, вместе с ФИО4, как и в предыдущий раз, через центральную калитку прошли на территорию детского сада «Одуванчик», чтобы похитить оставшиеся банки со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки». Когда они подошли к подвальному помещению, то деревянная дверь была заперта на навесной замок, который они сорвали деревянной палкой. После чего ФИО4 зашел в подвальное помещение, а он остался у входной двери, чтобы в случае чего предупредить об опасности, если будут проходить посторонние люди. Из данного помещения они с ФИО3 похитили оставшиеся банки со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки». После чего пошли на вокзал, где употребили в пищу сгущенное молоко, и разошлись по домам. В содеянном раскаивается.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п.п.«а, б» ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.70-74), следует, что он и ФИО3 знали о том, что в подвальном помещении детского сада «Одуванчик», расположенном в <адрес>, находятся продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов, вместе с ФИО3 подошли к территории детского сада «Одуванчик», прошли через всю его территорию и подошли к строению подвального помещения, где он руками отодвинул запертую металлическую решетку вовнутрь, а ФИО3 через образовавшийся проем проник в подвальное помещение, а он, ФИО4, остался у двери и освещал данное помещение фонариком. Из подвального помещения они похитили банки со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки». Оставшиеся банки они решили похитить позже. После чего, он и ФИО3 пошли на вокзал, где употребили в пищу сгущенное молоко и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около в 18.00 часов он, ФИО4, вместе с ФИО3, вновь через центральную калитку прошли на территорию детского сада «Одуванчик», с целью похитить оставшиеся банки со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки». Когда они подошли к подвальному помещению, то деревянная дверь была заперта на навесной замок, который они сорвали деревянной палкой. После чего он зашел в подвальное помещение, а ФИО3 остался у входной двери на случай предупреждения об опасности. Из подвала вместе с ФИО3 похитили оставшиеся банки со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки». После чего пошли на вокзал, где употребили в пищу сгущенное молоко, и разошлись по домам. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО13, которая суду показала, что она работает в должности исполняющей обязанности заведующей Детского сада № «Одуванчик». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения, расположенного на территории детского сада, где хранятся продукты питания, были похищены банки со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки», на общую сумму 3 009 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что данное хищение совершили ФИО3 и ФИО4. Причиненный ущерб возмещен частично, на сумму 1500 рублей подсудимым ФИО3. Просит взыскать с виновных сумму не возмещенного ущерба в размере 1 509 рублей.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в детском саду № «Одуванчик» в должности завхоза и сторожа. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и при обходе территории в 06.00 утра обнаружила хищение из подвального помещения расположенного на территории детского сада продуктов питания, а именно банок со сгущенным молоком «Коровка из Кореновки», о чем сообщила правоохранительным органам.
Законный представитель подсудимого ФИО3 - ФИО1 суду показала, что ФИО3 является ей сыном, воспитывается не в полной семье. В январе 2011 года от сотрудников милиции ей стало известно, что в декабре 2010 г. её сын ФИО3 совместно с ФИО4 совершил хищение сгущенного молока «Коровка из Кореновки» из подвального помещения детского сада № «Одуванчик». Ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, просит строго его не наказывать.
Законный представитель подсудимого ФИО4 – ФИО7 суду показала, что она исполняет обязанности начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>. ФИО4 растет в неполной семье, должного контроля со стороны родителей нет. Просит суд при вынесении решения по делу учесть несовершеннолетний возраст ФИО4, а также, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заявлением и.о. заведующей детского сада № «Одуванчик» ФИО13, о совершенном в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищении из подвала детского сада № «Одуванчик» продуктов питания на сумму 3 009 рублей (л.д.15); актом ревизии на ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ ДС №, в ходе которой выявлена недостача 48 банок сгущенного молока «Коровка из Кореновки» емкостью 380 грамм, стоимостью 62 рубля 70 копеек каждая (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), на основании которого осмотрена территория детского сада № «Одуванчик», расположенная по <адрес> в <адрес>, где установлено место совершения хищения 48 банок сгущенного молока «Коровка из Кореновки»; справкой Торгово-промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой стоимость одной жестяной банки сгущенного молока «Коровка из Кореновки» по состоянию на декабрь 2010 года составляет 50 рублей.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана, как показаниями самих подсудимых, данных на предварительном следствии, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО10, и вышеперечисленными письменными доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемую посредственно. Помимо того суд учитывает, что подсудимый проживает и воспитывается в неполной семье, как следует заключения комиссии экспертов № ФИО3 психически и физически развит нормально, отставаний в развитии не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит несовершеннолетие подсудимого, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание для назначения ФИО3 по п.п. «а, б» ч.2 ст.90 УК РФ, поскольку перечисленные в указанной статье меры не смогут обеспечить исправление подсудимого.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемую посредственно, являющимся учащимся ПУ-25 <адрес>. Помимо того, суд учитывает, что подсудимый проживает и воспитывается в неполной семье, как следует из заключения комиссии экспертов № ФИО4 психически и физически развит нормально, отставаний в развитии не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит несовершеннолетие подсудимого, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание для назначения ФИО4 по п.п. «а, б» ч.2 ст.90 УК РФ, поскольку перечисленные в указанной статье меры не смогут обеспечить исправление подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Признать ФИО4 виновным по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу МДОУ Детский сад №5 «Одуванчик» <адрес> – 1509 (тысячу пятьсот девять) рублей, а в случае отсутствия средств для возмещения ущерба, взыскать с их родителей ФИО1 и ФИО2.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.