К делу №1-161/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
подсудимой Волокитиной Г.С.,
защитника – адвоката АК КККА АП КК Горбатко А.В., удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Волокитиной Г.С., (...) _______ года рождения, уроженки с. ..., ... района, ... области, гражданки ..., ... образованием, ..., ..., проживающей по адресу: ... край, ... района, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волокитина Г.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В первых числах июля 2011 года примерно в 20.00 часов в ст. Новобейсугской, Выселковского района, Краснодарского края, Волокитина Г.С., имея умысел на тайное хищение имущества из гаража домовладения В.О.И. вошла через незапертую калитку во двор домовладения №... по ул. ..., где подойдя к гаражу, через незапертую дверь незаконно проникла в данное помещение. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая из помещения гаража умышленно, тайно похитила бензиновый триммер марки «...», модели ..., 2010 года выпуска, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий В.О.И... В дальнейшем Волокитина Г.С. с данным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей В.О.И. материальный ущерб на сумму 3500 рублей, являющийся для последней значительным.
В судебном заседании подсудимая Волокитина Г.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая В.О.И. в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимая Волокитина Г.С., относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимая Волокитина Г.С. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Волокитина Г.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Волокитиной Г.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность, обстоятельства содеянного, а также размер причинение ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимой, характеризуемую отрицательно, .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что подсудимая раскаялась в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением обязанностей, так как исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волокитину Г.С. виновной по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волокитину Г.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения Волокитиной Г.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Delta», модели БТ-147, 2010 года выпуска, хранящийся у В.О.И. – оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.