К делу №1-175/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Выселки 19 октября 2011 года
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
потерпевшей С.Р.И.
подсудимого Старикова В.В.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Шайкина В.В., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Старикова В.В., (...) __________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., работающего ...», военнообязанного, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., пер. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стариков В.В. обвиняется в том, что 11 января 2011 года в 09 часов 50 минут в ст. Выселки Выселковского района, Краснодарского края, управляя автомобилем ..., гос. номер №..., двигаясь по проезжей части ул. Лунева со стороны пер. Фрунзе в направлении пер. Кутузова, неосторожно отнесся к безопасности дорожного движения и в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, обнаружив на проезжей части, в месте пешеходного перехода, опасность для движения в виде пешехода С.Р.И.., не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и, совершая маневр объезда пешехода, создавая тем самым опасность для движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода С.Р.И. в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред ее здоровью. Нарушение подсудимым п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, Стариков В.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей С.Р.И.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым и последний полностью загладил причиненный ей вред, оплатил лечение, компенсировал моральный вред.
Подсудимый Стариков В.В. и его защитник Шайкин В.В. ходатайствовали об удовлетворении ходатайства потерпевшей, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ подсудимому защитой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, так как к тому имеются все законные основания.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, считает возможным заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что Стариков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности.
Факт примирения Старикова В.В. и С.Р.И. нашел свое подтверждение в ходатайстве потерпевшей, а также посредством пояснений подсудимого и потерпевшей, данных в судебном заседании.
Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ Старикову В.В. разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, что подтверждено соответствующим заявлением.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей С. Р.И..
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Старикова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Старикову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль ..., №... рус, хранящийся у Старикова В.В., - оставить по принадлежности собственнику.
Копию настоящего постановления направить прокурору Выселковского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу.