К делу №1-211/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
потерпевшего Г.Г.Н.
подсудимого Бровко Д.Н.,
защитника – адвоката Горбатко А.В.,
предоставившего удостоверение №4226, ордер №449148,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Бровко Д.Н., (...) _____ года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бровко Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 октября 2011 года в 15.00 часов в ..., в жилом доме №... по ул. ..., Бровко Д.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут очевидны, потребовал у Г.Г.Н.. денежные средства. Получив от последнего отказ в передаче денежных средств, Бровко Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, двумя руками взял Г.Г.Н.. за запястья, и стал выкручивать руки последнего, трясти, причиняя физическую боль. При этом Бровко Д.Н. повторял требования передачи ему денежных средств. Продолжая реализацию свои преступных действий, Бровко Д.Н., обладая физическим превосходством над Г.Г.Н.., руками отстранил его руки от нагрудного кармана рубашки, надетой на Г.Г.Н.., откуда умышленно, открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей. После чего, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного ля жизни и здоровья, причинив потерпевшему Г.Г.Н. материальный ущерб на сумму 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бровко Д.Н. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г.Г.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает семи лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Бровко Д.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бровко Д.Н. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бровко Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, совершенного умышленно, а также обстоятельства совершенного преступления. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, не трудоустроенную.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений.
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому Бровко Д.Н. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Бровко Д.Н..
При определении вида исправительного учреждения Бровко Д.Н. суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому вид исправительного учреждения подсудимому следует назначать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бровко Д.Н. виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Бровко Д.Н. исчислять с 08 декабря 2011 года.
Зачесть Бровко Д.Н. в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 19 октября 2011 года по 08 декабря 2011 года включительно.
Меру пресечения Бровко Д.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 105 рублей 50 копеек, находящиеся на хранении у потерпевшего Г.Г.Н.. – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Приговор вступил в законную силу.