К делу № 1-158/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Выселковского района Новиковой М.С.,
потерпевших К.Ф.В., К.Н.А.,
подсудимых Дудко Э.В., Бутенко В.Н.,
их защитников – адвокатов Выселковского филиала №1 КККА АП КК Помазановой Р.Ф., удостоверение №929, ордер №389801; Шалаева А.П., удостоверение №2315, ордер №389152,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Бутенко В.Н., (...) ________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее судимого приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,
Дудко Э.А., (...) ________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., пер. ..., №..., ранее судимого приговором Брюховецкого районного суда от 02 августа 2007 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам; освобожден 07 сентября 2010 года по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутенко В.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с под угрозой применения насилия, с применением насилия.
Дудко Э.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
12 марта 2011 года в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов в ст. Березанской, Выселковского района, Краснодарского края, Бутенко В.Н., имея умысел на совершение вымогательства в отношении К.Ф.В., находясь возле двора домовладения №... по ул. ..., под предлогом разговора, пригласил К.Ф.В.. пройти во двор не жилого домовладения №... по ул. ..., где действуя умышленно, осознавая противоправность своих требований, предвидя возможность передачи ему денежных средств вследствие незаконного требования, желая этого, нанес сзади два удара по телу К.Ф.В., после чего высказал потерпевшему требование передачи денежных средств в сумме 3000 рублей, якобы за незаконные действия супруги К.Ф.В.. - К.Н.А., а именно - хищение ею мобильного телефона у Бутенко В.Н.. К.Ф.В. воспринял слова подсудимого как угрозу применения насилия и согласился передать Бутенко В.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом пояснил, что оставшуюся сумму денежных средств он передаст позже, когда убедится в том, что его супруга, К.Н.А.., действительно совершила хищение мобильного телефона у Бутенко В.Н.. После чего, подсудимый вновь высказал угрозу потерпевшему применением насилия третьими лицами в случае непередачи денежных средств в сумме 3000 рублей. В дальнейшем К.Ф.В.. поехал к себе домой, где взял денежные средства в сумме 1000 рублей и, вернувшись, во дворе домовладения №... по ул. ... в ст. ... передал Бутенко В.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей. Тем самым, Бутенко В.Н. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у К.Ф.В..
20 марта 2011 года примерно в 11.00 часов в ст. ..., ... района ... края, Дудко Э.В., с целью вымогательства денежных средств, зашел во двор домовладения К.Ф.В. расположенный по пер. ..., №.... После чего умышленно, осознавая противоправность своих требований, предвидя возможность передачи ему денежных средств вследствие незаконного требования и желая этого, высказал находившейся во дворе К.Н.А. требование передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, которые якобы ему должен супруг К.Н.А.. - К.Ф.В. После отказа К.Н.А.. передать денежные средства по данному требованию, Дудко Э.В., действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство, высказал К.Н.А. в грубой форме угрозу о том, что в случае, если она или К.Ф.В. не передадут ему денежные средства, то им будет плохо, а К.Н.А.., в свою очередь, восприняла данные слова как угрозу применением насилия. Своими действиями подсудимый полностью реализовал свой преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Подсудимый Бутенко В.Н свою вину по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ не признал и суду показал, 12 марта 2011 года он с К.Ф.В. не встречался, денежные средства у потерпевшего не требовал, ударов по телу не наносил, угроз применения насилия не высказывал. Он действительно терял свой мобильный телефон, но вскоре обнаружил его. К.Н.А. мобильный телефон у него не похищала. Причин его оговаривать у К. не имеется. Считает, что его вина по предъявленному обвинению не доказана.
Подсудимый Дудко Э.В. свою вину по ч.1 ст.163 УК РФ не признал и суду показал, что 20 марта 2011 года он действительно вместе с Д.Э.В. на автомобиле ВАЗ-2106 приезжали домой к К.Ф.В.. Однако, он во двор не заходил. К.Н.А. вышла к нему сама и он попросил ее, чтобы она дала ему деньги, которые ранее 12 марта 2011 года ему обещал занять ее супруг К.Ф.В. Потерпевшая сказала ему, что денег ему не даст. После чего он ответил ей, что ее муж все равно займет и даст ему деньги. При этом потерпевшая кричала и возмущалась. Он в ее адрес никаких угроз не высказывал. При этом он спокойно ушел. Почему К.Н.А.. обратилась в милицию ему не известно, причин его оговаривать у Константиновых не имеется. Лично у К.Н.А. он денежные средства занимать не просил. Просит суд оправдать его.
Вина подсудимого Бутенко В.Н. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший К.Ф.В. суду показал, что 12 марта 2011 года примерно в 17.00 часов он пришел домой с работы. Его супруга К.Н.А. сказала ему, что к нему приходили Дудко Э.В. и Бутенко В.Н., просили срочно прийти домой к Д.А. по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... В связи с чем данные лица его позвали, его супруге известно не было. Сразу после этого он взял велосипед и поехал домой к Д. А.А.. Возле двора домовладения Д. А.А. он встретил хозяина домовладения, а также Бутенко В.Н. и Дудко Э.В.. Со всеми указанными лицами он был хорошо знаком. Он, К.Ф.В., спросил, что они хотели. Бутенко В.Н. попросил отойти во двор заброшенного домовладения №... по той же улице, на что он, потерпевший, согласился, при этом отдал свой велосипед Д.А.А., чтобы тот закатил велосипед к себе во двор. Затем он, К.Ф.В. Бутенко В.Н. и Дудко Э.В. проследовали в указанный Бутенко В.Н. двор №... Войдя во двор, он, К.Ф.В., шел первым, за ним шел Бутенко В.Н., а следом Дудко Э.В.. Они шли друг за другом по узкой дорожке вдоль строения и когда он, потерпевший, зашел за угол строения, то почувствовал удар по спине, от которого он упал вперед на руки или локти. Далее он почувствовал еще один несильный удар по телу. Обернувшись, он, потерпевший, увидел, что сзади него находится Бутенко В.Н., который сказал, что К.Н.А. украла у него мобильный телефон на две сим-карты, который стоит 8000 рублей, и чтобы он, К.Ф.В., отдал ему за это хотя бы три тысячи рублей. На требования Бутенко В.Н. он, испугавшись дальнейшего применения насилия, сказал, что сначала отдаст 1000 рублей, а остальные отдаст, когда убедится, что телефон действительно похитила его супруга. После чего Бутенко В.Н. сказал ему, К.Ф.В., что если он не отдаст деньги в сумме 3000 рублей, то он, Бутенко В.Н., позвонит своим знакомым, которые приедут и разберутся с ним, потерпевшим. Затем Бутенко В.Н. начал куда-то звонить и пошел во двор к Д.А.А.. После чего, он, потерпевший пошел вместе с Дудко Э.В. к своему велосипеду. По пути Дудко Э.В. сказал, что если его супруга действительно похитила телефон, то ему лучше отдать деньги Б.В.Н. При этом лично Дудко Э.В. денежных средств у него не требовал. Затем он, К.Ф.В.,, забрал велосипед и поехал домой за деньгами. Дома сказал супруге, чтобы она дала ему 1000 рублей. Эти деньги он, потерпевший, отвез и передал Бутенко В.Н.. При передаче денег кроме его и подсудимого никого не было. Затем в доме у Д.А.А., он, хозяин, Дудко Э.В. и Бутенко В.Н. выпили водки и разошли «по домам». Дома у супруги он, К.Ф.В. спросил, брала ли она телефон Бутенко В.Н., на что последняя ответила отрицательно. Тогда он рассказал супруге, что Бутенко В.Н. требовал у него 3000 рублей за мобильный телефон, которые она похитила у него, подсудимого. Он, потерпевший, в связи с полученными телесными повреждениями за медицинской помощью не обращался, так как полученные им удары были не очень сильными и никаких повреждений на теле не оставили. Впоследствии, 18 марта 2011 года примерно в 20.00 часов он, К.Ф.В., пришел домой с работы и через некоторое время к нему вместе с Д.А.А. на автомобиле ... приехал Дудко Э.В.. Последний сообщил ему, К.Ф.В., что сотовый телефон у Бутенко В.Н. никто не похищал, и как выяснилось он вообще никуда не пропадал, а эту историю о хищении телефона придумал Бутенко В.Н., чтобы получить от него, К.Ф.В., денежные средства. При этом Дудко Э.В. попросил у К.Ф.В. взаймы 2000 рублей, пояснив, что отдаст через 2 недели. Он, К.Ф.В., ответил, что у него денег нет и, что все деньги находятся у его супруги. Денег Дудко Э.В. в тот вечер ни у него, ни у его супруги не требовал. Своей супруге он, К.Ф.В., рассказал, что Дудко Э.В. сообщил ему о вымышленной пропаже телефона, придуманной Бутенко В.Н.. Ранее он давал показания о том, что Дудко Э.В. наносил ему удары по телу, однако, кто конкретно наносил ему удары, он не видел. Это было лишь его предположение по поводу Дудко Э.В., так как Бутенко В.Н. является инвалидом и вероятность нанесения им удара была меньше. Хотя при этом он подтверждает, что когда после ударов он, К.Ф.В. обернулся, то рядом на расстоянии 0,5 метра находился Бутенко В.Н., а в 2-3 метрах стоял Дудко Э.В.. Последний с того места, где он стоял не мог нанести ему, потерпевшему, удары вообще. Просит суд строго Бутенко В.Н. не наказывать.
Свидетель (потерпевшая по второму эпизоду) К.Н.А. суд показала, что 12 марта 2011 года она с детьми находилась дома, по адресу: ст. ..., пер. ..., №.... Ее муж К.Ф.В. в это время дома отсутствовал. Примерно в 16.00 часов к ним домой пришли Бутенко В.Н. и Дудко Э.В., которые спросили дома ли К.Ф.В. Она ответила отрицательно, после чего Бутенко В.Н. сказал, чтобы по возвращении домой ее супруг пришел домой к Д.А.А. по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... Для чего им нужен был ее супруг, данные лица не поясняли. Примерно через 30 минут К.Ф.В. вернулся домой и она передала ему просьбу Бутенко В.Н. и Дудко Э.В.. Он, К.Ф.В., спросил, зачем ему туда нужно идти, но она ничего пояснить не смогла. Тогда примерно в 17.00 часов на своем велосипеде К.Ф.В. уехал к Д.А.А., но примерно через 10 минут вернулся. Ее супруг в тот момент находился в возбужденном состоянии, нервничал. Он сказал ей, чтобы она срочно дала ему 1000 рублей. Она спросила, зачем. Однако, Д.А.А., был раздражен и крикнул, что иначе его могут избить. К.Н.А.. отдала ему 1000 рублей одной купюрой. Ее супруг взял деньги и уехал, ничего не сказав. Примерно через 30 минут он снова вернулся домой и спросил ее, К.Н.А., брала ли она телефон Бутенко В.Н.. Она ответила, что не брала. К.Ф.В. сказал, что отдал Бутенко В.Н. 1000 рублей, поскольку последний сказал, что она, К.Н.А., украла у него сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, и за это он должен заплатить 3000 рублей, иначе он его изобьет. К.Ф.В. сказал, что если она брала телефон средства, то он должен будет отдать еще 2000 рублей. Впоследствии 18 марта 2011 года примерно в 20.00 часов она, К.Н.А., находилась дома, К.Ф.В. пришел домой с работы. Примерно в 20 часов 30 минут она услышала, что кто-то во дворе звал ее мужа по имени. Она, К.Н.А., вышла во двор и увидела, что к ее супругу приехали Д.Э.В. и Дудко Э.В.. Они попросили позвать К.Ф.В., после чего последний вышел и куда-то уехал с указанными лицами. Она испугалась, что с ее супругом может произойти что-нибудь плохое. К.Ф.В. вернулся домой примерно в 05.00 часов 19 марта 2011 года и сказал, что был у Дудко Э.В. на конюшне, откуда ушел пешком, испугавшись, что у него могут вымогать деньги. Также ее супруг рассказал, что Дудко Э.В. говорил ему о том, что телефон у Бутенко В.Н. никто не похищал, и Бутенко В.Н. сказал ему, Дудко Э.В., что придумал эту историю, поскольку ему нужны были деньги.
Свидетель Дудко Э.В. по факту вымогательства денежных средству у гражданина К.Ф.В. суду показал, что 12 марта 2011 года примерно в 16.00 часов, в ст. Березанской он встретился со своим другом Бутенко В.Н. и они пошли в гости к Д.А.А., проживающему в ст. Березанская по ул. ..., №.... Затем также вместе с Бутенко В.Н. они пошли домой к К.Ф.В., но последнего дома не оказалось, в связи с чем они попросили К.Н.А., чтобы ее супруг пришел домой к Д.А.А., когда вернется домой. Примерно в 17.00 часов домой к Д.А.А. на велосипеде приехал К.Ф.В.. Бутенко В.Н. сказал К.Ф.В. что ему нужно поговорить с ним, но о чем не сказал. Затем К.Ф.В. и Бутенко В.Н. пошли во двор домовладения, расположенного напротив домовладения Д.А.А. Он, Дудко Э.В., проследовал за ними и шел немного сзади. Когда К.Ф.В. и Бутенко В.Н. зашли за угол разрушенного строения, то последний потребовал у потерпевшего вернуть какую-то сим-карту из телефона. Это все, что он понял из данного разговора. При этом, чтобы Бутенко В.Н. наносил К.Ф.В.. удары по телу он не видел. Во время разговора он, Дудко Э.В., стоял в стороне, на расстоянии 5-6 метров и в разговоре не участвовал. После разговора Бутенко В.Н. пошел в дом к Д.А.А., а К.Ф.В. куда-то уехал на своем велосипеде. Затем он, Дудко Э.В., вошел в дом к Д.А.А. где с последним они начали распивать спиртное. Бутенко В.Н. находился во дворе и вошел в дом вместе с К.Ф.В. после чего все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он, Дудко Э.В., просил у потерпевшего занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Потерпевший говорил ему, что когда у него появятся деньги, то вероятно сможет занять. Денежных средств у К.Ф.В. он не требовал и не бил потерпевшего.
Свидетель Д.А.А., суду показал, что 12 марта 2011 года примерно в 17 или 18 часов он находился около двора своего дома, расположенного по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... В тот момент к его дому подошли Бутенко В.Н. и Дудко Э.В., с которыми он поддерживает дружеские отношения. Они стояли и разговаривать втроем. Почти сразу же туда же на велосипеде подъехал К.Ф.В... Он, Д.А.А., предложил Бутенко В.Н., Дудко Э.В. и К.Ф.В. выпить у него дома спиртного, на что последние не возражали. Затем Бутенко В.Н., К.Ф.В.. и Дудко Э.В. направились во двор домовладения напротив, пояснив, что скоро придут. Ему, Д.А.А., известно, что в данном домовладении никто не проживает. После этого он, Д.А.А.., на велосипеде К.Ф.В. поехал в магазин за водкой, а когда вернулся, то зашел во двор, где на тот момент уже находились Бутенко В.Н. и Дудко Э.В.. Туда через пару минут приехал К.Ф.В. он и Дудко Э.В. вошли в дом, после этого в дом вошли остальные. Там все вместе они распивали спиртное. Никаких угроз и драк в его доме не было.
Свидетель Р.С.Н. суду показала, что она является сестрой подсудимого Бутенко В.Н. и проживает с ним совместно в ст. ... по ул. ..., №.... Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. В феврале 2011 года случайно ей стало известно, что в телефоне у К.Н.А. находилась сим-карта ее брата. Как она оказалась у К.Н.А. ей не известно. Ей также известно, что у Бутенко В.Н. летом 2010 года пропадал мобильный телефон. Может пояснить, что у Бутенко В. тяжелое заболевание - рак легкого 4-й стадии, считает, что он, находясь в тяжелом состоянии, не мог никого ударить.
Свидетель Р.Ю.В. суду показал, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно. В мае 2011 года Бутенко В.Н. ему говорил, что у него в том же месяце пропал его мобильный телефон. Дорогих телефонов у Бутенко В.Н. он никогда не видел.
Вина подсудимого Дудко Э.В. по ч.1 ст.163 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая К.Н.А суду показала, что 20 марта 2011 года примерно в 11.00 часов она находилась дома, в ст. ..., ... района, ... края по пер. ..., №.... В этот время она услышала, что на улице кто-то кричит. Она вышла во двор и увидела, что во дворе их домовладения находится Дудко Э.В.. Она спросила последнего, что он хотел, на что Дудко Э.В. потребовал у нее передачи денежных средств в сумме 2000 рублей, которые якобы ему должен ее супруг К.Ф.В.. Она возмутилась требованием Дудко Э.В. и сказала ему, что никаких денег она ему не даст. После чего, Дудко Э.В. сказал ей, К.Н.А. в грубой форме, что в случае, если она или К.Ф.В.. не передадут ему денежные средства, то им будет плохо и они все равно отдадут деньги. Данные слова она восприняла как угрозу применения насилия. После чего, она начала кричать на подсудимого и выгнала его из двора домовладения. Затем подсудимый ушел и более не возвращался. О произошедшем она рассказала своей соседке К.М.В. Ее дочь, Ж.И.И., в это время уже находилась дома, но данный разговор не слышала. Потерпевшая считает, что Дудко Э.В. было известно, что они, К., продали наследственный земельный пай ЗАО «...» за 100000 рублей, а потому подсудимый требовал у нее деньги. Ранее ни она, ни ее супруг денежных средств Дудко Э.В. не занимали, приятельских отношений не поддерживали. Просит суд строго не наказывать Дудко Э.В..
Свидетель (потерпевший по первому эпизоду) К.Ф.В., суду показал, что 20 марта 2011 года примерно в 17.00 часов он вернулся домой с работы. Дома его супруга К.Н.А. ему рассказала, что днем к ним домой приходил Дудко Э.В. и требовал у нее 2000 рублей, угрожая при этом применением физического насилия. Со слов К.Н.А. ему также стало известно, что она прогнала Дудко Э.В. и никаких денег ему не дала. Лично он супруге не говорил, что обещал занять Дудко Э.В. денежные средства. 12 марта 2011 года такой разговор между ним и Дудко Э.В. был, но с этой просьбой впоследствии после 20 марта 2011 года подсудимый к нему не обращался. Ранее он подсудимому денежные средства не занимал, как и его супруга.
Свидетель К.М.В. суду показала, что она проживает в ст. ... по пер. ..., №.... По соседству с ней проживает семья К.. 20 марта 2011 года в предобеденное время она находилась у себя дома, в комнате сына. Окно в его комнате выходит в сторону домовладения К. Дворы домовладений отделены друг друга сеткой «рабица», которая просматривается насквозь. В это время она, К.М.В., увидела, что во двор домовладения К. через калитку вошел Дудко Э.В., который прошел к навесу их дома. К нему вышла К.Н.А. после этого она, К.М.В., услышала, что К.Н.А. что-то кричала в адрес Дудко Э.В. и эмоционально размахивала руками. Что именно говорила потерпевшая, она, К.М.В., не слышала. Затем Дудко Э.В. ушел, а К.Н. осталась во дворе. Через некоторое время она, К.М.В.., вышла из дома и подошла к забору, граничащему со двором К. и спросила у потерпевшей, что случилось. К.Н.А.. ей рассказала, что приходил Дудко Э.В. и требовал, чтобы она отдала ему какие-то деньги в сумме 2000 рублей. Также сказала, что Дудко Э.В. угрожал ей и ее супругу, в случае непередачи денег. Подробностей данных обстоятельств К.Н.А. не поясняла. Ей, как и многим другим в ст. Березанской было известно, что К. незадолго до случившегося продали наследственный земельный участок сельхозназанчения и у них имелись денежные средства.
Свидетель Д.Э.В. суду показал, что он является жителем ст. Березанской и кумом подсудимого Дудко Э.В.. У него, Д.Э.ЭВ., в собственности имеется автомобиль ... белого цвета. 20 марта 2011 года примерно в обеденное время по пути на рынок он встретил Дудко Э.В. и предложил подвезти его, тот согласился. Когда они проезжали по пер. Свободному, Дудко Э.В. попросил его остановить автомобиль возле дома К.. Он, Д.Э.В.. выполнил просьбу подсудимого. Затем Дудко Э.В. вышел из автомобиля и пошел во двор к К, однако, через некоторое время вернулся. Следом за ним к калитке подошла К.Н.А., которая что-то кричала. Разговора Дудко Э.В. и К.Н.А., он не слышал, так как находился в салоне автомобиля.
Несовершеннолетний свидетель Ж.И.Г. суду показала, что она проживает в ст. Березанская по пер. ..., №..., вместе с родителями. К.Ф.В. является ее отчимом. 20 марта 2011 года она находилась дома вместе с матерью К.Н.А. в это время к ним во двор зашел Дудко Э.В.. После чего ее мать вышла на улицу и вела разговор с последним. При этом К.Н.А.. вела себя очень эмоционально, размахивала руками. После непродолжительного разговора Дудко Э.В. покинул двор их домовладения. Подсудимый в их доме никогда не бывал, дружеских отношений с ее родителями не поддерживал.
Вина Бутенко В.Н. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждена следующими письменными материалами дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.158). Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.33-36), на основании которого была осмотрена территория домовладения №... по ул. ... в ст. Березанской, зафиксировано наличие по всей территории участка зарослей травы и сухих деревьев, отсутствие явных следов борьбы. Протоколом очной ставки между потерпевшей К.Н.А. и потерпевшим К.Ф.В. (т.1. л.д.131-135), на основании которого К.Н.А.. сообщала, что ее муж ей говорил о том, что 12 марта 2011 года денежные средства у него требовал Бутенко В.Н.; потерпевший сообщил, что не видел, кто 12 марта 2011 года конкретно его ударил Дудко Э.В. или Бутенко В.Н., однако, ближе к нему находился Бутенко В.Н.; также сообщил, что именно Бутенко В.Н. требовал у него передачи денежных средств, но не Дудко Э.В.. Актом и заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.25-26,102), на основании которых при проведении исследования потерпевший сообщал, что получил повреждения ногами 12 марта 2011 года около 17.00 часов в ст. Березанской по ул. Красной в заброшенном доме, проведенным исследованием было установлено отсутствие каких-либо повреждений у К.Ф.В.
Вина подсудимого Дудко Э.В. по ч.1 ст.163 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.8), на основании которого К.Н.А. просит сотрудников милиции привлечь Дудко Э.В. к уголовной ответственности, в связи с осуществлением в ее адрес угроз и вымогательством денежных средств. Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-12), на основании которого было установлено место вымогательства – территория двора домовладения, расположенного по адресу: ... край, ... район, ст. ... по пер. ..., №.... Протоколом очной ставки между подозреваемым Дудко Э.В. и потерпевшей К.Н.А. (т.1. л.д.127-130), при проведении которой К.Н.А. настаивала, что Дудко Э.В. 20 марта 2011 года вымогал у нее денежные средства, при этом угрожал применить в отношении нее и ее супруга физическую силу.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого Бутенко В.Н. по ч.1 ст.163 УК РФ также нашла свое подтверждение в посредством показаний потерпевшей К.Н.А. свидетеля К.Ф.В., Д.Э.В., К.М.В., Ж.И.И., показаний самого подсудимого Дудко Э.В. в части нахождения на месте преступления и наличия разговора о передаче ему К.Н.А. денежных средств, а также посредством вышеперечисленных письменных доказательств по делу.
Доводы подсудимого Бутенко В.Н. и его защиты, а также доводы подсудимого Дудко Э.В. и его защиты об отсутствии доказательств вины Бутенко В.Н. и отсутствии в действиях Дудко Э.В. состава преступления суд не может признать состоятельными, так как данные доводы опровергаются совокупностью проверенных в судебном следствии доказательств.
При этом суд полностью доверяет показаниям потерпевших К.Ф.В.. и К.Н.А., которые были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, давали последовательные и правдивые показания, которые нашли свое подтверждение посредством иных собранных по делу доказательств.
Напротив, к показаниям подсудимых суд относится критически, как способу их защиты, направленному на избежание уголовной ответственности за совершенные умышленные преступления. Подсудимый Д.Э.В.. на протяжении всего предварительного следствия давал непоследовательные противоречивые показания, которые были опровергнуты в судебном заседании. Подсудимый же Б.В.Н. на предварительном следствии воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, а в судебном заседании безосновательно отрицал свою причастность к преступлению.
Мнение защиты подсудимого о том, что потерпевший сам обещал Дудко Э.В. занять денежные средства, что он и не отрицает, а потому в действиях Дудко Э.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, суд не может признать состоятельным, поскольку Дудко Э.В. требовал передачи денег не у К.Ф.В., а у К.Н.А., которой впоследствии и угрожал применением насилия. Подсудимый не просил К.Н.А. занять ему денег, а последняя ему этого не обещала. Причем даже после случившегося Дудко Э.В. с просьбой «занять денег» к К.Ф.В. не обращался.
Также суд не может согласиться с мнением защиты о том, что никто, включая Бутенко В.Н., никаких ударов 12 марта 2011 года К.Ф.В. по телу не наносил, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, так как данное обстоятельство установлено и подтверждено последовательными показаниями потерпевшего К.Ф.В., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, из содержания которых следует, что он 12 марта 2011 года около 17.00 часов в ст. Березанской по ул. Красной в заброшенном доме, получил два удара по телу, данные удары были не сильными, а потому на теле не образовалось видимых повреждений. Данные показания косвенно подтверждаются показаниями подсудимого Бутенко В.Н., который пояснил, что оснований оговаривать его у К.Ф.В. не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бутенко В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, посягающих на частную собственность, а также обстоятельства содеянного. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, .... Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Помимо того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания, инвалидность 1 группы, а также, что осужденный по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Дудко Э.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на частную собственность, а также обстоятельства содеянного. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает ..., отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрого наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. Вместе с тем суд учитывает требования ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для назначения Дудко Э.В. наказания, связанного с лишением свободы, так как только данный вид наказания будет являться справедливым и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.
При определении подсудимым вида исправительного учреждения суд учитывает, что Дудко Э.В. и Бутенко В.Н. совершили умышленные преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений соответственно, ранее отбывали лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения подсудимым следует назначать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бутенко В.Н. виновным по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить исполнение наказания в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Выселковского районного суда от 03 ноября 2010 года и окончательно Бутенко В.Н. к отбытию определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Дудко Э.В. виновным по ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бутенко В.Н., Дудко Э.В. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале заседания суда.
Срок наказания Бутенко В.Н., Дудко Э.В. исчислять с 13 октября 2011 года.
Меру пресечения Бутенко В.Н., Дудко Э.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обратить особое внимание начальника ИВС ОМВД по Выселковскому району, ИЗ-23/1 г. Краснодара и учреждения основанного места отбытия наказания Бутенко В.Н. на тяжелое состояние его здоровья, необходимость регулярного приема необходимых препаратов.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья:
Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу. Осужденный Бутенко В.Н. освобожден от отбытия наказания по ст. 81 УК РФ.