Приговор
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Лазаровича С.Н.,
с участием: государственного обвинителя Кучапиной Е.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.,
подсудимых Рукина Е.Ю., Ковач А.А., Купина А.Н.,
адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Есипова В.В., предоставившего удостоверение №4125 от 24.11.2010 года, ордер № 524904 от 24.10.2011 года, адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение №1000 от года, ордер № 389755 от 24.10.2011 года, адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Торощина В.В., предоставившего удостоверение №1196 от года, ордер №524001 от 24.10.2011 г. года,
потерпевшего К.Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рукина Е.Ю., (...) _____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ковач А.А., (...) _____ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Купина А.Н. (...) _____ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рукин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ковач А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Купин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2011 года примерно в 00 часов 10 минут в ст.... подсудимый Рукин Е.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение домашней птицы, прошел в огороженный сельскохозяйственный двор, расположенный на территории нефункционирующего кирпичного завода, находящегося на юго-западной окраине ст.... на расстоянии 2,5 км. к югу от ст... и на расстоянии 1,1 км. к западу от автодороги «Дон». Там умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник под навес. Там осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, противоправно, безвозмездно, тайно, похитил 11 гусей, двух по стоимостью 1000 рублей за одного гуся и 9 гусей породы «Линдивскии - стоимостью 700 рублей за одного гуся, общей стоимостью 8300 рублей, принадлежащих потерпевшему К.Н.М. Сложив гусей в три полимерных мешка, подсудимый Рукин Е.Ю., с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться. Он же осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы принадлежавшей потерпевшему К.Н.М. продолжая свои преступные действия, 06 марта 2011г. примерно в 00 часов 15 мин., снова прошел в огороженный сельскохозяйственный двор, расположенный на территории нефунционирующего кирпичного завода, находящегося на юго-западной окраине ст... на расстоянии 2,5 км. к югу от ст... и на расстоянии 1,1 км. к западу от автодороги «Дон». Там, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник под навес, и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, похитил 3 гуся породы «Линдивский Итальянский», стоимостью 700 рублей за одного гуся, общей стоимостью 2100 рублей, и 3 утки породы «Башкирские», стоимостью 500 рублей за одну утку, принадлежащих К.Н.М. сложил птицу в два полимерных мешка, похищенное имущество вынес со двора, получив реальную возможность им распоряжаться, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему К.Н.М. ущерб в размере 3600 рублей, а всего 11900 рублей, который является для потерпевшего значительным.
11 марта 2011 года примерно в 16 часов в ... подсудимый Рукин Е.Ю. вступил в преступный сговор с Ковач А.А. и Купиным А.Н., направленный на тайное хищение домашней птицы, принадлежащей потерпевшему К.Н.М. По предложению Рукина Е.Ю., Купин и Ковач в 19 часов подошли к огороженному сельскохозяйственному двору, расположенному на территории нефункционирующего кирпичного завода, находящегося на юго-западной окраине ст... на расстоянии 2,5 км. к югу от ст... и на расстоянии 1,1 км. к западу от автодороги «Дон». Рукин Е.Ю. и Ковач А.А. согласно договоренности, через калитку, незаконно проникли на территорию указанного двора, а Купин А.Н. остался ждать своих соучастников у калитки на случай предупреждения об опасности. Рукин Е.Ю. и Ковач А.А., проникнув на территорию двора, умышленно, из корыстных побуждений, похитили два гуся породы «Линдивский Итальянский», стоимостью 700 рублей за одного гуся, общей стоимостью 1400 рублей, одного гуся породы «Холмогорский», стоимостью 1000 рублей и семь уток породы «Башкирские», стоимостью 500 рублей за одну утку, принадлежащих К.Н.М. сложили птицу в три полимерных мешка.
Похищенное имущество подсудимые Рукин Е.Ю. и Ковач А.А. вынесли со двора домовладения, передав один мешок с птицей подсудимому Купину А.А., получив реальную возможность им распоряжаться, чем полностью реализовали свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему К.Н.М.. ущерб в размере 5900 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимые Рукин Е.Ю., Ковач А.А., Купин А.Н. вину признали в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший К.Н.М. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, просил суд не лишать свободы подсудимых, поскольку ему ущерб от преступления частично возмещен подсудимыми Рукиным Е.Ю. и Купиным А.Н.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимых.
Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления приговора.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым Рукину Е.Ю., Ковач А.А.,, Купину А.Н., суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести. Личности подсудимых Рукина Е.Ю., Ковач А.А., Купина А.Н. которые посредственно характеризуются по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рукину Е.Ю. суд признает раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное погашение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рукина Е.А. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Ковач А.А. суд признает раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковач А.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Купина А.Н. суд признает раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное погашение ущерба, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Купина А.Н. судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденных, необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рукина Е.Ю. виновным по п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Рукина Е.Ю. виновным по п. а,б,в ч.2 ст158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному Рукину Е.Ю. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Признать Ковач А.А. виновным по п. а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Признать Купина А.Н. виновным по п. а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Меру пресечения Рукину Е.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ковач А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Купину А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства деревянный пень, топор, хранящиеся у Рукина Е.Ю., оставить последнему по принадлежности. Кости и перья птицы, хранящиеся в ОМВД по Выселковскому району- уничтожить. Домашняя птица: три гуся и три утки, хранящиеся у потерпевшего К.Н.М.., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Выселковский районный суд, а осужденным., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.