К делу №1-196/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
подсудимых Бутырского О.А.,
Мацола В.В.,
представителя потерпевшего ООО «...» по доверенности Ж.И.В.
их защитников - адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение № 1000, ордер № 389761, адвоката Горбатко А.В., предоставившего удостоверение № 24226, ордер № 449130,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Бутырского О.А., (...) ______ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мацола В.В., (...) ______ года рождения, уроженца ...; проживающего по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутырский О.А. и Мацола В.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
07 октября 2011 года в 11 часов 30 минут в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края Бутырский О.А., находясь на территории ООО «...», расположенной по ..., позвонил Мацола В.В. и предложил совершить кражу имущества, находящегося в корпусе №8 ООО «...», тем самым вступил в предварительный преступный сговор с последним.
07 октября 2011 года в 12 часов 30 минут Бутырский О.А. совместно с Мацола В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа заехали на автомобиле «Таврия», государственный регистрационный номер ... регион, под управлением Бутырского О.А. на территорию ООО «...», расположенную в .... Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли через отсутствующие ворота в корпус №8 ООО «...». Заехав на территорию данного корпуса на вышеуказанном автомобиле, умышленно, тайно, путем срыва руками металлических пластин, сняли с транспортера скребкового навозного 244 килограмма лома черного металла, стоимостью 6 рублей за килограмм, на общую сумму 1464 рубля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдвоем загрузили похищенный металл в автомобиль «Таврия», государственный регистрационный номер ..., и, в 14 часов 20 минут этого же дня собрались покинуть место совершения преступления для того, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, не Бутырским О.А. и Мацола В.В. преступные намерения не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. В случае реализации подсудимыми умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1464 рубля.
Подсудимые Бутырский О.А. и Мацола В.В. в судебном заседании свою вину в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Русов М.А. и Горбатко А.В. также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Ж.И.В.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб преступлением не причинен, претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Бутырский О.А. и Мацола В.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Бутырский О.А. и Мацола В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бутырскому О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить Бутырскому О.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Бутырского О.А..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Мацола В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, положительно по месту прохождения военной службы. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить Мацола В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Мацола В.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бутырского О.А. виновным по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Признать Мацола В.В. виновным по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Бутырскому О.А. и Мацола В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: лом черного металла в количестве 4 мотков общим весом 244 килограмма, находящиеся на хранении у потерпевшей Ж.И.В. автомобиль «Таврия», государственный регистрационный номер ..., находящиеся на хранении у осужденного Бутырского О.А.– оставить по принадлежности владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.