К делу № 1-214/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
потерпевших Ф.А.А.,
И.О.Г.,
подсудимого Сивцова О.И.,
его защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК – Носыревой Г.Н., предоставившей удостоверение №842, ордер №513049,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Сивцова О.И., (__) ________ года рождения, уроженца г...., ... области, гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., не трудоустроенного, ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., №..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сивцов О.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 октября 2011 года около 17.00 часов в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, Сивцов О.И. подошел к стоявшему во дворе домовладения №18 по ул.... автомобилю ВАЗ-21011, государственный номер (транзит) ... регион, принадлежащему И.О.Г., зарегистрированному по данным ГИБДД России по Выселковскому району на Ф.А.А. и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, открыв дверь автомобиля, путем свободного доступа, проник в его салон. После чего, Сивцов О.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, включил передачу и осуществил движение по территории ст. .... Двигаясь по ул. ..., во дворе домовладения №14, Сивцов О.И. оставил данный автомобиль, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Сивцов О.И. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Носырева Г.Н. также поддержала ходатайство подсудимого Сивцова О.И. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие Ф.А.А. и И.О.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, так как все условия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Сивцов О.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сивцов О.И. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Сивцову О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, а также .... Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому Сивцову О.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Сивцова О.И..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сивцова О.И. виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимому Сивцову О.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21011, государственный номер (транзит) ..., находящийся на хранении у потерпевшего И.О.Г. – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.