К делу № 1-36/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года ст. Выселки.
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя
государственного обвинителя – заместителя прокурора Выселковской района Рахвалова А.Ю.,
адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение № 2313 о 16.07.2004 года, ордер №
389111 от 18.02.2011 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Николаева П.А., (____)____ года рождения, уроженца с/з «....», .... района, .... области, гражданина ...., со .... образованием, ...., проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ...., ул. ...., д.№, ранее судимого приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 (одному) году лишения свободы; 01 октября 2010 года освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 40 минут, 25 ноября 2010 года в ст. ...., Выселковского района, Краснодарского края, Николаев П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в кухню через незапертую дверь домовладения № по ул. ...., откуда тайно похитил сотовый телефон НОКИА 2700с-2 с зарядным устройством к данному сотовому телефону и сим-картой «МТС», принадлежащие Ч. Е.Ю.. С похищенным имуществом Николаев П.А. с места совершения преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В результате хищения потерпевшей Ч. Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 4.000 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Николаева П.А., поскольку он длительное время – с 24 февраля 2011 года находится в розыске и его место нахождение в настоящее время не установлено.
В судебном заседании оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Николаева П.А., в которых он полностью признавал себя виновным и показал, что 25 нояб ря 2010 года утром, он в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице .... в ст. ..... По дороге увидел жительницу станицы У. М.И., с которой некоторое время посидел на лавочке, После чего, проходя мимо домовладения №, он увидел, что калитка во двор домовладения открыта. Зайдя во двор, прошел в хату, дверь которой также была открыта, и стал звать хозяев, но никто не отзы вался. После этого он прошел вовнутрь, и увидел стоящий на подзарядке сотовый телефон серебристого цве та, который решил похитить. С похищенным телефоном и зарядным устройством он вышел из хаты и отнес к себе домой. Через несколько дней его на улице остановили сотрудники милиции и при досмотре изъяли тот сотовый телефон, который он похитил, а также зарядное устройство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 117-118/.
Виновность подсудимого Николаева П.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний потерпевшей Ч. Е.Ю., что в начале ноября 2010 года она купила себе сотовый телефон Нокиа 2700 в магазине МТС. 25 ноября 2010 года она находилась дома одна. Примерно в 11 часов к ней пришла её подруга В. А.П., с ко торой она пила кофе до 12 часов дня. Её сотовый телефон находился на зарядном устройстве в розетке, которая находилась в кухне. Примерно в 12 часов 17 минут она проводила свою подругу домой, и ушла доить корову. Вернувшись обратно в 12 часов 40 минут, она обнаружила, что телефон пропал. С оценкой ТПП согласна. /л.д. 9-10/. В судебное заседание потерпевшая не явилась, в письменном заявлении просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, гражданский иск не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля В. А.П., что 25 ноября 2010 года око ло 11 часов она пришла в гости к своей подруге Ч. Е.Ю., проживающей по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. .... ул. .... №, где пробыла до обеда. После этого она ушла домой. Примерно в 13 часов 30 минут к ней пришла Ч. Е.Ю. и сообщила, что у неё похитили сотовый телефон /л.д.13-14/.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Д. В.Н., что 25 ноября 2010 года она находилась в гостях на ул. ...., №, в ст. ..... В послеобеденное время, она вышла на улицу и увидела, как У. М.И. сидела на лавочке вместе с неизвестным ей мужчиной, который находился в сильном алкогольном опьянении /л.д.18/.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля У. М.И., что она в послеобеденное время находилась на лавочке возле двора своего домовладения. В это время по улице проходил Николаев П.А., который посидел немного с ней и направился в сторону ул. Гоголя /л.д.17/.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Е. А.А., что время того, как он находился на дежурстве, в дежурную часть ОВД участковый И. К.П. принес мобильный телефон Нокиа, который находился в пакете, после чего он положил данный телефон в свой сейф. Далее при производстве выемки данный телефон он добровольно выдал /л.д.27/.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля И. К.П., что работает стар шим участковым уполномоченным милиции. 25 ноября 2010 он в составе СОГ выезжал в ст. .... на ул. .... №, где, где принял заявление от Ч. Е.Ю., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 до 13 часов 25.11.2010 года похитило из её вышеуказанного домовладения сото вый телефон «НОКИА 2710». После необходимых мероприятий, в первый день установить лицо, совершившее преступление не удалось. Далее, 04 декабря 2010 года в 23 часа 20 минут в ст. .... по ул. .... на против дома №, он увидел, как мимо кабинета УПМ проходит гражданин Николаев П.А.. Он его остановил, так как увидел, что тот находится в сильном алкогольном опьянении. После че го завел в кабинет для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в обществен ном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также в кабинет были приглашены понятые С. С.С. и В. А.Н.. Он предложил Николаеву П.А. выдать предметы и ценности, добытые преступным путем и хранении которых запрещено законом, тот отказался. После этого он провел личный досмотр Николаева П.А., и во внутреннем кармане куртки обнаружил сотовый телефон НОКИА 2710с-2 имей ...., зарядное устройство к нему. Также в сотовом телефоне находилась сим карта МТС, которая была заблокирована. Николаев П.А. по этому поводу ничего не пояснял. Затем Николаев П.А. был доставлен в ЦРБ для медицинского освидетельствования, а после был осужден к административному аресту. Вечером этого же дня, при проверке изъятого сотового телефона, было установлено, что данный сотовый телефон принад лежит Ч. Е.Ю./л.д.82-83/.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра предметов от 05 января 2011 года, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в ст. .... по ул. ...., № /л.д.66-68/; протоколом осмотра предметов от 03 января 2011 года, в ходе которого была осмотрена коробка из-под сотового телефона НОКИА 2710с-2 изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25 ноября 2010 года в ст. .... при осмотре жилого дома по ул. ...., № /л.д.60-62/; протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Нокиа 2710с-2 имей ...., зарядное устройство к нему, сим карта МТС, изъятые из помещения дежурной части /т.1 л.д.54-56/; протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по ул. .... № ст. ...., откуда и бы ла совершена кража сотового телефона /л.д.4-7/; справкой из Выселковской Торгово-промышленной палаты, в которой указано, что стоимость похищенного сотового телефона со ставляет 4000 рублей./л.д.73/; протоколом личного осмотра от 04 декабря 2010 года, в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон Нокиа 2710с-2 имей .... /л.д.87/.
Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Николаева П.А. нашла свое подтверждение в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
.Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с прямым умыслом против чужой собственности, влияние назначенного наказания на исправление Николаева П.А., а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется отрицательно, регулярно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, с учетом данных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента задержания.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон Нокиа 2710с-2 имей ...., зарядное устройство к нему, сим карта МТС, коробка из - под сотового телефона, находящиеся у потерпевшей – ставить по принадлежности, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Приговор вступил в силу.