К делу №1-12/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года ст.Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Новиковой М.С.,
подсудимого Тригуб Ю.Ю.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Шайкина В.В., предоставившего удостоверение №4271, ордер №524117,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Тригуб Ю.Ю., (...) ______ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., работающего ... военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тригуб Ю.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 марта 2011 года в период времени с 09.00 часов до 12 часов 50 минут в ст. ..., ... района, ... края, в помещении ОМВД России по Выселковскому району, расположенном по ул. ..., №..., Тригуб Ю.Ю., умышленно, с целью скрыть от родственников финансовые трудности, осознавая, что своими противоправными действиями грубо нарушает деятельность правоохранительных органов, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников ОМВД России по Выселковскому району, имеющих право производства оперативно-розыскной деятельности, следствия и дознания, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тригуб Ю.Ю. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шайкин В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Новикова М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Тригуб Ю.Ю., относится к категории небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Тригуб Ю.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тригуб Ю.Ю., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Тригуб Ю.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, а также мотивы совершенного преступления. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризуемую по месту работы и в быту положительно, трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Вместе с тем суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также размер его дохода 15000 рублей, требования ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому Тригуб Ю.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Тригуб Ю.Ю..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тригуб Ю.Ю. виновным по ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Тригуб Ю.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от 09 марта 2011 года, постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 18 мая 2011 года, постановление о прекращении уголовного дела от 05 ноября 2011 года, договор о потребительском кредите №... от (...) ______ года с приложением, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.