К делу № 1-131/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
потерпевшего А.В.С.
подсудимых Куликова И.А., Бондаренко Е.С., Рубанович В.В.,
защитников – адвокатов Выселковского филиала №1 КККА АП КК Никитенко И.В., удостовере-ние №825, ордер №389935; Мушенко Л.А., удостоверение №794, ордер №147345; Помазановой Р.Ф., удостоверение №929, ордер №389095,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Куликова И.А., (...) _______ года рождения, уроженца ..., ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., не ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Рубанович В.В., (...) _______ года рождения, уроженца пос. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., не ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., пер. ..., №... проживающего по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бондаренко Е.С., (...) _______ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., с ..., ..., ..., не ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №... ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Куликов И.А. и Бондаренко Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Рубанович В.В., Куликов И.А., Бондаренко Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Бондаренко Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2009 года в 19.00 часов в ст. ..., ... района, ... края Куликов И.А., находясь в качестве гостя в доме №... по ул. ..., принадлежащем В.Н.В. зашел в одну из комнат и, воспользовавшись отсутствием иных лиц, с крышки серванта, из коробки, умышленно, тайно похитил две юбилейные медали: медаль «Участнику трудового фронта – 30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 7000 рублей и медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», стоимостью 5000 рублей, принадлежавшие В.Н.В. Спрятав вышеуказанные медали в карман своей куртки, подсудимый с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей В.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для последней значительным.
10 декабря 2009 года примерно в 20.00 часов в ст. ..., ... района, ... края, Куликов И.А. и Бондаренко Е.С., находясь на ул. ..., вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения принадлежащего А.В.С. имущества из автомобиля, находящегося во дворе домовладения №... по ул. .... После чего, реализуя свой преступный умысел, Бондаренко Е.С. совместно с Куликовым И.А., действуя совместно и согласованно, согласно распределенным между собой ролям, подошли ко двору вышеуказанного домовладения и через незапертую калитку Куликов И.А. вошел во двор, а Бондаренко Е.С. остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала Куликову И.А. в случае возникновения опасности. В свою очередь, Куликов И.А., подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь и из салона автомобиля умышленно, тайно похитил имущество А.В.С. 2 пачки сигарет «Собрание», по цене 52 рубля за пачку, общей стоимостью 104 рубля; 6 пачек сигарет «Вог» с ментолом, по цене 52 рубля за пачку, общей стоимостью 312 рублей; 5 пачек сигарет «Саботаж», по цене 60 рублей за пачку, общей стоимостью 300 рублей; 2 пачки сигарет «Вог» фруктовых, по цене 50 рублей за пачку, общей стоимостью 100 рублей; 2 пачки сигарет «Парламент», по цене 57 рублей за пачку, общей стоимостью 114 рублей; 2 пачки курительного табака «Ричмонд», по цене 460 рублей за пачку, общей стоимостью 920 рублей; 2 сырка, по цене 12 рублей за штуку, общей стоимостью 24 рубля. Поместив похищенное в принесенную с собой хозяйственную сумку, Куликов И.А. покинул двор домовладения и вместе Бондаренко Е.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему А.В.С. материальный ущерб на общую сумму 1874 рубля.
10 декабря 2009 года в 21 час 30 минут в ст. ..., ... района, ... края, Рубанович В.В., Бондаренко Е.С. и Куликов И.А., находясь на пер. ..., вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения принадлежащего А.В.С. имущества из автомобиля, находящегося во дворе домовладения №... по ул..... После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Рубанович В.В. совместно с Куликовым И.А. и Бондаренко Е.С. согласно распределенных между собой ролей, подошли ко двору домовладения №... по ул. ..., где Куликов И.А и Рубанович В.В. через незапертую калитку вошли во двор домовладения, а Бондаренко Е.С. в это время согласно отведенной ему роли остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала, в случае возникновения опасности. Осуществляя общие преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Рубанович В.В. и Куликов И.А. подошли к находившемуся во дворе автомобилю ..., гос. номер, №..., открыли незапертую крышку багажника автомобиля, откуда Куликов И.А. умышленно, тайно похитил блок сигарет «Винстон», состоящий из 10 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на общую сумму 290 рублей, и 6 пачек сигарет «Дуглас» по цене 32 рубля за пачку, общей стоимостью 192 рубля. Рубанович В.В. в свою очередь умышленно, тайно похитил из того же источника две деревянные мышеловки, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 60 рублей, две пластиковые мышеловки стоимостью 40 рублей за штуку, на общую сумму 80 рублей, и 10 рыболовных блесен, стоимостью 297 рублей за штуку, на общую сумму 2970 рублей. После чего Рубанович В.В. и Куликов И.А. покинули двор домовладения, после чего вместе с Бондаренко Е.С. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему А.В.С. материальный ущерб на общую сумму 3592 рубля.
10 декабря 2009 года в 22.00 часа в ст. ..., ... района, ... края Бондаренко Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку вошел во двор домовладения №... по ул. ..., где из салона находящегося там автомобиля ..., гос. номер, №... из темной сумки, располагавшейся на правом коврике, перед пассажирским сидением, тайно похитил крестик в виде распятия из золота 583 пробы весом 5,7 гр. стоимостью 8550 рублей, принадлежащий А.В.С. С похищенным имуществом Бондаренко Е.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему А.В.С. материальный ущерб на сумму 8550 рублей, являющийся для последнего значительным.
Подсудимый Куликов И.А. в судебном заседании виновным себя по факту хищения медалей, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, и суду показал, что действительно 10 декабря 2009 года около 19.00 часов, он, находился в качестве гостя в домовладении №... по ул.... ст...., где в одной из комнат данного домовладения, из коробки с различными предметами, похитил медаль «Участнику трудового фронта – 30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», и медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина». Спрятав вышеуказанные медали в карман своей куртки, он покинул дом В.Н.В.
По факту хищения имущества из автомобиля ..., гос. номер, №..., принадлежащего А.В.С. по п.«а», ч.2 ст.158, п.«а», ч.2 ст.158 УК РФ Куликов И.А. вину не признал и суду показал, что 10 декабря 2009 года примерно в 20.00 часов он проходил с Бондаренко Е.С. мимо одного из домов по ул. ... в ст. .... В этот момент Бондаренко Е.С. сказал ему, что в данном доме живет А.В.С. которого он знает и у которого может взять сигареты. Затем Бондаренко Е.С. вошел во двор домовладения №... по ул. ... и через некоторое время вышел с пакетом. После этого Бондаренко Е.С. высыпал из пакета несколько пачек сигарет различных марок и сказал: «Бери, сколько нужно». Он, Куликов И.А., взял три или четыре пачки сигарет, после чего они пошли к их знакомому Рубанович В.В.. Находясь дома у последнего, они распивали спиртное, после чего решили пойти купить еще спиртного. По пути следования Бондаренко Е.С. рассказал Рубанович В.В. о том, что они украли сигареты из автомобиля, находящегося во дворе №... по ул. ..., предложив еще раз сходить туда и что-нибудь похитить. Рубанович В.В. согласился с предложением Бондаренко Е.С. и они втроем направились ко двору вышеуказанного домовладения. Когда они подошли к данному двору, то он, Куликов И.А., остался у калитки за двором домовладения №... по ул. .... В это время Рубанович В.В. и Бондаренко Е.С. вошли во двор и проследовали к находящемуся там автомобилю. При этом ему, Куликову И.А., было известно, что его знакомые пошли совершать кражу имущества. Через некоторый промежуток времени Рубанович В.В. и Бондаренко Е.С. вышли из двора домовладения и вместе с ним, Куликовым И.А., отошли в сторону, где вместе осмотрели похищенное имущество, после чего он, Куликов И.А., взял себе рыболовные блесны и сигареты, Рубанович В.В. – мышеловки и сигареты, Бондаренко Е.С. кроме сигарет ничего себе не брал. После этого они разошлись по домам. На следующий день он, Куликов И.А., отдал похищенные блесны своему знакомому Ф.А.И. лично он во двор домовладения не заходил ни в первый, ни во второй раз. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных порядке ст.276 УПК РФ показаний Куликова И.А. следует, что 10 декабря 2009 года примерно в 20.00 часов он проходил с Бондаренко Е.С. мимо одного из домов по ул. ... ст. .... В этот момент Бондаренко Е.С. сказал ему, что в данном доме живет мужчина по имени В, которого он знает, так как работал у него. Также он пояснил, что данный мужчина торгует на рынке в ст. ... и, что в его автомобиле есть сигареты, предложил их взять. Он, Куликов И.А., согласился, после чего Бондаренко Е.С. открыл калитку двора и показал ему на автомобиль ..., который стоял во дворе на расстоянии примерно 5 метров от калитки. Он, Куликов И.А., пошел к автомобилю, Бондаренко Е.С. при этом стоял возле калитки и смотрел, чтобы никто из посторонних или прохожих не увидел их. Он, Куликов И.А., открыл водительскую дверь и через неё в имевшуюся с собой хозяйственную сумку сложил несколько пачек сигарет, которые лежали на заднем сидении автомобиля. После этого на сидении еще оставались сигареты, которые он не взял, так как решил, что того, что он взял уже будет достаточно. Когда он, Куликов И.А., вышел из двора, то высыпал сигареты на землю. Он и Бондаренко Е. С. поделили сигареты между собой. Всего было 2 пачки сигарет «Собрание», 6 пачек «Вог» с ментолом, 5 пачек «Саботаж», 2 пачки «Вог» фруктовых, 2 пачки «Парламент», 2 сырка. После чего они разошлись по домам. Примерно через 30 минут он и Бондаренко Е.С. снова встретились и они пошли к их знакомому Рубанович В.В.. По приходу к последнему домой Бондаренко Е.С. предложил сходить вместе за спиртным, после чего втроем они пошли в магазин. По пути следования Бондаренко Е.С. рассказал Рубановичу В.В. о том, что они украли сигареты из автомобиля во дворе по ул. ..., и еще раз предложил туда сходить, чтобы взять из автомобиля что-нибудь еще, на что они согласились и пошли по указному адресу втроем. Когда они подошли ко двору, то он, Куликов И.А., и Рубанович В.В. вошли во двор, с ними Бондаренко Е.С. не заходил. Он, Куликов И.А., и Рубанович В.В. открыли багажник автомобиля, откуда он взял блок сигарет «Винстон» и 6 пачек сигарет «Дуглас», а Рубанович В.В. взял 4 мышеловки и 10 рыболовных блесен, более они из багажника ничего не брали, хотя там оставались еще вещи. Выйдя из двора, он и Рубанович В.В. договорились, что поделят дома похищенное имущество. Затем, проходя втроем по ул. ..., Бондаренко Е.С. сказал, что пойдет и купит «самогон», а их попросил подождать в стороне. Подождав некоторое время, Бондаренко Е.С. к ним так и не вернулся. Тогда он, Куликов И.А. и Рубанович В.В. пошли по тому адресу, где Бондаренко Е.С. должен был купить спиртное, но хозяин домовладения сказал, что Бондаренко Е.С. к нему не приходил. После чего они пошли домой, где поделили между собой похищенное имущество.
Подсудимый Рубанович В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что с ним во двор заходил не Куликов И.А., а Бондаренко Е.С.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Рубанович В.В. следует, что в первой половине декабря 2009 года около 21.00 часа к нему домой, по адресу: пер. ..., №..., пришли его знакомые - Бондаренко Е.С. и Куликов И.А.. Они посидели дома втроем около 30 минут, после чего Бондаренко Е.С. предложил сходить за спиртным. По пути следования в магазин Бондаренко Е.С. и Куликов И.А. сообщили ему о том, что совершили хищение сигарет из автомобиля, находящегося во дворе №... по ул. ..., и предложили еще раз сходить туда, что-нибудь похитить. На предложение указанных лиц он, подсудимый, согласился. Когда они подошли ко двору, где стоял автомобиль, он, Рубанович В.В., и Куликов И.А. вошли во двор через не запертую калитку, при этом Бондаренко Е.С. остался ждать их на улице возле калитки и смотрел по сторонам, чтобы никто из посторонних или проходящих мимо людей их не увидел. Он, Рубанович В.В., открыл багажник автомобиля ... синего цвета, который был не заперт на ключ, откуда похитил 2 блока сигарет, 4 мышеловки и 10 рыболовных блесен. После этого он и Куликов И.А. с похищенными вещами вышли также через калитку из вышеуказанного двора. На улице он и Куликов И.А. договорились о том, что поделят похищенное имущество дома. Проходя втроем к дому Куликова И.А., Бондаренко Е.С. сказал, что пойдет и купит «самогон», попросил их подождать его. Они подождали, но Бондаренко Е.С. к ним так и не вернулся. После этого он, Рубанович В.В., и Куликов И.А. пошли по адресу, где Бондаренко Е.С. должен был купить спиртное, однако, хозяин домовладения сказал им, что Бондаренко Е.С. к нему не приходил. После чего они вдвоем пошли домой, где поделили между собой мышеловки и блесны. Бондаренко Е.С. к ним в этот день больше не приходил.
Подсудимый Бондаренко Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и суду показал, что 10 декабря 2009 года утром он встретился со своим знакомым Куликовым И.А., с которым они пошли домой к В.Н.В.. по адресу: ст. ..., ул. ..., №... где пробыли примерно до 19.00 часов. О том, что Куликов И.А. похитил у В.Н.В. медали, он, Бондаренко Е.С., узнал от сотрудников милиции, и в последующем от самой В.Н.В.. Впоследствии в тот же день, 10 декабря 2009 года, примерно в 20.00 часов он проходил с Куликовым И.А. мимо дома №... по ул. ... в ст. ..., где проживает А.В.С. Ранее он работал у А.В.С. и знал, что последний в своем автомобиле ... хранил различные вещи и сигареты для продажи. Он рассказал об этом Куликову И.А.. После этого Куликов И.А. через ворота вошел во двор домовладения №... по ул. ..., а он, Бондаренко Е.С., остался на улице. Через некоторое время Куликов И.А. вернулся и вынес сумку с сигаретами, несколько пачек дал ему. После этого они пошли к их знакомому Рубанович В.В.. Там они решили пойти и купить спиртного. По пути следования он, Бондаренко Е.С., рассказал Рубанович В. о том, что они похитили сигареты из автомобиля во дворе дома №... по ул. .... Затем они втроем направились ко двору домовладения А.В.С. чтобы совершить кражу. Когда они подошли ко двору данного домовладения, то Куликов И.А. и Рубанович В.В. вошли во двор также через ворота, а он, Бондаренко Е.С., вновь остался на улице для того, чтобы наблюдать за происходящим вокруг, чтобы никто из посторонних их не заметил. Через некоторое время Куликов И.А. и Рубанович В.В. вышли из двора. У Куликова И.А. в руках были сигареты, а у Рубанович В.В. несколько мышеловок и рыболовные блесны. После чего они пошли по домам. Прейдя домой, он, Бондаренко Е.С., выпил спиртного и решил сам пойти во двор домовладения А.В.С. чтобы что-нибудь похитить из того же автомобиля. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел ко двору А.В.С. прошел во двор к автомобилю ВАЗ-2104 и отрыл незапертую переднюю пассажирскую дверь. Там на коврике перед сидением он обнаружил темную женскую сумку, открыв которую, взял из нее сумочку для косметики. После этого с данной сумочкой он покинул двор А.В.С. и, находясь на улице, в указной сумочке обнаружил золотой крестик и маникюрный набор. Крестик он взял себе, а сумочку и набор выкинул там же. Впоследствии похищенный золотой крестик он продал на рынке в ст. Выселки за 700 рублей. В настоящее время он и его бабушка заплатили в возмещение ущерба А.В.С. 1000 рублей. Он, Бондаренко Е.С., ни Рубанович В.В., ни Куликова И.А. не оговаривает, а сообщил суду, как происходило все на самом деле. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.М.В. следует, что она является родной сестрой и наследницей имущества В.Н.В. которая умерла (...) _______ года. От сестры ей, А.М.В., было известно, по месту ее проживания, в домовладении №... по ул. ..., ст. ..., ... района, ... края, на серванте, в коробке, находились две медали, одна из которых принадлежала их матери В.Т.Т. - «30 лет победы в ВОВ 1941-1945 г.», вторая принадлежала сестре В.Н.В.. «За доблестный труд. В ознаменование 100 – летия со дня рождения Ленина В.И.». В конце декабря 2009 года к ее сестре домой приходили сотрудники милиции и интересовались наличием указанных медалей, после чего В.Н.В. обнаружила их пропажу. Также сестра ей рассказывала, что к ней домой часто приходил Б.Е.С. с незнакомым ей парнем, однако, чтобы они похищали ее медали, она не видела. С оценкой Торгово-промышленной палаты в сумме 12000 рублей, она согласна. Ущерб для ее сестры был значительным, так как пенсия у В.Н.В. составляла около 4000 рублей. Претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевший А.В.С. суду показал, что занимается торговлей хозяйственными товарами на рынке в ст. Березанской. В один из дней первой половины декабря 2009 года примерно в 14.00 часов после работы он поставил свой автомобиль ..., гос. номер №..., синего цвета, во двор своего домовладения, расположенного в ст. ... по ул. ..., №... При этом двери и багажник автомобиля он на ключ не запирал. На следующий день утром он обнаружил пропажу из своего автомобиля товаров для реализации: сигарет «Собрание» 2 пачек, «Вог» с ментолом 6 пачек, «Вог» фруктовый 2 пачек, «Саботаж» 5 пачек, тонкий «Парламент» 2 пачек, блока «Винстон», «Дуглас» примерно 6 пачек, курительного табака «Ричмонд» 2 пачек, 2 мышеловок и около 10 рыболовных блесен. Когда он, А.В.С. сел в салон автомобиля, то обнаружил, что на резиновом коврике около переднего пассажирского сидения лежала перевернутая опустошенная женская сумка, принадлежащая его супруге. Из данной сумки пропал золотой крестик, весом около 5 грамм. О данном факте он сообщил в милицию. С оценкой похищенного имущества, указанной в правке Выселковской Торгово-промышленной палаты согласен. Впоследствии ему стало известно, что кражу его имущества совершили подсудимые. Б.Е.С. и его бабушка выплатили ему, А.В.С., в счет возмещения ущерба 1000 рублей. Просит суд строго подсудимых не наказывать.
Свидетель Ф.А.И. суду показал, что он знаком с Куликовым И.А. и поддерживает с ним приятельские отношения. В декабре 2009 года Куликов И.А. давал ему безвозмездно несколько новых рыболовных блесен светлого и золотого цветов. Откуда у Куликова И.А. были эти блесны он, Ф.А.И. не интересовался. Впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции, что данные блесны были похищены, после чего он их добровольно выдал участковому уполномоченному милиции в кабинете последнего.
Свидетель С.И.И. суду показал, что он работает на Выселковском рынке в качестве реализатора обуви. Зимой 2009 года он находился на своем рабочем месте и это время к нему подошел парень, как позже выяснилось Бондаренко Е.С., вместе с какой-то женщиной. Данный парень предложил ему, С.И.И. приобрести у него за 1000 рублей золотой крестик. Он, С.И.И.. поинтересовался, не ворованный ли данный крестик, на что получил отрицательный ответ. После чего, они договорились о продаже крестика за 700 рублей и он, С.И.И.., приобрел крестик. Через три-четыре дня после этого к нему на рынке подошли сотрудники милиции и спросили, не приобретал ли он золотой крестик у кого-либо, на что он ответил утвердительно. Потом в отделении милиции он выдал приобретенный крестик следователю, его допросили и он расписался в протоколе. Затем через некоторое время от бабушки подсудимого Бондаренко Е.С. – А.Н.С.. он получил 700 рублей.
Свидетель П.О.М. суду показал, что работает на Выселковском рынке и занимается скупкой драгоценных металлов. Зимой 2009 года он был приглашен следователем в качестве специалиста в ОВД по Выселковскому району. Ему для обозрения предъявили крестик из металла желтого цвета. Он определил вес изделия 5,7 грамма и металл, из которого было изготовлено изделие – золото 583 пробы.
Свидетель А.Н.С. суду показала, что Бондаренко Е.С. является ее внуком, которого она воспитывала с рождения. Ее внук является ... .... .... После всего случившегося она заплатила А.В.С. в счет возмещения ущерба 1000 рублей, С.И.И. 700 рублей.
Вина подсудимых Рубанович В.В., Куликова И.А. и Бондаренко Е.С. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.175-176), на основании которого В.Н.В. сообщила в ОВД по Выселковскому району о хищении принадлежащих ей наградных медалей: «Участнику трудового фронта – 30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина». Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.168-171), на основании которого было установлено место хищения медалей – одна из комнат дома №... по ул. ... в ст. ..., зафиксировано наличие серванта, коробки с медикаментами. Копиями удостоверений к медалям: «Участнику трудового фронта – 30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» (т.1, л.д.178). Протоколом явки с повинной (т.1. л.д.161), на основании которого Куликов И.А. признался в совершении хищения им наградных медалей, принадлежащих Воронцовой Н.В. из дома, расположенного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №.... Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.162-165), на основании которого в кабинете №17 ОВД по Выселковскому району 19 декабря 2009 года были изъяты у Куликова И.А. две медали «Участнику трудового фронта – 30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина». Справкой Выселковской Торгово-промышленной палатой (т. 1, л.д.180), согласно которой стоимость медалей похищенных у В.Н.В. составляет 12000 рублей. Протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.199-201), на основании которого были осмотрены две медали, зафиксированы надписи, материал, размеры, отличительные особенности.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (Т.1 л.д.94), на основании которого А.В.С. 22 декабря 2009 года сообщил в ОВД по Выселковскому району о хищении принадлежащего ему имущества, находящегося в автомобиле по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... Протоколом осмотра места происшествия (Т.1, л.д.140-143) на основании которого зафиксировано место хищения – двор домовладения №..., расположенного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., осмотрен автомобиль ..., гос. номер Т №... Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.189-190), согласно которого Куликов И.А. признался в совершении им совместно с Бондаренко Е.С. хищения имущества, принадлежащего А.В.С. из автомобиля, во дворе домовладения, расположенного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., описал роли и действия каждого. Справкой Выселковской Торгово-промышленной палатой (т.1 л.д.193), согласно которой была установлена стоимость похищенного имущества - 1934 рубля. Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.195-198), на основании которого зафиксировано изъятие в кабинете №17 ОВД по Выселковскому району у Куликова И.А. двух пачек сигарет «Вог» и «Парламент». Справкой Выселковской Торгово-промышленной палаты (Т.1.л.д.97), на основании которой была установлена стоимость похищенного имущества 11130 рублей. Протоколом явки с повинной Рубанович В.В. (т.1 л.д.75-77) на основании которой Рубанович В.В. признался в совершении им совместно с Куликовым И.А. и Бондаренко Е.С. хищения имущества, принадлежащего А.В.С., из автомобиля, находившегося во дворе домовладения №... по ул. ... в ст. ..., описал обстоятельства содеянного, роли и действия каждого из сообщников. Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.82-85), на основании которого в кабинете участкового уполномоченного милиции в ст. Березанской у Рубанович В.В. были изъяты 3 рыболовных блесен, 2 мышеловок, сигарет. Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.88-89), на основании которого в кабинете участкового уполномоченного милиции в ст. ... у Ф.А.И. были изъяты 7 рыболовных блесен. Протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.199-201), на основании которого были осмотрены рыболовные блесны, мышеловки, сигареты, зафиксированы их цвет, размеры, маркировки, материал изготовления, характерные и отличительные особенности.
Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.138-139), на основании которой Бондаренко Е.С. признался в совершении тайного хищения золотого крестика из автомобиля, принадлежащего А.В.С., находившегося во дворе домовладения последнего, описал обстоятельства содеянного. Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.140-143), на основании которого было установлено место хищения – двор домовладения №... по ул. ... в ст. ..., осмотрен автомобиль ..., гос. номер №... 93. Протоколом выемки (т.1 л.д.149-152), на основании которого зафиксировано изъятие из автомобиля гражданина С.И.И.. крестика из металла желтого цвета. Протоколом осмотра предметов с участием специалиста (т.2, л.д.45-46), на основании которого был осмотрен металлический крестик, с применением весов Г-4-210, установлен его вес 5,7 грамма, путем нанесения тройной кислотной смеси установлена металл и проба (золото 583). Справкой Выселковской Торгово-промышленной (т.2, л.д.52), на основании которого установлена стоимость похищенного крестика – 8550 рублей.
Протоколами выемки медицинских карт на имя Бондаренко Е.С. (т.1,л.д.219-222, 226-229). Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №34 от 18 февраля 2010 года (т.2, л.д.20-21), на основании которого следует, что Бондаренко Е.С. в момент совершения преступления (10.12.2009 года) страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Во время совершения инкриминируемого деяния Бондаренко Е.С. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию, не исключающему вменяемость, Бондаренко Е.С., в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого Рубанович В.В. по ст.276 УПК РФ показаний подсудимых Рубанович В.В., Куликова И.А., посредством показаний потерпевших А.В.С., А.М.М, Ф.А.И., С.И.И., П.О.М., а также посредством вышеперечисленных письменных доказательств по делу.
Доводы защиты подсудимого Куликова И.А. о том, что показаниям подсудимого Бондаренко Е.С. нельзя доверять в полной мере, поскольку данный подсудимый болен психическим расстройством, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, суд признает несостоятельными, так как Бондаренко Е.С. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давал правдивые и последовательные показания, которые в существенных для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных собранных и проверенных в судебном следствии доказательств. К тому же заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №34 от 18 февраля 2010 года подтверждается, что психическое состояние Бондаренко Е.С. не исключает вменяемости, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Напротив к показаниям подсудимых Куликова И.А. и Рубанович В.В. о том, что Куликов И.А. в 20.00 часов и 21 час 30 минут 10 декабря 2009 года не входил во двор домовладения №... по ул. ... в ст. ... и не похищал из автомобиля А.В.С. имущество последнего, суд относится критически как способу защиты, направленному на избежание Куликовым И.А. уголовной ответственности за совершенное группой лиц по предварительному сговору умышленное корыстное преступление. Указанное выше обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании показаниями Рубанович В.В. и Куликова И.А., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, протоколами явок с повинной данных подсудимых, которые суд полагает возможным взять за основу, так как именно эти показания согласуются с показаниями подсудимого Бондаренко Е.С. и письменными материалами уголовного дела.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Куликову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, посягающих на частную собственность, обстоятельства совершения каждого из них, роль данного подсудимого в групповых преступлениях, а также размер причиненного ущерба. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую удовлетворительно, .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что Куликов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явки с повинной по двум эпизодам хищений. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевших о назначении подсудимому не строгого наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, требования ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для назначения Куликову И.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, без ограничения свободы, так как только данный вид наказания будет являться справедливым и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого Куликова И.А.. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый скрывался от органов следствия на стадии предварительного расследования и был объявлен в розыск, ввиду чего назначение и исполнение иного вида наказания Куликову И.А. может оказаться невозможным.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Рубанович В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность, обстоятельства совершения преступления и роль данного подсудимого в его совершении, а также размер причиненного ущерба. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую удовлетворительно, .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что Рубанович В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, требования ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Рубанович В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, без ограничения свободы, так как только данный вид наказания будет являться справедливым и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый скрывался от суда и был объявлен в розыск, ввиду чего назначение и исполнение иного вида наказания Рубанович В.В. может оказаться невозможным.
При определении Куликову И.А. и Рубанович В.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести и ранее данные лица лишение свободы не отбывали, а потому вид исправительного учреждения Куликову И.А. и Рубанович В.В. следует назначать по п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бондаренко Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, посягающих на частную собственность, обстоятельства совершения каждого из преступлений, роль данного подсудимого в групповых преступлениях, размер причиненного ущерба, а также, что во время совершения инкриминируемых деяний Бондаренко Е.С. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, ..., .... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что Бондаренко Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной по одному эпизоду и признательные показания по остальным эпизодам, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению вреда потерпевшему. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевших о назначении подсудимому не строгого наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его психическое состояние, требования ст.22, 62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, дают суду основание для назначения Бондаренко Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.22 УК РФ, учитывая мнение экспертов о том, что Бондаренко Е.С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства, считает необходимым согласно требований ст.97, 99 УК РФ назначить Бондаренко Е.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куликова И.А. виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду чищения медалей) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы.
Признать Куликова И.А. виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения совместно с Бондаренко Е.С.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
Признать Куликова И.А. виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения с Бондаренко Е.С. и Рубанович В.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Куликову И.А. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания Куликову И.А. исчислять с 28 сентября 2011 года.
Зачесть Куликову И.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 10 июня 2011 года по 28 сентября 2011 года.
Признать Рубанович В.В. виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания Рубанович В.В. исчислять с 28 сентября 2011 года.
Зачесть Рубанович В.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 18 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года.
На основании ст.75.1 УИК РФ Куликову И.А., Рубанович В.В. следовать к месту отбытия наказания под конвоем.
Признать Бондаренко Е.С. виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения с Куликовым И.А.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев без ограничения свободы.
Признать Бондаренко Е.С. виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения совместно с Рубанович В.В. и Куликовым И.А.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
Признать Бондаренко Е.С. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения крестика) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Бондаренко Е.С. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком один год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бондаренко Е.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не злоупотреблять спиртными напитками.
В соответствии со ст.97, ст.99 УК РФ применить к Бондаренко Е.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меры пресечения подсудимым оставить прежними: Бондаренко Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Рубанович В.В. и Куликову И.А. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: золотой крестик, 2 мышеловки, 3 пачки сигарет, 10 рыболовных блесен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району – вернуть по принадлежности А.В.С... Две медали «Участнику трудового фронта – 30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», хранящиеся там же, - вернуть по принадлежности А.М.В. Пустую пачку из под сигарет «Вог», хранящуюся там же, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья:
Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.