К делу №1-23/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,
при секретаре Коломиец В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
потерпевшего С.П.П.,
подсудимых Козьмина С.У.,
Демидова М.В.,
их защитников - адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение №1000, ордер №524304, Горбатко А.В., предоставившего удостоверение №4226, ордер №449194,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Козьмина С.У., (__) ________ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., д.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Демидова М.В., (__) ________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст...., ул. ..., д.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козьмин С.У. и Демидов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2010 года в 23 часа 30 минут, в ст. Новобейсугской, Выселковского района, Краснодарского края, Козьмин С.У. и Демидов М.В. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего С.П.П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их противоправные действия не очевидны окружающим, Козьмин С.У. и Демидов М.В. подошли к вышеуказанному автомобилю, находящемуся напротив двора домовладения №... по ул.... и, в осуществление преступного намерения с сообщником, Демидов М.В. остался возле автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Козьмина С.У. о возможном возникновении опасности. Козьмин С.У. в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, через которую проник в салон, откуда тайно похитил панель автомагнитолы «Pioneer» ..., 2008 года выпуска, стоимостью 700 рублей, и заднюю полку автомобиля, стоимостью 100 рублей, с двумя акустическими колонками «Pioneer», ..., 2008 года выпуска, стоимостью 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, Козьмин С.У. вышел из салона автомобиля и из его незапертого багажника умышленно, тайно похитил колесо автомобиля ВАЗ 2106, 2008 года выпуска, стоимостью 2000 рублей, две канистры, наполненные автомобильным тосолом, одна из которых объемом 3л., стоимостью 300 рублей, а вторая объемом 5л., стоимостью 500 рублей, и пластиковую канистру объемом 0,2л., наполненную автомобильным маслом «Лукойл», стоимостью 80 рублей. С похищенным имуществом Козьмин С.У. и Демидов М.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Далее, в тот же день, 25 декабря 2010 года в 23 часа 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Козьмин С.У. согласно договоренности с сообщником, вернулся к вышеуказанному автомобилю, из салона которого умышленно, тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» ..., 2008 года выпуска, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Козьмин С.У. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Козьмин С.У. и Демидов М.В. полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив С.П.П. значительный материальный ущерб на сумму 6 380 рублей.
Подсудимые Козьмин С.У. и Демидов М.В. в судебном заседании свою вину в совершении ими преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Русов М.А. и Горбатко А.В. также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший С.П.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Демидов М.В. принял меры к возмещению причиненного ему ущерба.
Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Козьмин С.У. и Демидов М.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Козьмин С.У. и Демидов М.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Козьмину С.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства отрицательно, .... Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Наряду с этим, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить Козьмину С.У. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Козьмина С.У..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Демидову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает принятие подсудимым мер к возмещению причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, а также протокол явки с повинной. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Наряду с этим, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить Демидову М.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Демидова М.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козьмина С.У. виновным по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Признать Демидова М.В. виновным по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Козьмину С.У. и Демидову М.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
автомобильную покрышку, канистру, внутри которой находится автомобильное масло «Лукойл», емкостью 0,2л., автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер ..., находящиеся на хранении у потерпевшего С.П.П. – оставить по принадлежности владельцу;
картонную коробку, внутри которой находится пластиковый обломок, находящуюся в камере хранения ОМВД по Выселковскому району, согласно квитанции №... – уничтожить;
пять дактилоскопических карт, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.