К делу №1-38/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,
при секретаре Коломиец В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
подсудимого Нудного А.А.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №... КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Нудного А.А., (...) _________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина РФ, с ... образованием, ..., ..., ..., проживающего ... край, ... район, ст. ..., пер. ..., №..., осужденного 26.05.2009 года Выселковским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нудной А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...) _________ 2010 года в 10.00 часов в ст. ..., ... района, ... края, у Нудного А.А. возник умысел на тайное хищение велосипеда «Стелс», находившегося у домовладения №... по пер. .... В осуществление преступного намерения изъял велосипед и стал на нем самовольно перемещаться по ул. ..., где был настигнут потерпевшей К.О.Н., требования которой вернуть ей велосипед не выполнил. После чего открыто завладел похищенным имуществом, причинив потерпевшей К.О.Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нудной А.А. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Русов М.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая К.О.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Нудной А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Нудной А.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Нудному А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый раскаялся в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Нудного А.А..
При определении вида исправительного учреждения Нудному А.А. суд учитывает, что подсудимый ранее не отбывал реальное лишение свободы по приговору суда и совершил преступление при рецидиве, а потому вид исправительного учреждения Нудному А.А. следует назначать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При этом суд также учитывает, что Нудной А.А. по приговору Выселковского районного суда от 10 декабря 2009 года был осужден по п. «а, б» ч.2 ст.71 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нудного А.А. виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденному Нудному А.А. следовать самостоятельно за счет государства.
Срок наказания осужденному Нудному А.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.
Меру пресечения Нудному А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: велосипед «Стелс»», находящийся на хранении у потерпевшей К.О.Н. - оставить по принадлежности, у потерпевшей К.О.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.