К делу №1-176/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года ст. Выселки Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя –
прокурора Выселковского района Козачек А.Н.,
подсудимого Глухова П.В.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Мушенко Л.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Глухова П.В., "..."___________ года рождения, уроженца с. ..., ... района, ... области, ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст. 285УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глухов П.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества или государства. Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Глухов П.В., являясь должностным лицом - представителем власти, назначенным на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району приказом начальника ОВД по Выселковскому району № 104 л/с от 21 мая 2010 года, будучи наделенным полномочиями дознавателя согласно приказа начальника ОВД по Выселковскому району №191 от 21 мая 2010 года, в период с 11 июня 2010 года по 19 июня 2010 года по поручению начальника криминальной милиции ОВД по Выселковскому району проводил проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению К.С.В. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ - хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
В ходе проведения проверки по сообщению об указанном преступлении, 17 июня 2010 года Глухов П.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы К.С.В. что выразилось в нарушении ст.2, 17, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ), устанавливающих, что высшей ценностью в Российской Федерации являются права и свободы человека и гражданина, которые гарантируются государством»; провозглашающих право гражданина на охрану частной собственности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, право на судебную защиту своих прав и свобод», кроме этого в нарушение требований ст.ст.1, 2, 3 Закона «О Милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 (с изменениями, внесёнными постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2009 № 13-П ), согласно которым «Милиция в РФ, как система государственных органов исполнительной власти, призвана защищать права и свободы граждан, одной из задач органов милиции РФ является оказание помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов, принципы деятельности которой строятся в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, всякое ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается лишь на законных основаниях», действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании подсудимого надлежащим образом проводить проверку по сообщению о преступлении, принимать меры к розыску лиц, совершивших преступление, собственноручно составил и приобщил к материалу проверки объяснение, выполненное от имени К.С.В. содержащее заведомо ложные сведения о том, что К.С.В. фактически претензий к лицам, принявшим от него денежные средства, не имеет и требовать возврата переданных им, К.С.В., денежных средств не собирается в случае поставки обещанного ему указанными выше лицами калорифера.
19 июня 2010 года Глухов П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на служебный подлог, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также существенно нарушает права и законные интересы К.С.В., желая использовать в качестве оснований для принятия процессуального документа - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ранее составленные и приобщённые им к материалу проверки объяснения К.С.В., содержащие заведомо ложные сведения, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении не заниматься выяснением обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки, то есть, не желая должным образом исполнять свои должностные обязанности, преследуя цель сокрытия своего бездействия, находясь в служебном кабинете отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунёва, 2, изготовил с помощью персонального компьютера и принтера официальный процессуальный документ - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него заведомо ложные сведения.
В дальнейшем 29 июня 2010 года прокурором Выселковского района по ходатайству начальника криминальной милиции ОВД по Выселковскому району постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2010 года, вынесенное Глуховым П.В., было отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОВД по Выселковскому району.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, влекущие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества или государства, Глухов П.В., будучи должностным лицом, в ходе проведения порученной ему дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению К.С.В.. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы К.С.В. что выразилось в нарушении ст.2, 17, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ), устанавливающих, что высшей ценностью в Российской Федерации являются права и свободы человека и гражданина, которые гарантируются государством»; провозглашающих право гражданина на охрану частной собственности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, право на судебную защиту своих прав и свобод», кроме этого в нарушение требований ст.ст.1, 2, 3 Закона «О Милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 (с изменениями, внесёнными постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2009 № 13-П ), согласно которым «Милиция в РФ, как система государственных органов исполнительной власти, призвана защищать права и свободы граждан, одной из задач органов милиции РФ является оказание помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов, принципы деятельности которой строятся в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, всякое ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается лишь на законных основаниях», действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом проводить проверку по сообщению о преступлении, принимать меры к розыску лиц, совершивших преступление, собственноручно составил и приобщил к материалу проверки объяснение, выполненное от имени Т.В.Ю., содержащее заведомо ложные сведения о том, что через наёмных лиц Т.В.Ю., осуществляет продажу калориферов и о том, что он в настоящее время готов возместить К.С.В., стоимость калорифера, так как в оговоренный с К.С.В. срок поставить калориферы не может; а также - расписку, составленную от имени К.С.В., содержащую заведомо ложные сведения о том, что К.С.В. получил от Т.В.Ю., денежные средства в размере 2500 рублей и претензий к последнему не имеет, в составлении которой Глухов П.В. принял непосредственное участие.
09 июля 2010 года Глухов П.В., находясь в служебном кабинете отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунёва, д. 2, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и существенно нарушает права и законные интересы К.С.В. желая использовать в качестве оснований для принятия процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ранее составленные им, указанные выше, объяснение, выполненное от имени Т.В.Ю., а также расписку, составленную от имени К.С.В., содержащие заведомо ложные сведения, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении не заниматься выяснением обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки, то есть, не желая должным образом исполнять свои должностные обязанности, преследуя цель сокрытия своего бездействия, изготовил с помощью персонального компьютера и принтера официальный документ - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него ранее полученные заведомо ложные сведения.
Своими действиями Глухов П.В. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение конституционных прав и законных интересов К.С.В., закрепленных в ст.2, 17, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ), а также охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в подрыве авторитета органов Милиции РФ, как государственного органа, основной из задач и целей деятельности которого является зашита прав и свобод человека и гражданина. При этом преступные действия Г.П.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов К.С.В., а также охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку впоследствии указанное выше постановление Глухова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и 28 июля 2010 года по заявлению К.С.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК.
Он же, Глухов П.В., являясь должностным лицом - представителем власти, назначенным на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району приказом начальника ОВД по Выселковскому району № 104 л/с от 21 мая 2010 года, будучи наделенным полномочиями дознавателя согласно приказа начальника ОВД по Выселковскому району №191 от 24 мая 2010 года, в период с 11 июня 2010 года по 19 июня 2010 года по поручению начальника криминальной милиции ОВД по Выселковскому району проводил проверку в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ по заявлению К.С.В. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ - хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
В ходе проведения проверки по сообщению об указанном преступлении, 17 июня 2010 года Глухов П.В., используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы К.С.В., что выразилось в нарушении ст.2, 17, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ), устанавливающих, что высшей ценностью в Российской Федерации являются права и свободы человека и гражданина, которые гарантируются государством»; провозглашающих право гражданина на охрану частной собственности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, право на судебную защиту своих прав и свобод», кроме этого в нарушение требований ст.ст.1, 2, 3 Закона «О Милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 (с изменениями, внесёнными постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2009 № 13-П ), согласно которым «Милиция в РФ, как система государственных органов исполнительной власти, призвана защищать права и свободы граждан, одной из задач органов милиции РФ является оказание помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов, принципы деятельности которой строятся в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, всякое ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается лишь на законных основаниях», действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом проводить проверку по сообщению о преступлении, принимать меры к розыску лиц, совершивших данное преступление, собственноручно составил и приобщил к материалу проверки объяснение, выполненное от имени К.С.В., содержащее заведомо ложные сведения о том, что К.С.В. фактически претензий к лицам, принявшим от него денежные средства, не имеет и требовать возврата переданных им, К.С.В., денежных средств не собирается в случае поставки обещанного ему указанными выше лицами калорифера. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, находясь в служебном кабинете отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунёва, 2, 09 июля 2010 года собственноручно составил и приобщил к материалу проверки объяснение, выполненное от имени Т.В.Ю. содержащее заведомо ложные сведения о том, что через наёмных лиц Т.В.Ю.,. осуществляет продажу калориферов и о том, что он в настоящее время готов возместить К.С.В. стоимость калорифера, так как в оговоренный с К.С.В. срок поставить калориферы не может; а также - расписку, составленную от имени К.С.В. содержащую заведомо ложные сведения о том, что К.С.В.. получил от Т.В.Ю. денежные средства в размере 2500 рублей и претензий к последнему не имеет. В тот же день Глухов П.В.,, желая довести свой преступный умысел до конца, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании выполнять свои должностные обязанности по выяснению обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки, преследуя цель сокрытия своего бездействия, а также желание скрыть свою некомпетентность, избежав тем самым негативного отношения к себе со стороны руководства ОВД по Выселковскому району, осуществляя организационно-распорядительные функции по принятию процессуального решения, влекущего определённые юридические последствия, ссылаясь на указанные выше заведомо подложные документы, в отсутствие на то законных оснований, вынес незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст.159 УК РФ, чем существенно нарушил права потерпевшего, гарантированные п.1 ч.1 ст. 6 и ст.ст. 42, 44 УПК РФ, а также подорвал авторитет органов Милиции РФ, как государственного органа, основной из задач и целей деятельности которого является защита прав и свобод человека и гражданина. При этом преступные действия Глухова П.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов К.С.В. а также охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку впоследствии указанное выше постановление Глухова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и 28 июля 2010 года по заявлению К.С.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Глухов П.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.159 УК РФ. Установить мошенников в рамках проверки ему никто не мешал, но он считал, что в рамках срока, предусмотренного УПК РФ, он этого сделать не успеет. Когда он был уволен из ОВД по Выселковскому району по собственному желанию, то, собирая свои личные вещи в служебном кабинете, обнаружил объяснения Т.В.Ю. которые он отбирал, проводя проверку, и ранее потерял. В настоящее время он все осознал, искренне раскаивается в содеянном и негативно относится к совершенным им действиям, просит суд не лишать его свободы, дать возможность содержать семью.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего К.С.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 08 июня 2010 года около 14 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время он услышал стук в дверь и, открыв ее, увидел трёх молодых девушек. Данные девушки сказали, что они из соцзащиты, после чего он пригласил их войти в дом. Когда они вошли в дом, то сказали, что в связи с тем, что согласно указа президента РФ всем пенсионерам дают квартиры, то ему, К.С.В., должны бесплатно провести газ. Данные девушки также сказали ему, что необходимо заплатить им 2400 рублей за составление проектно-сметной документации. Он согласился и передал данным девушкам 2500 рублей. Одна из девушек дала ему 100 рублей в качестве сдачи, после чего данные девушки уехали. Они оставили ему, К.С.В. товарный чек. Спустя некоторое время после этого он взял чек, который оставили девушки, и стал его изучать. В этот момент он увидел на чеке надпись: «Калорифер». Тогда он понял, что его обманули. Также на чеке был указан г. Белореченск, что его смутило. 09 июня 2010 года он, К.С.В. поехал в ст. Выселки в отделение соцзащиты, где спросил, кто из их сотрудников к нему приезжал 08 июня 2010 года. Женщина, у которой он спрашивал, сказала, что к нему никого не направляли и что его, судя по всему, обманули мошенники. После этого эта же женщина позвонила в милицию и сообщила сотрудникам милиции о том, что его, К.С.В. обманули мошенники. Затем его отвезли в ОВД по Выселковскому району, где капитан милиции, который представился участковым, опросил его, после чего забрал у него квитанцию, которую ему дали девушки, обманувшие его. После этого он, К.С.В., уехал домой. Затем 19 июня 2010 года он получил из ОВД по Выселковскому району уведомление о том, что по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Позже 09 июля 2010 года он, К.С.В. снова получил уведомление из ОВД по Выселковскому району о том, что по результатам дополнительной проверки по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последнем постановлении, которое также пришло ему из ОВД по Выселковскому району, было написано, что Т.В.Ю., которому принадлежат те калориферы и чья фамилия указана на чеке, переданном девушками, обманувшими его, возместил ему ущерб 2500 рублей, а он, К.С.В. в свою очередь написал Т.В.Ю. расписку о том, что получил от него денежные средства и, что претензий к нему не имеет. В действительности он, К.С.В.., от Т.В.Ю. никаких денег не получал и никогда с ним не встречался и тем более никакой расписки ему не писал. Также никаких объяснений Глухову он, К.С.В., не давал, так как Глухов его никогда не опрашивал. Его, К.С.В. опрашивал один раз 09 июня 2010 года участковый, но это был не Глухов. 27 июля 2010 года к нему приехал Глухов П.В. и отдал ему 2400 рублей. При этом Глухов попросил его, К.С.В., чтобы он написал ему расписку, датированную до его обращения в прокуратуру в связи с обжалованием решения Глухова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом Глухов попросил, чтобы он, К.С.В.., написал расписку на имя Т.В.Ю., как будто это он отдал ему деньги. Он, К.С.В. написал расписку на имя Т.В.Ю., но дату поставил реальную – 27 июля 2010 года. Копию расписки он написал в своей тетради. Предъявленное ему, К.С.В.., объяснение, якобы написанное с его слов от 17 июня 2010 года он видит в первый раз. Данное объяснение написано не с его слов и в его отсутствие. Кроме того, он, К.С.В. ничего в данном объяснении своей рукой не писал. По предъявленной ему расписке, якобы написанной им Т.В.Ю. о том, что он получил от указанного лица денежные средства и что претензий не имеет, датированной 09 июля 2010 года, может сказать, что данную расписку писал не он, а кто-то другой. Неправомерными действиями Глухова ему, К.С.В., причинён не значительный вред, так как те денежные средства, которые у него обманным путём получили две девушки, ему возвращены в полном объёме Глуховым П.В.. В заявлении просит суд назначит наказание на усмотрение суда.
Свидетель Т.В.Ю. суду показал, что он с 2006 года по апрель 2010 года занимался предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией вне торговых помещений электробытовых приборов. Торговля осуществлялась посредством сбора заказов стажёрами без права взимания предоплаты. Калориферами или иным теплооборудованием он никогда не торговал. В июне или июле 2010 года к нему домой в пос. ... действительно приезжал Глухов П.В., которому он давал свои объяснения. Данные объяснения были подписаны им и именно эти объяснения, предъявлены ему сейчас Глуховым П.В.. Каких либо других объяснений, в том числе имеющихся в материалах уголовного дела от 09 июля 2010 года он не давал и не подписывал. Также он не писал никакой расписки. Эти объяснения и расписка написаны и подписаны не им, он увидел их впервые только на допросе в ходе следствия. К.С.В.. он, Т.В.Ю. также не знает и никогда с ним не встречался. Никаких расписок от него не получал и никаких денежных средств К.С.В. не передавал. Он также не просил Глухова, чтобы он отдал К.С.В. свои денежные средства.
Свидетель Ф.А.В. суду показал, что он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району. 09 июня 2010 в ОВД по Выселковскому району с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами обратился гражданин К.С.В. Данное заявление принимал участковый. 11 июня 2010 года по поручению начальника криминальной милиции ОВД по Выселковскому району П.А.К.. данный материал был отписан в ОУР для принятия решения. В этот же день он, Ф.А.В.., данный материал передал оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району Глухову П.В. для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и принятия законного, обоснованного решения. 19 июня 2010 года в послеобеденное время Глухов П.В. передал ему, Ф.А.В. данный материал с принятым процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела. Он, Ф.А.В. посмотрел материал и, прочитав объяснения от имени К.С.В. подписал данный материал, после чего данный материал был передан начальнику криминальной милиции П.А.К. который также сначала утвердил данное решение. Однако, в тот же день, то есть 19 июня 2010 года, начальником криминальной милиции было внесено ходатайство прокурору об отмене постановления Глухова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки, которое впоследствии было удовлетворено прокурором. 02 июля 2010 года он, Ф.А.В. из канцелярии получил данный материал вновь и в тот же день передал материал Глухову П.В. для проведения дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки 09 июля 2010 года Глухов П.В. передал ему материал с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе изучения материала проверки он, Ф.А.В.., увидел в материале расписку, подписанную от имени К.С.В. о том, что ему Т.В.Ю. возместил все денежные средства и, что К.С.В. к Т.В.Ю. претензий не имеет. Также в материале были объяснения от имени Т. В.Ю. о том, что он готов возместить К.С.В. денежные средства. При этом Глухов П.В. пояснил ему, Ф.А.В. что он опросил К.С.В.. и Т.В.Ю., после чего К.С.В. написал расписку о том, что претензий к Т.В.Ю. не имеет, так как последний возместил ему денежные средства. По итогам изучения материала он, Ф.А.В. пришел к выводу о том, что материал по заявлению К.С.В.. действительно собран в полном объёме и оснований для возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ. Он Глухова П.В. как бывшего работника его подразделения может охарактеризовать удовлетворительно. Ранее претензий и нареканий к нему не имелось.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.15), на основании которого следователь ... следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, изучив материал проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями о/у ОУР ОВД по Выселковскому району Глуховым П.В., пришел к выводу о наличии в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Приказом №104 л/с от 21 мая 2010 года (л.д.169) на основании которого Глухов П.В. был назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Выселковскому району. Приказом №191 от 21 мая 2010 года (л.д.170-171) на основании которого на оперуполномоченного ОУР ОВД по Выселковскому району Глухова П.В. были возложены полномочия дознавателя, предусмотренные ст.5 п.7, 21, 40, 41 УПК РФ. Приказом №180 от 14 мая 2010 года (л.д.189-194).
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого Глухова П.В. по ч.1 ч.2 ст.292 УК РФ как покушение, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было утверждено вышестоящим должностным лицом, в силу чего преступление не было доведено до конца, суд не может признать состоятельными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются утвержденными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2010 года и 09 июля 2010 года (л.д.27, 31).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, посягающих на государственную власть и интересы государственной службы, совершенных с прямым умыслом, а также мотивы совершенных преступлений – нежелание Глухова П.В. добросовестно исполнять свои должностные обязанности, отсутствие корыстной цели. Помимо того, суд учитывает личность подсудимого, характеризуемую положительно по месту жительства и по месту прежней работы, не трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что Глухов П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, ..., отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наряду с этим суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания назначить Глухову П.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде лишения права занимать определенные должности и штрафа в доход государства, так как именно данные виды наказаний, по мнению суда, будут соответствовать требованиям справедливости, целям уголовного наказания и смогут оказать исправительное воздействие на подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глухова П.В. виновным по ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и иные должности государственной службы на срок пять лет.
Признать Глухова П.В. виновным по ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и иные должности государственной службы исполнять самостоятельно от наказания в виде штрафа в доход государства.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документацию: тетрадный лист бумаги с образцами почерка К.С.В.., два листа формата А 4 с образцами подписи К.С.В.; два листа формата А 4 с образцами подписи К.С.В. лист бумаги формата А 4 с образцами подписи Т.В.Ю. выполненные Глуховым П.В.; лист бумаги формата А 4 с образцами подписи К.С.В., выполненными Глуховым П.В.; лист бумаги формата А 4 с экспериментальными образцами почерка Глухова П.В; лист бумаги формата А 4 с образцами почерка Глухова П.В.; два листа формата А 4 с образцами подписи Глухова П.В.; лист бумаги формата А 4 с выполненной на нём распиской от имени К.С.В. Т.В.Ю. от 09.07.2010 г.; лист бумаги формата А 4 с объяснениями от имени Т.В.Ю.., отобранными Глуховым П.В. 09.07.2010 года.; два листа бумаги формата А 4 с объяснениями К.С.В. отобранными Глуховым П.В. 17.06.2010 года, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле. Материал проверки №179 (КУСП №141 от 23.03.2010 года), хранящийся в ОВД по Выселковскому району – оставить там же.
Приговор в десятидневный срок может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.