К делу №1-174/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
потерпевших Т.О.В.
Т.Т.В.
подсудимых Дубровского С.М.,
Демченко С.А.,
Дубина Д.В.,
их защитников - адвоката адвокатского кабинета г. Тихорецка Ушакова Е.Н., удостоверение №..., ордер №..., адвокатов Выселковского филиала №1 КККА АП КК Даниленко Л.П., удостоверение №..., ордер №..., Недосека С.Ю.,удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного
суда уголовное дело по обвинению
Дубровского С.М., "..."_________ года рождения, уроженца с. ..., ... района, ... области, ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., №..., кв. №..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее судимого 13.01.1999 года Выселковским районным судом по п.«б,в» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет; постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1.06.2004 года постановлено считать осужденным по п. «а,б,в,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к лишению свободы на срок 12 лет; постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2008 года освобожденного условно-досрочно на срок 7 месяцев 24 дня;
постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2009 года отменено условно-досрочное освобождение, водворен в места заключения; освобожденного по отбытии наказания 09.10.2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Демченко С.А., "..."_________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее судимого 03.08.2005 года Выселковским районным судом по ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 16.10.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 15 8 УК РФ,
Дубина Д.В., "..."_________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ...дарского края, ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., №... ранее судимого 11.08.2009 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; освобожденного по отбытии наказания 25.09.2009 года.
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубровский С.М., Демченко С.А, Дубина Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 июня 2010 года в вечернее время в ст. ..., ... района, ... края Демченко С.А. и Дубровский С.М., по инициативе последнего, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного в ст. ... по ул. ..., №..., ..., принадлежащего Т.О.В. после чего также вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления с Дубина Д.В..
В осуществление преступного намерения на кражу с проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, около 22.00 часов 18 июня 2010 года Дубровский С.М. и Демченко С.А. на автомобиле «такси» приехали на пер. Калинина в ст. Выселки и вышли из автомобиля неподалеку от места совершения хищения. После чего, Демченко С.А. проследовал на ул. ..., №... ..., где его уже ждал Дубина Д.В. с целью совершения кражи, а Дубровский С.М. остался ожидать указанных соучастников неподалеку в зоне видимости вышеуказанного домовладения, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом соучастников, а также по мобильному телефону руководить их преступными действиями.
Реализуя совместный преступный умысел Демченко С.А. вместе с Дубина Д.В. прошли во двор домовладения №..., а по ул. ... в ст. ..., где Дубина Д.В., имеющимся у него ключом открыл входную дверь в дом, и с Демченко С.А. незаконно проникли в жилище, принадлежащее Т.О.В Находясь в жилом доме, действуя согласованно, Демченко С.А. совместно с Дубина Д.В. начали искать сейф, о наличии которого их заблаговременно осведомил Дубровский С.М.. Однако, не обнаружив сейф, Дубина Д.В. по мобильному телефону сообщил об этом Дубровскому С.М., который, зная о том, что Дубина Д.В. и Демченко С.А. уже незаконно проникли в жилище, реализуя совместный преступный умысел, дал указание Дубина Д.В. и Демченко С.А. похитить имеющиеся в жилом доме иные ценные вещи. После чего Дубина Д.В. и Демченко С.А., действуя совместно и согласованно, нарушая порядок вещей в жилых комнатах дома, выполняя указание Дубровского С.М., отыскали следующие ценные вещи: перстень с не драгоценным камнем белого цвета, выполненный из золота 583 пробы, размером 22, весом 5-7 грамм, стоимостью 10000 рублей; цепочку в виде змейки, выполненную из золота 583 пробы, длинной 55-60 см., весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей; цепочку в виде сплетения колец, выполненную из золота 585 пробы, длинной 55 см., весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей; цепочку в виде лепестков, выполненную из золота 585 пробы, длинной 50 см., весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей: золотые серьги в виде полумесяцев, выполненные из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей; серьги в виде колец, выполненные из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо, выполненное из серебра с двумя драгоценными камнями красного и зеленого цвета, размером 17,5, весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей; золотые часы «Ролекс» и деревянный футляр от часов стоимостью 150000 рублей; полушубок белого цвета, выполненный из кролика, стоимостью 5000 рублей; кожаный плащ черного цвета, стоимостью 5000 рублей; кожаную куртку из цигейки с волчьим воротником, стоимостью 20000 рублей; пару кожаных кроссовок, стоимостью 1000 рублей; пару летних туфлей черного цвета, стоимостью 1000 рублей; столовый набор на шесть персон, стоимостью 10000 рублей; церковную икону с ликом божьей матери, стоимостью 1000 рублей; церковную икону с ликом Иисуса Христа, стоимостью 1000 рублей; церковную икону с ликом Иисуса Христа, стоимостью 1000 рублей; церковную икону с ликом Николая Угодника стоимостью 1000 рублей; школьный рюкзак треугольной формы, стоимостью 500 рублей; рюкзак с затягивающейся горловиной, стоимостью 500 рублей; миксер, стоимостью 1500 рублей; фен, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Т.Т.В. и Т.О.В. Во время совершения хищения Дубина Д.В. и Демченко С.А. по мобильному телефону общались с Дубровским С.М. и согласовывали, какое имущество следует похищать. В дальнейшем похищенные предметы Демченко С.А. и Дубина Д.В. сложили в белую простынь и два рюкзака, найденные там же, после чего с указанным выше имуществом покинули домовладение Т.О.В. и вынесли похищенные вещи за забор, что также видел находящийся неподалеку и наблюдавший за обстановкой Дубровский С.М.. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Дубровский С.М., Демченко С.А и Дубина Д.В. полностью реализовали их общий преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшим Т.Т.В. и Т.О.В. материальный ущерб на сумму 264500 рублей, являющийся для них значительным.
Подсудимый Демченко С.А. виновным себя по п. «а» ч.3 ст. 15 8 УК РФ признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Демченко С.А. от 19.06.2010 года следует, что примерно три месяца назад к нему домой приехал таксист на красной «ладе-калине» на «разборки», зовут его В.. Он, Демченко С.А., ему задолжал немного денег, то есть 5000 рублей. Для того чтобы их из него «выбить», этот таксист привез с собой Дубровского Сергея по кличке «Дубра» и еще одного С. по кличке «Киргиз», полосы у него русые, худощавого телосложения, так же с ними был еще молодой парень, волосы темные, плотного телосложения, как будто бы кавказской национальности. До этого он этих людей никогда не видел, в том числе Дубровского. На момент приезда указанных лиц он, Демченко С.А., спал и находился в состоянии алкогольного опьянения, проснулся от того, что стала «трещать по швам» входная дверь. Это было примерно после обеда. Указанные выше лица выломали дверь топором, который был во дворе. Он, Демченко С.А., вскочил, зашли трое этих мужчин и стали представляться, так он узнал, что это «Дубра», «Киргиз» и третий парень не представился. В последующем он узнал, что С.А., его знакомый сообщил им адрес. Он, Демченко С.А., скрывал, где живет, поскольку решил покончить со старой жизнью и старыми знакомствами. «Дубра» ему сказал: «собирайся», что они пришли за деньгами, которые он, Демченко С.А., задолжал этому таксисту. Его, Демченко С.А., сожительница М. сказала, что есть 2000 рублей, и отдала им эту сумму, после чего они уехали. После этого, на следующий день снова приехал «Дубра», с кем он не знает, и стал рассказывать ему «по понятиям», что он, Демченко С.А., занимается ни тем чем надо, отошел от дела, давал понять, что нужно «шевелиться» и заниматься «делом», то есть совершать преступления. Он, Демченко С.А., отвечал: «подожди!», а сам специально в последующем уходил в запои, чтобы он оставил его в покое. В общем, он боялся Дубровского и не хотел возвращаться к прежней жизни. Дубровский стал частенько захаживать и настаивать на своем. Примерно четыре дня назад, он был в запое, плохо помнит, находился в каком-то домовладении, где не помнит, в этот дом зашла Я. фамилии ее не знает, проживает в ст. ... ул. ... №..., попросила выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, было темно, почувствовал удар в лицо, в область носа, и потерял сознание. Очнулся на земле, кое-как дошел домой весь в крови, мать была в шоковом состоянии и уложила его спать. На следующий день он пошел «похмеляться» к С., который проживает по ул. ..., туда пришел Р.К., который проживает в ст. ... и сказал ему, что это он его вчера ударил, чтобы он, Демченко С.А., понял, что нужно оставить М. в покое. Он, Демченко С.А., понял, что это происки «Дубры» и он хочет его так заставить «работать», то есть совершать преступления. После, он Демченко С.А. ушел к своим знакомым, в ст. ... на ул. ... №..., фамилии их он не знает. Примерно в 16.00 часов 18.06.2010 года, туда же приехал «Дубра» опять с таксистом на красной «ладе-калине». Он, Демченко С.А., находился в запое, был небритым, нос был сломан, опухшим. «Дубра» зашел туда, как к себе домой и сходу сказал «че, Костя?», сказал настойчиво, приводи себя в порядок и что он, Дубровский С.А., в 21 час за ним заедет. Он, Демченко С.А., не смог ему отказать по понятным причинам. Он, Демченко С.А., побрился, искупался, привел себя в порядок, но еще находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же после удара его немного качало. «Дубра» с таксистом В. на красной «ладе-калине» приехал около 22.00 часов, сказал, чтобы он, Демченко С.А., сел в машину, там «Дубра» стал ругать его за пьянку, указывал ли он дорогу или назвал какой-то адрес. Демченко С.А., не помнит. Приехали они на пер. ... ст. ... к старому кладбищу, там таксист их высадил и уехал. Он, Демченко С.А., совместно с Дубровским С.М. через мостик пошли на ул. ..., по пути следования «Дубра» сказал, что они идут «вскрывать дом». Демченко С.А. увидел высокий синий металлический забор, «Дубра» сказал поднять монтировку, которая лежала в траве, немного не доходя до указанного забора. Он, Демченко С.А., поднял монтировку, «Дубра» сказал, что там их ждет молодой пацан. Территория перед домом была освещена, то есть было не темно. Он, Демченко С.А., с «Дуброй» подошли к калитке, калитка открыта, возле калитки стоял молодой человек, которого он, Демченко С.А., видел пару раз, зовут его Д., как впоследствии выяснилось Дубина Д.В.. «Дубра» остался за калиткой, а им сказал, что нужно искать в доме сейф. Он, Демченко С.А., с Д. прошли во двор, слева от входа в вольере находилась одна большая собака, которая залаяла на них. За домом так же была собака, лаяла, но он, Демченко С.А., ее не видел. Во дворе он и Д. одели перчатки рабочие, белые. Подошли к дому, который был из красного кирпича, на крышу внимания не обращал, окна пластиковые, с лицевой стороны в количестве трех штук, там была веранда из пластика с пластиковой дверью, дверь на веранде не была заперта. Подошли к входной металлической двери и он. Демченко С.А., взялся за ручку, после чего там загорелась подсветка, он видел такое впервые, и сказал об этом Д.. Они решили, что это сработала сигнализация, вышли оттуда и пошли за дом подождать, в случае чего скрыться через огород. Ни какой сигнализации не было, тогда он, Демченко С.А., оставил монтировку между домом и летней кухней, положил ее в траву, так как она была не нужна, потому что у Д. был ключ. Откуда у Дубина Д.В. был ключ он, Демченко С.А., не знает. Монтировку брал, что бы если найдут сейф, взломать его. Дальше, поскольку сигнализация не сработала, они решили снова вернуться. Подошли к входной двери, Д. ключом открыл дверь, и они оба вошли в дом. Поскольку с улицы через окна падал свет, то все комнаты были освещены настолько, что можно было рассмотреть, что и где лежит. При входе они попали в прихожую, что там находилось не помнит. В какой-то из комнат, он открыл настежь одну створку пластикового окна, выходящего в огород, чтобы в случае чего скрыться через окно и через огород. Прямо по ходу, из прихожей была расположена дверь в ванную, налево комната, рядом со входом в эту комнату стоял большой холодильник. Он, Демченко С.А., открыл холодильник и увидел там водку, одну целую бутылку, одна начатая. Демченко С.А. взял из холодильника начатую бутылку водки, большую начатую бутылку «Спрайт» и оторвал кусок колбасы. Там же, то есть в кухне он взял стакан и налил себе водки и выпил, дальше он плохо помнит. Затем Д. стал ходить по дому и искать сейф, он, Демченко С.А., ходил следом за ним, двигали шкафы, во всех комнатах, когда сейфа не нашли, Д. позвонил «Дубре» и сообщил, что сейфа пет. Тогда они стали искать везде, а Д. созванивался с «Дуброй» и спрашивал, что нужно брать. В прихожей, на виду на тумбе стояли три иконы, когда они все «перевернули» в доме, нашли простынь белую, и в нее сложили похищенное. Он, Демченко С.А., взял три иконы и положил их туда. Затем в найденный там же пакет положил водку. Дальше они продолжили искать в прихожей, открыв шкаф, стали выбрасывать из него вещи. Он, Демченко, ничего подходящего не нашел, дальше он плохо помнит, что именно он брал. Помнит, что Д. нашел столовый набор, наручные часы дорогие в шкатулке, дальше, помнит, что упаковывал в простынь все, и что-то может еще брал, не помнит, искали по всем комнатам. Когда собрали узел, у него была водка и особо ему ничего не было нужно. Сколько они там пробыли, по времени сказать не может. Забрали они оттуда: три иконы, часы, столовый набор, водку, полушубок белый, куртку кожаную с воротником, что еще не помнит. После этого они вышли из дома. Д. нес узел с похищенными вещами, а он, Демченко С.А., пакет с водкой. Пока они «шарились» по дому Д. постоянно созванивался с «Дуброй». Затем они вышли за калитку, где их ждал «Дубра». Дальше они услышали, что сзади кто-то закричал. Он, Демченко С.А., понял, что кто-то просто был на улице и их увидел, они все побежали в камыши, а похищенное бросили у соседского забора. Кто именно нес похищенное не знает, может и Д.. Бежал ли кто-либо за ними он, Демченко С.А., не знает. Они втроем скрылись в зарослях камыша. Через эти заросли он побежал домой, куда побежали «Дубра» и Дима он не знает, и как он оказался дома не помнит. Очнулся утром дома, около 8 часов, вспомнил о произошедшем и решил пойти в милицию, чтобы рассказать о случившемся. Вину свою признает в полном объеме, просит суд не лишать его свободы. Пояснил, что он никого не оговаривает, так как ему незачем это делать.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Дубровский С.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК ГФ, не признал и суду показал, что 18.06.2010 года он находился у себя дома, по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... Примерно в 13.00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по кличке «Худой», как впоследствии выяснилось Демченко С.А.. Знаком он с Демченко С.А. давно примерно 15 лет, так как они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. Демченко С.А. попросил его, Дубровского С.М., помочь ему разобраться с бывшим мужем его, Демченко С.А. супруги по прозвищу «Кот», так как последний избил Демченко С.А.. Он, Дубровский С.М, вызвал «такси» и примерно в 14.00 часов этого же дня за ним приехал автомобиль «такси» - красная «лада-калина». Он сел в «такси» и сказал водителю, чтобы он отвез его. Дубровского С.М., в сторону х. Малеванный за кладбище, где его ждал «Худой». Когда они приехали, Демченко С.А. вышел из какого-то дома и находился в алкогольном опьянении. Демченко сказал, что мужчины по прозвищу «Кот» сейчас нет дома, он будет позже. Он, Дубровский, сказал, чтобы тот, Демченко С.А., привел себя в порядок и, что вечером введет. После чего он, Дубровский С.М., вернулся к себе домой. Примерно в 21 час этого дня он, Дубровский, вызвал «такси» и снова приехал тот же автомобиль. Дубровский попросил водителя отвезти на тот же адрес. Когда они приехали, Демченко С.А. вышел из дома и сел в машину. Далее они поехали по направлению, которое им указывал Демченко С.А., а именно в ст. ..., в район общежития сахарного завода. Когда они приехали домой к мужчине по прозвищу «Кот», то последнего не оказалось дома, после чего Демченко С.А. попросил подвезти его домой к какому-то должнику, в район церкви, расположенной по ул. ... ст. .... Когда они подъехали к церкви, то он и Демченко С.А. покинули автомобиль. Там Демченко С.А. предложил ему погасить имеющийся перед ним долг приятеля Демченко С.А. по фамилии С., который ранее разбил машину, принадлежавшую ему, Дубровскому С.М.. Он согласился с предложением Демченко С.А.. Затем Демченко С.А. спросил у него, согласен ли он на погашение долга ценными вещами, на что он, Дубровский С.М., ответил утвердительно. В этот момент он, Дубровский С.М., заподозрил противоправность намерений Демченко С.Л.. Затем Демченко С.А. куда-то ушел, а он, Дубровский С.М., остался ждать его на деревянном мосту, среди зарослей камыша. Через некоторое время Демченко вернулся и сказал, что сейчас должника нет дома и он будет поздно. После этого они вызвали того же таксиста, который высадил их около магазина, неподалеку от места его, Дубровского С.М., проживания. Затем он купил себе пиво, Демченко - водку, и пошел к себе домой. Куда направился Демченко ему не известно. Впоследствии около 23 часов 30 минут ему, Дубровскому С.М., на мобильный телефон позвонил Дубина Д. и спросил, где он находится, на что Дубровский ответил тем же вопросом. Дубина Д.В. сообщил, что он с Демченко С.А. пришел забирать долг и предложил музыкальный центр. Он, Дубровский С.М., сказал, что ему не нужен музыкальный центр. В это время он услышал по телефону, как Дубина Д.В. общался с Демченко С.А. и последний предложил белую шубу. На это предложение он, Дубровский С.М., также ответил отказом. Затем Дубина Д.В. предложил ему часы золотые, на что он. Дубровский С.М., согласился взять их в погашение долга. После этого Дубина С.А. сказал, что он и Демченко С.А. скоро придут к нему домой на ул. ..., №..., в ст. .... Однако, он, Дубровский С.М., сказал, что к нему домой идти не следует и, что он сам подойдет в любое место. Дубина Д.В. сказал, чтобы он, Дубровский С.М., подходил к церкви и он согласился. После этого он, Дубровский С.М., пешком пришел к церкви, где ожидал появления Дубина Д.В. и Демченко С.А.. Однако, через некоторое время Дубина Д.В. позвонил и сказал, чтобы он, Дубровский С.М., спускался вниз по улице от церкви. По указанию Дубина он, Дубровский пошел вниз от церкви и, не доходя несколько метров до пересечения улиц, услышал громкий крик и стук по забору. Какие-то люди кричали «Держи воров!» и в это время в его сторону бежало несколько человек, в одном из которых он узнал Демченко С.А.. Он, Дубровский С.М., понял, что кричавшие люди пытались задержать Дубина Д.В. и Демченко С.А. и, побоявшись, что его примут за одного из воров, перепрыгнул через забор и побежал по огородам, через мост, вышел к железной дороге, после чего, соблюдая меры предосторожности, пошел домой. Прейдя домой, лег спать. Примерно в 06.00 часов 19.06.2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по Выселковскому району, затем отвезли на освидетельствование. После этого он вместе с сотрудниками милиции проехали по месту его проживания, где в его присутствии был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты черная майка, обувь и мобильный телефон. Ничего из похищенного у потерпевших по месту его, Дубровского С.М., проживания найдено не было. Считает, что Демченко С.А. намеренно оговаривает его и имеет к нему личную неприязнь, так как он, Дубровский С.М., требовал от Демченко С.А. рассчитаться с водителем «такси» Б.В.В.. зато, что тот возил его в г. ..., а Демченко С.А. не желал возвращать долг. Просит суд оправдать его. Считает, что он не причастен к совершению данного преступления.
Подсудимый Дубина Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал и суду показал, что 18.06.2010 года примерно в 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по кличке «Худой», как впоследствии выяснилось Демченко С.А., и попросил его помочь забрать долг, так как он у кого-то работал и ему не заплатили. Как он, Дубина Д.В., понял, что Демченко С.А. уже пытался забрать долг, однако, был избит, ввиду чего ему требовалась поддержка. Также Демченко С.А. ему пообещал заплатить за помощь. На предложение Демченко С.А. он, Дубина Д.В., согласился. Демченко С.А. сказал, чтобы он, Дубина Д.В., подъехал примерно к 23-м часам к церкви в ст. Выселки. Далее он, Дубина Д.В., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107 приехал на место указанное, Демченко С.А. после чего ожидал его около 30 минут напротив .... Затем в то же место подошел Демченко С.А. и сказал пойдем. Он, Дубина, спросил у Демченко С.А., почему так поздно нужно забирать долг, на что Демченко С.А. ответил, что должник работает до 23 часов. Далее они подошли к одноэтажному кирпичному дому. В доме света не было. Он, Дубина Д.В., остался возле калитки вышеуказанного домовладения, а Демченко С.А. пошел во двор, далее зашел за дом и примерно через 10 минут вернулся обратно и зашел в дом. Далее Демченко С.А. находился в доме около 20 минут, после чего вышел и сказал ему, Дубина Д.В., чтобы тот позвонил Дубровскому С.М. и спросил, не нужен ли ему музыкальный центр. Он, Дубина, выполнил просьбу Демченко, но Дубровский ответил, что музыкальный центр ему не нужен. Далее Демченко снова пошел в дом и, вернувшись, предложил ему, Дубина Д.В., узнать у Дубровского С.М. не нужна ли тому белая шуба, что он, Дубина Д.В., и сделал, позвонив Дубровскому С.М.. Дубровский С.М. отказался от предложения Демченко С.А.. Далее он. Дубина Д.В., понял, что Демченко С.А. совершает кражу и спросил его об этом. На этот вопрос Демченко С.А. ответил утвердительно, но попросил не говорить об этом Дубровскому „С.М.. После чего Дубина Д.В. сказал Демченко С.А., что уходит, на что последний попросил подождать и через непродолжительное время вышел с мешком из белой простыни, в котором находились какие-то предметы, а также со спортивной сумкой. Далее вместе с Демченко С.А. они пошли от указанного дома и в этот момент им навстречу шли два каких-то парня. После чего эти парни закричали «Стой!» и он, Дубина Д.В., побежал к своей машине, на которой уехал к себе домой - в с. ... на ул. ..., №.... Куда делся Демченко С.А. ему, Дубина Д.В., не известно. Кражу имущества из указанного дома он, Дубина Д.В., не совершал и не имеет к этому ни какого отношения. Считает, что Демченко С.А. его оговаривает, имея к нему неприязненные отношения. Также считает, что Демченко С.А. оговорил его по указанию сотрудников милиции. Считает, что явку с повинной Демченко С.А. нельзя признавать смягчающим обстоятельством, так как из показаний свидетеля О.А.В.. следует, что Демченко был задержан сотрудниками милиции неподалеку от места кражи, в камышах.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Т.О.В.., который суду показал, что он с супругой Т.Т.В.. и двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: ст. ..., ул. ..., №..., .... В вышеуказанном домовладении они проживают с 2007 года. В доме у них находились только вещи их семьи. На момент хищения, то есть 18.06.2010 года они с семьей отдыхали на море в г. .... Когда уезжал, то в доме он, Т.О.В.., закрыл входную дверь на ключ, в доме все было в порядке. О том, что они собираются ехать отдыхать никто из посторонних не знал, об этом он никому не говорил. В доме у них оставались ценные вещи: перстень с не драгоценным камнем белого цвета, выполненный из золота 583 пробы, размером 22, весом 5-7 грамм; цепочка в виде змейки, выполненная из золота 583 пробы, длинной 55-60 см., весом 10 грамм; цепочка в виде сплетения колец, выполненная из золота 585 пробы, длинной 55 см., весом 5 грамм; цепочка в виде лепестков, выполненная из золота 585 пробы, длинной 50 см., весом 10 грамм; золотые серьги в виде полумесяцев, выполненные из золота 585 пробы, весом 5 грамм; серьги в виде колец, выполненные из золота 585 пробы, весом 3 грамма; кольцо, выполненное из серебра с двумя драгоценными камнями красного и зеленого цвета, размером 17,5, весом 2 грамма; золотые часы «Ролекс» и деревянный футляр от часов; полушубок белого цвета, выполненный из кролика; кожаный плащ черного цвета; кожаная куртка из цигейки с волчьим воротником; пара кожаных кроссовок; пара летних туфлей черного цвета, столовый набор на шесть персон; церковная икона с ликом божьей матери, две церковные иконы с ликом Иисуса Христа; церковная икона с ликом Николая Угодника; школьный рюкзак треугольной формы; рюкзак с затягивающейся горловиной, миксер и фен. Было ли еще что-нибудь из золота он не помнит. Когда он уезжал, то все оставалось на своих местах. Ключи от входной двери находятся только у него и его супруги, более он никому ключей не оставлял. Один из ключей от входной двери ранее у них пропал, но он не придал этому значения. 19 июня 2010 года примерно 01 час 30 минут ему на мобильный телефон позвонил сосед К.К. и сообщил, что его, Т.О.В.., дом обокрали. Он, Т.О.В., сразу же позвонил своему тестю Д.В.Н.., и попросил его, чтобы тот съездил к ним домой и проверил все ли в порядке. Спустя 20 минут Д.В.Н.. перезвонил и сообщил ему, Т.О.В.., что дом действительно обокрали. Он сразу же со своей семьей выехал в ст. ... и около 08.00 часов 19.06.2010 года они приехали домой. Войдя в дом, он обнаружил полнейший беспорядок по всему дому, а именно: были беспорядочно разбросаны вещи с шифоньера и шкафов, с холодильника были похищены продукты питания. Далее он и его супруга стали проверять наличие ценных вещей и оказалось, что все вышеперечисленные вещи, то есть указанные на данный момент в обвинительном заключении, были похищены. Из холодильника пропало спиртное, а именно: водка в количестве двух бутылок и бутылка пива «Хадыженское», все бутылки были начатые, так же пропал лимонада двухлитровой бутылке, колбаса, сосиски. В одной из комнат он увидел находящиеся там остатки пищи и несколько стаканов и рюмок. Он понял, что похитителей было несколько, они выпивали и закусывали в их доме. Ущерб от кражи для них является значительным, с оценкой ... Торгово-промышленной палаты согласен. На следующий день или позже к ним домой приехали сотрудники милиции, которые в его, Т.О.В.., присутствии провели проверку показаний на месте гражданина Демченко С.А.. В ходе проверки показаний на месте Демченко С.А. точно указал как он и его подельник проникли в дом, какое окно он открыл, чтобы подумали, что проникновение было через окно. Также Демченко С.А. показал, где и что из ценных вещей лежало и также, откуда данные ценные вещи были ими похищены. Также Демченко С.А. сообщил, что он и его подельник по чьему-то указанию искали в доме сейф, но не нашли. Помимо того, Демченко рассказал, что он с подельником выпивали спиртное и употребляли пищу в доме потерпевших в период хищения, после чего, собрав ценные вещи, покинули дом. Также Демченко С.А. показал место за домом возле уборной, где он оставил монтировку. В ходе следственного действия была обнаружена металлическая монтировка в месте, которое указал Демченко С.А.. Также Т.О.В. пояснил, что дверь в доме после кражи была не заперта, следов ее взлома не было, а со слов тестя, прибывшего по его, Т.О.В., указанию, с внутренней стороны двери, в замке находился ключ. Данный ключ был идентичен тем, которые имелись у него, Т.О.В.., и ничем не отличался. Ранее у них пропал один из ключей, но он не обратил на это внимание. Считает, что наказание, предложенное государственным обвинителем в виде лишения свободы, будет справедливым по отношении ко всем подсудимым.
Показаниями потерпевшей Т.Т.В.., которая дала суду показания аналогичные показаниям своего супруга Т.О.В.., дополнив их тем, что помимо перечисленных в обвинительном заключении предметов, как позднее выяснилось, пропал мобильный телефон и несколько игрушек - макетов мобильных телефонов разных цветов. Она также считает, что одному человеку, чтобы так досконально обыскать дом понадобилось бы много времени, так как в доме было «перевернуто» все, вплоть до того, что были вывернуты детские носки. Поскольку она лично убирала в доме после кражи, то желает отметить, что в детской комнате она обнаружила несколько стаканов и рюмок, а также бутылку из-под водки и остатки продуктов питания. Просила суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля О.А.В. который суду показал, что в ночь с 18 на 19 июня 2010 года он возвращался домой с К.К. и, проходя мимо двора домовладения №..., ... по ул. ... в ст. ..., в котором проживает Т.О.В.., увидел, что из указанного двора выходят двое незнакомых мужчин, в руках у обоих мужчин были какие-то предметы: связанная белая простынь с содержимым и какие-то сумки. В этот момент их осветил автомобиль и они резко свернули на пер. ... и побежали. Он и К.К.С. подумали, что это воры и проследовали за ними. Указанные выше мужчины бросили мешок в траву возле забора, перепрыгнули через забор, побежали по огородам и через камыши в западном направлении. В этот момент он, О.А.В., И К.К.С... упустили указанных лиц из вида, после чего решили вызвать милицию и дожидались приезда сотрудников милиции, по приезду которых проводились поисковые мероприятия и уже утром он видел, что из камышей привели какого-то человека, в мокрой одежде. Данный человек сейчас находится в этом зале судебного заседания - это подсудимый Демченко С.А.. Разговора сотрудников милиции и Демченко С.А. он не слышал.
Показаниями свидетеля К.К.С. который суду показал, что 18.06.2010 года около 21 часа он ушел из дома гулять с другом О.А.В.,. Возвращались они домой около 00 часов 30 минут 19.06.2010 года и шли по ул. ... ст. .... В тот момент, когда они проходили дом №..., а по ул. ..., увидели, что из калитки данного двора, выходят двое мужчин. Лиц этих мужчин видно не было, так как из двора дома Т. светил фонарь. Один из мужчин был высоким, а другой чуть пониже, примерно как подсудимые Дубина Д.В. и Демченко С.А.. Оба были не ниже его, К.К.С. ростом. Тот, который повыше, за плечами нес что-то в виде мешка, как будто связанного из простыни белого цвета, а второй сумку или портфель. Он, К.К.С.., и О.А.В. посмеялись по этому поводу, сказав, что это воры. Однако, в тот момент, когда данных мужчин осветил свет фар проезжающего автомобиля, эти мужчины ускорили шаг, а затем побежали. Он и О.А.В. заподозрили, что это в действительности воры и проследовали за ними. Через некоторое время оба мужчины скрылись в темноте в зарослях камыша, возле забора по пер. Хлеборобному, в месте, где бежали указанные мужчины он и О.А.В.. нашли связанную в узел простынь с какими-то вещами внутри, а также сумки. Что в них было ему не известно. Он и О.А.В. остались возле найденных вещей и по телефону сообщили о произошедшем в милицию, а затем Т.О.В. По приезду сотрудников милиции он, К.К.С. сообщил им обо всем, что ему было известно, после чего ушел домой.
Показаниями свидетеля Б.В.В. который суду показал, что он работал таксистом на автомобиле «лада-калина» красного цвета, гос. номер .... Днем, в 14-ом часу 18.06.2010 года он отвозил Дубровского С.М. на ул. ... в ст. ... к дому №... или №.... По приезду на место Дубровский вышел, но попросил подождать. Затем он видел, как Дубровский С.М. вошел во двор и через 15 минут вышел обратно, его провожали девушка и какой-то мужчина худощавого телосложения. Данного мужчину он узнал, как своего клиента по имени С., как выяснилось это был Демченко С.А., который задолжал ему, Б.В.В.., деньги. Об этом он сказал Дубровскому С.М., после чего этот мужчина вернул часть долга. Затем, попрощавшись, Дубровский С.М. сел в машину и он, Б.В.В. отвез его домой по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... Вечером, около 22.00 часов того же дня он также отвез Дубровского С.М. к Демченко С.М. на ул. ..., где забрав последнего, они поехали на ул. ..., №..., а затем в район ... на пер. ... в ст. .... По пути следования Дубровский с Демченко о чем-то общались, но о чем конкретно сказать не может. Они приехали на пересечение ул. Дворцова и пер. ..., где Демченко С.А. вышел из автомобиля, после чего по его, Б.В.В. просьбе вышел и Дубровский С.М.. После этого он, Б.В.В., уехал на следующий вызов, а через 40 минут ему на мобильный телефон вновь позвонил Дубровский С.М. и попросил забрать в том же месте, где он их высадил. Приехав через пять минут, Дубровский и Демченко, не имевшие при себе никаких вещей, сели к нему в машину и Дубровский сказал, чтобы он, Б.В.В. отвез их домой на ул. ... №.... Далее по пути следования Дубровский попросил остановить у магазина. Он, Б.В.В.., их высадил у магазина и когда Дубровский с ним рассчитался, он уехал. Время было примерно 22-23 часа, точно сказать не может. Через некоторое время вновь позвонил Дубровский и попросил привезти ему бутылку пива. Он, Б.В.В.., выполнил просьбу Дубровского и привез пиво. Дубровский вышел к нему без рубашки и забрал пиво. А примерно в 02 часу ему вновь звонил Дубровский и просил привезти ему водку, но он, Б.В.В. отказал. Также он, Б.В.В. помнит, что 15 или 16 июня 2010 года в вечернее время ему, Б.В.В. поступил вызов на ул. ..., где он забрал Демченко С.А. и отвез его к старому кладбищу, расположенному недалеко от ул. ... в ст. ..., с собой у него, Демченко С.А. был черный узкий и длинный пакет, что было внутри он не знает.
Свидетель П.С.В.. суду показала, что она в июне 2010 года приобрела инструменты у Демченко С.А.. Впоследствии оказалось, что данные инструменты были ранее у кого-то похищены. Будучи вызванной в ОВД по Выселковскому району, она в одном из кабинетов видела Демченко С.А. и своего брата Б.В.В. которых допрашивали оперативные сотрудники милиции. Находясь в кабинете ОВД, Демченко С.А. вел себя как у себя дома. Она поскандалила с Демченко С.А. и тот говорил, что «потащит» за собой ее брата - Б.В.В. как соучастника преступления.
Свидетель Ф.А.В. суду показал, что он является начальником ОУР ОВД по Выселковскому району. Утром 19 июня 2010 года в ОВД по Выселковскому району обратился гражданин Демченко С.А., который сообщил, что желает оформить явку с повинной. Он, Ф.А.В. проводил Демченко С.А. в" свой кабинет, где в соответствии с нормами УПК РФ оформил протокол явки с повинной. Никакого давления на Демченко С.А. не оказывалось, протокол оформлялся добровольно.
Вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2010 г. (т.1, л.д.4-15), на основании которого было зафиксировано место хищения - жилой дом №..., а, расположенный в ст. ... по ул. ..., зафиксировано отсутствие повреждений замка входной двери, а также, что одно из окон дома было приоткрыто, зафиксировано нарушение порядка вещей в доме. Помимо того, зафиксировано место обнаружения похищенного имущества - участок местности, расположенный в 150 метрах от вышеуказанного домовладения, по пер. ... в ст. ..., указано обнаружение и изъятие двух рюкзаков с находящимися внутри них одной полимерной бутылкой и тремя стеклянными бутылками (2 из-под водки и 1 из-под пива), а также с кроссовками. Также зафиксировано обнаружение в трех метрах от рюкзаков белой простыни с завернутыми в нее предметами: четырьмя иконами, деревянной шкатулкой, набором столовых приборов на шесть персон, феном в коробке, миксером в коробке, одним туфлей, курткой кожаной черного цвета, дубленкой черного цвета, белой меховой шубой; указанные предметы были упакованы и опечатаны, изъяты два следа перчаток, составлены фототаблицы к протоколу. Протоколом явки с повинной (т.1, л.д.21), на основании которого Демченко С.А. 19.06.2010 года сообщил о совершении им совместно с Дубровским С.М. и Дубина Д.В. около 22.00 часов 18.06.2010 года тайного хищения имущества из дома, расположенного по ул. ... в ст. .... Также указал, что инициатором преступления являлся Дубровский С.М. и, что в дом проникали только он и Дубина Д.В., а Дубровский С.М. в это время ждал их за двором. Наряду с этим Демченко С.А. сообщил о том, что ими было похищено несколько мобильных телефонов, иконы, столовый набор и другие вещи: Протоколом осмотра предметов от 19.06.2010 г. (т.1, л.д.29-31) на основании которого были осмотрены два рюкзака, пара кроссовок, один туфель, четыре иконы, столовый набор, полушубок, кожаный плащ, кожаная куртка, две полупустые бутылки из под водки, полупустая бутылка безалкогольного напитка «СПАРК», бутылка пива «Хадыженское», фен, миксер, наручные золотые часы «Ролекс», колбаса, сосиски, часть помидора, простынь, зафиксированы их марки, размеры, цвет и отличительные особенности, составлены фототаблицы. Протоколом осмотра, места происшествия (т.1, л.д.49-51), на основании которого во дворе домовладения №..., а, по ул. ... в ст. ..., за сараем, зафиксировано обнаружение и изъятие металлического гвоздодера, его упаковывание и опечатывание, составлены фототаблицы. Протоколом обыска от 19.06.2010 года (т.1, л.д.65-70) на основании которого сотрудниками милиции в домовладении №... по ул. ... в ст. ..., в котором проживает Дубровский С.М., был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон К-750». Протоколом выемки от 22 июня 2010 года (т.1, л.д.166-169), на основании которого Дубина Д.В. в кабинете следователя добровольно выдал мобильный телефон. Протоколом осмотра предметов от 07.07.2010 г. (т.2, л.д.34-36), на основании которого были осмотрены мобильный телефон, изъятый в ходе обыска у Дубровского С.М. по месту его проживания, установлен абонентский номер данного телефона №...; также был осмотрен мобильный телефон изъятый в ходе выемки у Дубина Д.В. в кабинете следователя, установлен абонентский номер этого телефона №.... Детализацией телефонных переговоров мобильных телефонов Дубровского С.М. (с абонентским номером №... и Дубина Д.В. (с абонентом абонентский номер которого №..., за период времени с 17.06.2010 года по 19.06.2010 года, (т.2, л.д.46-51, т.2, л.д.57-69), на основании которой установлено, что Дубровский С.М. и Дубина Д.В. неоднократно созванивались как до совершения хищения, в момент его совершения, так и после его совершения; установлено, что все звонки Дубина Д.В. поступали от Дубровского С.М., то есть он был их инициатором, а для Дубина Д.В. они являлись входящими, также была установлена зона действия соты в Период звонков данных абонентов (ст. ..., пер. ... ПРСВ-4). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Демченко С.А. от 23.06.2010 года (т.1, л.д.176-191), на основании которого Демченко С.А. указал место, откуда он с Дубровским С.М. направились на «такси» к месту совершения хищения, указал маршрут их движения, а также место на пересечении пер. ... и ул. ... в ст. ..., где он и Дубровский покинули автомобиль «такси», также указал место в траве, напротив дома №... по ул. ..., где Дубровский С.М. сказал ему поднять находившуюся там монтировку. Впоследствии Демченко С.А. проследовал к домовладению №..., а по ул. ... и сообщил, что там их ожидал Дубина Д.В.. Затем он указал, как он и Дубина, в осуществление общего преступного умысла, проникли во двор, а Дубровский в это время остался ждать их на улице. Также Демченко пояснил, что когда он и Дубина нажали на ручку входной двери, чтобы открыть ее, то на ручке загорелся свет и они, испугавшись, что сработала сигнализация, убежали за дом, где он, Демченко С.А. выкинул монтировку. Также Демченко показал, что он и Дубина вернулись обратно к входной двери и как Дубина ключом открыл дверь и они вошли в дом, где Демченко проследовал к одному из окон и открыл его. Впоследствии он указал, где конкретно в доме они обнаружили имущество в целях его хищения. Потом Демченко С.А. указал, что он и Дубина С.А. с похищенным имуществом покинули дом и направились с ул. ... по пер. .... Также пояснил и указал, что после того, как их заметили и стали преследовать соседи, они бросили похищенное в траву в пер. ..., перепрыгнули через забор и побежали по огородам и через камыши. Справками Выселковской ТПП от 12.06.2010 года и 15.09.2010 года (т.2, л.д.32-33, 132), па основании которых была установлена стоимость похищенного имущества. Протоколом осмотра предметов (т.2, л.д.87-89), на основании которого были осмотрены гвоздодер и обувь всех подсудимых, зафиксированы их характерные и отличительные особенности.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимых Дубровского С.М., Демченко С.А., Дубина Д.В. по ст.276 УПК РФ, который в подробности излагает состав участников хищения он, Демченко С.А., Дубина Д.В. и Дубровский С.М.; называет Дубровского С.М. как организатора кражи; указывает роли и действия всех соучастников в совершении преступления: что Дубровский С.М. находился за двором неподалеку и по мобильному телефону руководил его, Демченко С.А., и Дубина Д.В. действиями; в это время они - Демченко С.А. и Дубина Д.В. по указанию Дубровского С.М. проникли в жилище, где искали сейф, но, не найдя его, по согласованию с Дубровским С.М. похитили ценные вещи, принадлежавшие потерпевшим, после чего с похищенным покинули домовладение и вышли из двора, где их ждал и видел Дубровский С.М., а также Демченко С.А. указывает, в какой момент их преступные действия стали очевидны окружающим и как он, Дубина Д.В. и Дубровский С.М. скрылись от преследователей. Данные показания Демченко С.А. не противоречат совокупности собранных и проверенных в судебном заседании доказательств и принимаются судом, как достоверные, поскольку только лицо, совершавшее данное преступление могло так подробно описать обстоятельства его совершения, способ проникновения в жилище, роли и действия его участников, точное место обнаружения похищенных предметов. Также вина подсудимых подтверждается показаниями самих подсудимых Дубровского С.М. и Дубина Д.В. в той части, что в момент совершения хищения Дубина Д.В. находился у двора домовладения №..., а по ул. ... в ст. ..., а Дубровский С.М. находился также неподалеку от места совершения хищения; что подсудимые Дубровский С.М. и Дубина Д.В. созванивались в момент совершения хищения и вели речь о предметах, которые впоследствии были похищены; что Дубровский С.М. видел бегущего от преследователей навстречу ему Демченко С.М., сообщил о месте, в котором все соучастники должны были встретиться, а после обнаружения посторонними лицами преступных действий Дубина Д.В. и Демченко С.А., которые являлись непосредственными исполнителями преступления, все трое, в том числе и Дубровский С.М. приняли меры к скорейшему оставлению места преступления - бегству, с целью не быть задержанными очевидцами либо правоохранительными органами. Помимо того, вина подсудимых также подтверждена показаниями свидетеля Б.В.В. в части, пояснившего суду, что он около 22,00 часов 18.06.2010 года, то есть перед совершением хищения, на автомобиле «такси» привез Дубровского С.М. и Демченко С.А. к месту, находящемуся неподалеку от места хищения: пересечение ул. ... и пер. ... в ст. ...; показаниями свидетелей О.А.В. и К.К.С. сообщивших суду о том, что они видели двух лиц, подходящих под описание как подсудимые Дубина Д.В. и Демченко С.А., которые около 00 часов 30 минут 19.06.2010 года с похищенным в руках - мешком из простыни и сумками выходили из калитки и покинули двор домовладения Т.О.В. из которого совершалось хищение, а также, что указанные лица после обнаружения их с похищенным, ускорились и побежали в сторону огородов и зарослей камыша, где и скрылись, бросив похищенное по пути бегства. Также вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших Т.О.В. и Т.Т.В. которые суду показали, что действительно обнаруженные в 150 метрах по пер. ... в ст. ... вещи принадлежат им, что они явились очевидцами беспорядка вещей и обстановки в их жилом доме после кражи, указав, что для учинения данного беспорядка с доскональным осмотром каждой вещи (вплоть до носков) в каждой комнате потребовался достаточно большой промежуток времени, что в одной из комнат находились продукты питания и несколько стаканов, которые до хищения были в кухне, что при проверке показаний на месте Демченко С.А., последний подробно описывал обстоятельства хищения, совершенного из их жилища, и безошибочно указывал, где он и его сообщник какую из ценных вещей обнаружили и рассказывал, что данное хищение выполнялось по чьему-то указанию и целью хищения являлся сейф с ценностями. Вина подсудимых также подтверждена вышеперечисленными письменными материалами дела. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля Б.В.В.. в той части, что он после того, как оставил подсудимых Дубровского С.М. и Демченко С.А. на пересечении пер. ... и ул. ... в ст. ... забирал указанных лиц примерно через 45 минут и отвозил к магазину, находящемуся неподалеку от места проживания Дубровского С.М., то есть от адреса: ст. ..., ул. ..., №..., а также в той части, что он, Б.В.В. виделся с Дубровским С.М. в более позднее время 18 и 19 июня 2010 года, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат совокупности собранных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Доводы подсудимых Дубина Д.В. и Дубровского С.М. и их защиты о их непричастности к совершению данного преступления суд принимает как способ их защиты и не может признать состоятельными в силу того, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет сомнений в том, что действиями подсудимых Дубина Д.В. и Демченко С.А. руководил подсудимый Дубровский С.М., который в осуществление общего преступного умысла на кражу с проникновением в жилище до совершения кражи и в момент ее совершения созванивался по мобильному телефону с Дубина Д.В., руководил действиями сообщников, указывал, какое именно имущество следует похищать и, что необходимо искать сейф с ценностями, при этом все звонки подсудимому Дубина Д.В. были произведены по инициативе Дубровского С.М., а не наоборот как указывают подсудимые Дубровский С.М. и Дубина Д.В., то есть являлись входящими для Дубина Д.В., что подтверждает детализация телефонных переговоров (т.2, л.д.69); а в момент кражи в целях безопасности (то есть опасности быть задержанным в случае обнаружения совершения преступления) Дубровский С.М. находился неподалеку от места совершения хищения, чего он и не отрицает, где наблюдал за обстановкой с целью предупредить об опасности своих соучастников в случае ее возникновения на момент совершения кражи из жилища, после чего Видел, как подсудимые Дубина Д.В. и Демченко С.А. с похищенным имуществом покинули двор домовладения №..., ... по ул. ... в ст. ..., а когда преступные действия подсудимых Демченко С.А. и Дубина Д.В. все же стали очевидны посторонним и указанные лица после требований остановиться, побежали с места хищения, что видел сам Дубровский С.М., то он, являясь соучастником преступления, тоже принял меры к бегству. По этим основаниям суд не может согласиться с мнением защиты подсудимого Дубровского С.М. о том, что собранные по делу доказательства (показания О.А.В., К.К.С., Дубровского С.М., протоколами очных ставок по делу, протоколом обыска) доказывают непричастность Дубровского С.М. к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей К.К.С. и О.А.В. о том, что около 00 часов 30 минут 19.06.2010 года они видели, как из двора домовладения №..., ... по ... в ст. Выселки выходили только два человека и никого больше рядом с двором ни видели, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам о том, что Дубровский С.М. в целях безопасности (то есть опасности быть задержанным в случае обнаружения совершения преступления) в темное время суток находился неподалеку от места совершения хищения, откуда наблюдал за обстановкой и руководил по мобильному телефону преступными действиями сообщников. У суда также нет сомнений в том, что подсудимый Дубина Д.В., имея предварительную договоренность с Дубровским С.М. и Демченко С.А. на совершение кражи с проникновением в жилище, являлся соучастником данного преступления (исполнителем), поскольку Дубина Д.В., в осуществление общего преступного намерения, прибыл в назначенное время на место хищения, имея при себе ключ от входной двери жилого дома Т., по согласованию со всеми соучастниками вместе с Демченко С.А. незаконно проник в жилище, о чем по телефону уведомил Дубровского С.М., вместе с Демченко С.А. по указанию Дубровского С.М. в осуществление преступного намерения с ним, действуя совместно и согласованно, отыскал ценные вещи, которые сложив в простынь и сумки, вместе с Демченко С.А. вынесли за пределы домовладения, что видели свидетели-очевидцы К.К.С. и О.А.В. Мнение подсудимых Дубина Д.В. и Дубровского С.М. о том, что подсудимый Демченко С.А., имея к ним личную неприязнь, оговаривает их, указывая, что они. Дубина Д.В. и Дубровский С.М., являлись его соучастниками, суд также не может признать состоятельным, так как данное мнение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не установлено никаких оснований, обосновывающих данное мнение. Доводы защиты Дубина Д.В. о том, что в ходе предварительного следствия не установлен точный вес похищенных золотых украшений, ввиду чего не установлен и не доказан ущерб, вменяемый в вину подсудимым, суд не может признать убедительными, так как сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевших Т., справками Выселковской Торгово-промышленной палаты от 12.06.2010 года и 15.09.2010 года (т.2, л.д.32-33, 132) и стороной защиты в судебном заседании не опровергнута. Мнение защиты о наличии существенных противоречий в той части, каким образом Демченко С.А. оказался в ОВД по Выселковскому району - самостоятельно либо был задержан и доставлен сотрудниками милиции нельзя признать обоснованным, так как данное обстоятельство было проверено судом по ходатайству защиты и на основании представленной в суд справки ОВД по Выселковскому району (т.3, л.д.200) установлено, что Демченко С.А. в ОВД по Выселковскому району 18 и 19 июня 2010 года не доставлялся. При этом суд полагает, что данное обстоятельство не противоречит показаниям свидетеля О.А.В.., сообщившего о том, что утром 19.06.2010 года в ходе поисковых мероприятий из камышей привели Демченко С.А., в мокрой одежде, так как ему, О.А.В. не известно в связи с чем туда привели Демченко С.А.. Мнение подсудимых Дубина Д.В. и Дубровского С.М. и их защиты о том, что явка с повинной Демченко С.А. не может быть принята судом как доказательство и смягчающее наказание Демченко С.А. обстоятельство, так как Демченко С.А. согласно показаний О.А.В. был задержан и доставлен в ОВД по Выселковскому району суд не может признать обоснованным, так как данное мнение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и было опровергнуто показаниями О.А.В. вышеуказанной справкой ОВД по Выселковскому району (т.3,л.д.200), показаниями свидетеля Ф.С.А., последовательными показаниями самого подсудимого Демченко С.А..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Дубровскому С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, размер причиненного ущерба, а также организаторскую и руководящую роль подсудимого в совершении преступления. Наряду с этим суд учитывает личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, ..., .... Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевших, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Дубровского С.М., а также требования ст.67, 68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому Дубровскому С.М. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить ею целей.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Демченко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, размер причиненного ущерба, а также роль подсудимого как исполнителя в совершении преступления. Наряду с этим суд учитывает личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевших, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления Демченко С.А., а также требования ст.67, 68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому Демченко С.А. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как при назначении иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Дубина Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, размер причиненного ущерба, а также роль подсудимого как исполнителя в совершении преступления. Наряду с этим суд учитывает личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, трудоустроенного, наличие у него психического заболевания, не лишающего его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных" преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления Дубина Д.В., а также требования ст.67, 68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимым суд учитывает, что в его действиях Дубровского С.М. содержится опасный рецидив преступлений, в действиях Дубина Д.В и Демченко С.А. - рецидив преступлений, что подсудимые ранее отбывали лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения им следует назначать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен,
На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубровского С.М. виновным по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Демченко С.А. виновным по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Дубина Д.В. виновным по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимых Демченко С.А. и Дубина Д.В. взять под стражу в зале суда, изменив им меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания подсудимым исчислять с 07 декабря 2010 года.
Зачесть Дубровскому С.М. в счет отбытого наказания время его содержания под стражей с 19.06.2010 года по 07 декабря 2010 включительно.
Зачесть Дубина Д.В. в счет отбытого наказания время его задержания с 20 июня 2010 года по 22 июня 2010 включительно.
Меру пресечения Дубровскому С.М., Демченко С.А., Дубина Д.В. оставить прежней - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: накладную №... от 14.04.10 года на 2-х листах, письмо о задолженности от ... на 1 листе; записки и визитки; ежедневник темного цвета с надписью, летние туфли с прорезями в верхней части; мужскую сорочку в черно сиреневую полоску, футболку темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, сотовый телефон ... мобильный телефон, полиэтиленовый пакет внутри которого находятся пара мужских резиновых тапочек, полиэтиленовый пакет, в котором находятся пара мужских кроссовок, полиэтиленовый пакет внутри которого находятся пара мужских туфель, хранящиеся у владельцев - оставить по принадлежности владельцам. Бумажные конверты с дактопленками, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле. Металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Выселковскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.