Приговор в отношении Немчинова по п.в ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

делу 1-11\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края

Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –

прокуратуры Выселковского района Рахвалова А.Ю.,

потерпевших М.П.Н., О.А.В., Б.В.Н.,

подсудимого Немчинова А.В.,

защитника Есипова В.В., предоставившего удостоверение № 4135, ордер № 679109

при секретаре Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

Немчинова А.В., (...) ________ года рождения, уроженца ст. ... ... района ... края, гражданина ..., с образованием ..., ..., не работающего, проживающего ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее осужденного Выселковским районным судом (...) ________ по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 69.ч3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 г., 2 мес. со штрафом 3000 руб., ..., освобожденного (...) ________ по отбытию наказания, находящегося под стражей с (...) ________,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Немчинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен­ное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого иму­щества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В апреле 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 09 час Немчинов А.В., с целью тайного хищения металлических изделий с тер­ритории двора домовладения №... по ул. ... ст. ... Выселковского района Крас­нодарского края с целью получения помощи З.А.А. при совершении хищения ввел последнего в заблуждение, о том, что у него имеется договоренность с владельцем домовладения о демонтаже металлических изделий, находящихся в его дворе и последующем разделе вместе с ним выручки от их реализации. С целью демонтажа металлических изделий Немчинов А.В. и З.А.А. приобрели газовый резак, затем на территории центрального рынка ст. Выселки Немчинов А.В. нанял автомобиль «Такси» - ВАЗ №... г/н №..., владельцем которого является П.Р.К., для того, чтобы на данном автомобиле добраться в ст. Бузиновская, а так- же с целью дальнейшей перевозки на нем похищенных металлических изделий. При этом Неминов А.В. ввел П.Р.К. в заблуждение о том, что им необходимо вывезти металлолом с заброшенной базы.

В тот же день, Немчинов А.В., реализуя умысел на хищение, и З.А.А., не осведомленный о преступном умысле Немчинова А.В. на хищение, взяв приобретенный заранее газовый резак, на указанном автомобиле под управлением П.Р.К., приехали к домовладению №... по ул. ... в ст. ..., принадлежащему О.А.В., после чего Немчинов А.В. и З.А.А. с помощью газового резака, срезали металлические трубы, Дх100, длиной 1 м каждая, 2000 года выпуска, в количестве 6 шт, стоимостью 150 рублей, за 1 шт, Дх200, длиной по I м, каждая, 2000 года выпуская, стоимостью 200 рублей каждая, в количестве 2 шт, на общую сумму 1 300 рублей; металлические штампованные заборные секции, размером 2 x l,5 м каждая, 1000 года выпуска, в количестве 12 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, часть из которых поместили в автомобиль и отвезли в ст. Выселки, где сдали на пункте приема металла, расположенном в Восточной части станицы. После чего, в этот же день, на том же автомобиле вернулись в ст. ..., где загрузили в автомобиль оставшийся металл, и так же отвезли и сдали на пункте приема металла, расположенном в ст. ... ул. .... Часть полученных от реализации похищенного металлолома денежных средств, точная сумма не установлена, Немчинов А.В. отдал П.Р.К. и З.А.А., оставшуюся сумму забрал себе.

Своими действиями Немчинов А.В. причинил О.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей, являющийся для последнего значительным, и материальный ущерб М.П.Н. на общую сумму 20 817 рублей, являющийся для последнего значительным.

Он же, Немчинов А.В., 20 мая 2010 с целью тайного хищения металлической тракторной телеги, принадлежащей Б.В.Н. с территории дво­ра домовладения №... по ул. ... ст. ... ... района ... края с целью получения помощи З.А.А. при совершении хищения, ввел последнего в за­блуждение, о том, что у него имеется договоренность с владельцем домовладения о демонтаже металлической телеги, находящейся в его дворе и последующем разделе вместе с ним выручки от их реализации. В указанный день, Немчинов А.В. по мобильному телефону договорился с П.Р.К., о том, что последний на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ №... г/н №... доставит их в ст. ... и поможет перевезти из указанной станицы металлолом в ст. .... При этом Немчинов А.В. не сообщил П.Р.К. о том, что он будет совершать хищение и, что П.Р.К. будет перевозить похищенный металл. В указанный день, в 09 часов Немчинов А.В., реализуя свой умысел на хищение и, З.А.А., которому об умысле Немчинова А.В. на хищение известно не было, взяв приобретенный заранее газовый резак, на указанном автомобиле под управлением П.Р.К., приехали к домовладению №... по ул. ... ст. ..., на автомобиле заехали во двор, после чего, с помощью газового резака Немчинов А.В. и З.А.А. разрезали на 4 части металлическую тракторную телегу, размером 2,1x4,6 м, весом 500 кг, 2002 года выпуска, часть образовавшихся металлических фрагмен­тов поместили в автомобиль ВАЗ №... г/н №..., однако действия Немчинова А.В., направленные на хищение не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в вязи с тем, что были пресечены Б.В.В. случае доведения преступного умысла до юнца Немчинов А.В. причинил бы Б.В.Н. материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Подсудимый Немчинов А.В. вину в совершении кражи имущества принадлежащего О.А.В. и М.П.Н. не признал, показал, что действительно, вместе с З.А.А. приехали в ст. ..., при этом З.А.А. указывал дорогу нанятому им же таксисту, где они с помощью газосварки срезали столбы, с вагончика металлические части и отвезли на пункт приема металла. З.А.А. предложил ему «заработать», сообщив, что он договорился с хозяевами. О том, что они совершают кражу не догадывался.

Вину в совершении покушении на кражу у Б. так же не признал, пояснил, что З.А.А. так же предложил порезать металл и сдать его, и по его предложению приехали в ст. ..., причем дорогу тому же таксисту указывал З.А.А., где газовым резаком порезали металлическую платформу. В процессе работы к ним подошла дочь хозяина этой платформы, в беседе он понял, что они совершают кражу, выгрузили все и уехали.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По 1-му эпизоду:

Потерпевший М.П.Н. суду показал, что у него имеется пчеловодческий павильон, который представлял из себя вагончик с инвентарем, который находился на земельном участке О.А.В. в ст. ... ул. ... №.... По периметру дан­ный участок частично огорожен металлическими секциями из просечки. (...) ________ года около 12 часов он приехал к своему вагончику, увидел, что отсутствуют металлические секции - просечка обрамленная уголком, размеры секция 12 м xl,5 м, служившие забором, которые принадлежат О.А.В. Пчеловодческий павильон был в полном комплекте. (...) ________ года около 12 часов он поехал к пчеловодческому павильону и обнаружил, что вагончик лежит на боку, срезаны правая передняя ось с колесом, фаркоп, поворотный круг, металлическая площадка, кровля, газобаллонная установка. Открыта дверь, отсутствует медогонка, пчеловодческий инвентарь. Весь инвентарь М.П.Н. покупал в 2000 году. Причиненный ущерб на сум­му 20 817 рублей, является для него значительным, так как он пенсионер, от продажи меда имеет дополнительный источник для проживания.

Потерпевший О.А.В. суду показал, что него в собственности имеется земельный участок, расположенный в ст. ... ул. ... №.... Участок был частично огорожен металлическими секциями, а именно огорожен с передней стороны и по бокам, от со­седей, огород огорожен не был. Секции представляют собой сваренный по периметру уголками прямоугольник с просечкой, забор был окрашен, краска старая, ее практически не видно. Держались секции на металлических уголках. Ворот не было. Так же на участке находился пчеловодческий павильон, принадлежащий М.П.Н., который за­нимался пасекой. В период с (...) ________ по (...) ________ 2010 года, О.А.В. приехал вечером на свой участок, и обнаружил, что вагончик М.П.Н. разобран. Забор был на месте. (...) ________ года во второй половине дня он снова поехал на свой участок и обнаружил, что отсутству­ют секции вместе с уголками, на которых они крепились. Не было секций с передней стороны и с левой от соседей, всего в количестве 12 штук, секции с правой стороны были на месте, так же были срезаны трубы, на которых крепились секции. Ущерб, причиненный ему хищением составляет 3 100 рублей, и является значительным, так он проживает с женой и малолетним ребенком, жена не работает, у него имеется нестабильный доход.

Свидетель П.Р.К. показал, что в середине (...) ________ 2010, он находился на своем автомобиле ВАЗ №... зеленого цвета государственный ре­гистрационный знак №... цвет «липа зеленая» возле Центрального рынка в ст. ..., на пересечении улиц ... и .... Примерно около 10 часов к автомобилю П.Р.К. подошли два ранее не знакомых ему молодых человека, как теперь знает Немчинов и З.А.А.. Один из них стоял в стороне, а другой подошел и предложил отвезти их в ст. ... за 150 руб­лей, тот согласился. Впереди сидел Немчинов и показывал дорогу. По приезду в ст. ..., они остановились недалеко от въезда, напро­тив каких-то развалин промышленных зданий, и эти молодые люди предложили ему отвезти из ... в ст. ... металлолом. На автомобиле они заехали на территорию, там охраны не было, стояли металлические столбы. Немчинов и З.А.А. погрузили на верхний багажник автомобиля металлолом, состоящий из металлических листов, уголков и иных обрезков металла, разрезанных газосваркой. После загрузки поехали в ст. ... на пункт приема ме­талла, расположенный на территории какой-то организации, за кирпичным заводом, где сгрузили металлолом и расплатились с ним, а затем предложили сделать еще один рейс и привезти металлолом из ст. .... В этот же день он с ними поехал на то же место в ст. ..., где еще раз загрузили металлолом и отвезли его в ст. .... В этот раз они загрузили металлический круг и другой лом. Сколько денег эти парни выручили за металлолом П.Р.К. не знает, за перевозку они заплатили ему 500 рублей. Примерно через четыре дня ему позвонил один из этих парней, он не представился, просто напомнил, что он их возил металлолом и по­просил еще раз отвезти металл из ст. ... в ст. .... Примерно около 9 часов он приехал на базар в ст. Выселки, парни его ждали, они снова отправились на ту же базу, снова загрузили металлолом и поехали в ст. ... на пункт приема металла, при сдаче метал­ла П.Р.К. стоял рядом и осуществляющий приемку мужчина сказал, что вес составил 400 кг. С ним расплатились, дали 300 рублей, он взял у одного из парней номер телефона, записал как Артур-Бузинка. Второй парень, светловолосый, худощавого тело­сложения, он не представлялся, с П.Р.К. практически держал связь Артур, он получал деньги за сдачу металла, платил П.Р.К. за машину. После, П.Р.К. снова отвез их на рынок, они обещали позвонить.

свидетель З.А.А. суду показал, что к нему пришел Немчинов Артур, который предложил заработать деньги, пояснив, что какому-то человеку необходимо провести работы по демонтажу металлического забора, а именно при помощи сварки срезать металлический за­бор, затем металл надо продать, а вырученные деньги разделить с хозяином.

Спус­тя примерно 4 дня, они сложились имеющимися у них деньгами с Немчиновым А. и купили газовый резак, хранили его в его гараже. На следующий день, примерно в 10 часов вдвоем пошли на центральный рынок ст. ..., Немчинов А. подошел к таксисту - мужчине пожилого возраста, находящегося возле автомобиля ВАЗ №... зеленого цвета. З.А.А. оставался в стороне, Немчинов А. договорился с таксистом, что тот отвезет их в ст. ..., затем подождет пока они произведут работы по резке металла, а после чего отвезет их обратно в ст. .... Затем, вместе с таксистом они поехали к гаражу З.А.А., загрузили в автомобиль газовый резак и поехали в ст. .... Немчинов А. указывал таксисту дорогу, при такси­сте он сказал, что это заброшенная база. Он с Немчиновым А. при помощи газового резака стали срезать металлические секции и столбы. Затем погрузили на верх автомобиля часть сре­занных металлических секций, уголки и иные обрезки металла. После загрузки они поехали в ст. ... на пункт приема металла, из полученных денег Немчинов А. расплатился с таксистом. За­тем, они предложили таксисту сделать еще один рейс и привезти оставшийся срезанный металл из ст. ..., тот согласился и в этот же день они поехали на то же место в ст. ..., где загрузили оставшийся, уже срезанный ими металл, и отвезли его в ст. ..., сдали металл на пункте приема металла, расположенном на ул. .... Примерно через четыре дня Немчинов А., позвонил таксисту и попросил еще раз отвезти металл из ст. ... в ст. .... В этот же день, около 09 часов таксист подъехал к дому З.А.А., они загрузили га­зовый резак и поехали на ту же территорию, прибыли туда примерно в 09 часов 30 минут, где по указанию Немчинова А. они, вдвоем стали разрезать, находящийся в центральной части тер­ритории металлический вагон, срезали колеса и металлические рессоры, а так же оставшиеся металлические секции забора резали так же вдвоем и потом за­грузили часть резанного металла, а так же Немчинов А.В. вынес из пчеловодческого вагона ме­таллические предметы. Примерно в 12 часов к ним подошла женщина, проживающая рядом с данной территорией она спросила, кто позволил срезать металл, Немчинов А. разговаривал с ней и сказал, что он договорился с владельцем металла, после чего женщина ушла. Полученные деньги так же поделили пополам и расплатились с водителем такси.

Свидетель Д.В.Н. суду показала, что она проживает по адресу: ст. ..., ул. ..., №..., по соседству с ее двором расположен пустующий план, по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... На территории плана в центральной части расположен металлический вагон -пчело павильон. Весной 2010 го­да, точного числа она не помнит, в период времени с 12 часов по 13 часов, находясь в своем дворе она услышала гул, доносящийся с соседнего плана №... ул. ... ст. .... Че­рез забор она посмотрела на соседний план, там находился газовый баллон и резак, а так же двое парней, один темноволосый, второй парень светловолосый, как теперь ей известно Немчинов и З.А.А.. Парни при помощи газового резака срезали металли­ческие секции, когда Д.В.Н. спросила кто им раз­решал срезать металл, темноволосый ответил ей, что им разрешил «шеф». Все это происходило днем, и она не думала, что происходит кража металла. Так как Д.В.Н. являлась очевидцем того, как Немчинов и З.А.А. резали металл, что не отрицает и сам Немчинов, заявление Немчинова А.В. о признании данных показаний недопустимыми не может быть удовлетворено.

Свидетель А.А.С. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой металлолома у населения. В апреле 2010 года, точного числа не помнит, к нему на пункт приема металла, во второй полови­не дня заехал автомобиль ВАЗ №... зеленого цвета, водитель данного автомобиля мужчина по­жилого возраста. В автомобиле было двое парней, один из них был Немчинов, он ранее неоднократно сдавал на его пункте приема металл, второй парень со светлыми волосами- З.А.А., с которым не знаком. К нему подошел Артур и сказал, что привез металл, пояснив, что ему кто-то должен был деньги и с ним расплатились металлом. Он взвесил металл, привезенный указанными лицами, это была какая-то металлическая деталь округлой формы, разрезанная на части, сдавали они одну часть, общий вес около 200 кг, металл был закреплен на верхнем багажнике автомобиля.

Свидетель Л.Е.В. суду показал, что примерно в (...) ________ 2010 г. к нему на пункт приема металла приехал Немчинов с незнакомым ему З.А.А. и сдавали металл. На его вопрос о том, не похищен ли данный метал ими, Немчинов заверил его, что нет.

Протоколом осмотра места происшествия от (...) ________ - территории, расположенной по адресу: ... край ... район ст. ..., ул. ..., №..., согласно ко­торого установлено и осмотрено место хищения имущества, принадлежащего М.П.Н. и О.А.В. ( т. 1 л. д. 12-14).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от О.А.В. от (...) ________ со­гласно которого в период с (...) ________ 2010 года по (...) ________ 2010 года совершено хищение 12 секций, выполненных из металла, с территории садового участка, расположенного по адресу: ... Край ... район ст. ..., ул. ..., №....

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.П.Н. от (...) ________, согласно которого в период с конца 2010 года по (...) ________ 2010 года частично демонтирован пчеловодческий павильон, находящийся на территории садового участка, расположенного по адресу: ... Край ... район ст. ..., ул. ..., №..., причинен ущерб в сумме 20 000 рублей.

Справкой, выданной Выселковской ТПП №... от (...) ________, согласно которой стоимость Трубы ДхЮО, длиной 1 м, 2000 года выпуска, составляет 150 рублей, труба Дх200, длиной 1 м, 2000 года выпуска составляет 200 рублей; металлическая штампованная заборная секция, разме­ром 2x1,5 м, 2000 года выпуска, составляет 150 рублей; фаркоп тракторной телеги, 2000 года выпуска, составляет 700 рублей; поворотный круг тракторной телеги, 2000 года выпуска, со­ставляет 1 500 рублей; металлическая площадка тракторной телеги, размером 4x8 м, 2000 года выпуска, составляет 3 550 рублей; кровля пчеловодческого павильона, выполненная из листов пищевого алюминия, размером 4x12 м, 2000 года выпуска, составляет 10 107 рублей; газобал­лонная установка, состоящая из двух стандартных газовых баллонов и редуктора, стоимостью 2 000 рублей; пчеловодческая медогонка, 2005 года выпуска, составляет 2 500 рублей; дымарь, 2000 года выпуска, составляет 100 рублей; сетка для откачки меда, 2000 года выпуска, состав­ляет 300 рублей; пчеловодческий нож, лезвие длиной 300 мм, 2000 года выпуска, составляет 60 рублей. ( т. 1 л. д. 148).

Протоколом очной ставки от (...) ________ между свидетелем З.А.А. и обвиняемым Немчиновым А.В., в ходе которой З.А.А. настаивал на том, что в апреле 2010 года Немчинов А. предложил ему работу - резку металла в ст. ..., пояснив, что на эту работу имеется разрешение, срезанный металл необходимо будет сдать на металл, а полученные деньги поде­лить с хозяином металла. Для перевозки металла из ст. ... в ст. ... Немчинов А. нанял водителя П.Р.К., которому всегда звонил Немчинов А., деньги от приемщиков по­лучал так же Немчинов А. ( т. 1 л. д. 127-131)

по второму эпизоду:

потерпевший Б.В.Н. суду показал, что территории двора соседа Б.В.Ф. он хранил металлическую платформу от тракторной телеги, данную платформу он собирался использовать в качестве перекрытия при строительстве подвального помещения сарая. Эта платформа имеет размеры: 2,2 х 4,6 метров, вес 500 кг. В мае 2010 года он находился в ст. ..., ему на мобильный теле­фон позвонила дочь Елена, которая сказала, что пришел Б.В.Ф. и хочет поговорить с ним. Из разговора с Б.В.Ф. стало известно, что трое незнакомых ему муж­чин, разрезали металлическую платформу на 4 части, за­тем погрузили на автомобиль ВАЗ №... зеленого цвета и пытаются вывезти металл с террито­рии его двора, при этом пояснив, что якобы действуют с его разрешения. Он попросил Б.В.Ф., что бы он записан регистрационный номер автомобиля и сказал мужчинам, что бы они выгружали платформу на место. Причиненный ущерб оценивает в сумме 12000 руб., так как на эту сумму необходимо приобрести метал такого же размера.

Свидетель Б.В.Ф. суду показал, что по соседству, а именно по адресу: ст. ..., ул. ..., №... проживает Б.В.Н. С его согласия Б.В.Н. хранил него во дворе металлическую платформу от тракторной тележки. В (...) ________ 2010 года, примерно в 13 часов Б.В.Ф. вернулся домой, и увидел, что металлическая цепь, расположенная при въезде во двор лежит на земле, замок сломан, во дворе стоит автомо­биль ВАЗ №... зеленого цвета, во дворе находились как стало известно З.А.А. и Немчинов. Парни грузили на верхний багажник автомобиля ВАЗ №... разрезанную на 4 части металлическую платформу те­лежки. Он спросил, на каком основании они разрезали металлическую платформу тележки. Немчинов А. сказал, что им разрешил резать металл хозяин. Б.В.Ф. усомнился в этом, пошел домой к Б.В.Н., дома находилась дочь Б.В.Н. - Елена. Вместе с Еленой тот вернулся в свой двор, затем Елена, со своего мобильного набрала номер мобильного телефона Б.В.Н., Б.В.Ф. у него спросил, разрешал ли он резать металл, на что тот ответил, что никому разрешения на вывоз металлической платформы он не давал. В процессе разговора к Б.В.Ф. подошел Немчинов А., он тоже стал разговаривать с Б.В.Н. по телефону, после чего, он сказал ребятам, что бы они сгружали металл на место, туда где он ле­жал ранее, а так же, что они должны дождаться хозяина металла - Б.В.Н.. З.А.А. и Немчинов А. разгрузили автомобиль, после чего поместили газовый аппарат в багажник авто­мобиля, за руль автомобиля сел П.Р.К., на автомобиле он выехал со двора. На протяжении нескольких минут Б.В.Ф., Елена, З.А.А. и Немчинов А. постояли за двором дома, затем Немчинов А. взял у Елены номер мобильного телефона Б.В.Н., пояснив, что они пере­звонят ему и уладят данную проблему. Вечером этого же дня Б.В.Ф. разговаривал с Б.В.Н., он сказал, что никому не позволял резать металлическую платформу.

свидетель З.А.А. показал, что через несколько дней, после совершения хищения имущества, с территории плана, расположенного по ул. ..., №... ст. ..., Немчинов А. снова пришел к З.А.А. позвонил тому же таксисту, который спустя время, примерно в 09 часов приехал к дому З.А.А., они загрузили газовый резак и поехали в ст. ..., однако когда подъезжали к ука­занной станице, то Немчинов А. сказал, что нужно ехать в другое место и подъехали к огороженному двору. Немчинов А. газовым резаком начал резать металлическую конструкцию, лежавшую на земле и представлявшую собой прямоугольник размером 2,5 на 4 метра - телега, состоящий из уголка и листового желе­за. Эту конструкцию они разрезали на 4 части. Когда начали грузить получившиеся металличе­ские квадраты на машину и успели загрузить три части, а один остался на земле, к ним подошел какой-то мужчина и спросил, кто разрешил резать и вывозить металл. С ним стал разговаривать Немчинов А., затем мужчина куда ушел на несколько минут, вернулся с девушкой на вид 15 лет, она сообщила, что металлическая телега принадлежит ее отцу, де­вушка со своего мобильного телефона позвонила отцу, затем передала трубку мужчине, кото­рый первым к ним подошел, он разговаривал по телефону, затем передал трубку Немчинову А., тот несколько минут разговаривал по телефону, после этого разговора весь металлолом они разгрузили на место и уехали, забрав газовый резак. Поехали в ст. ....

свидетель П.Р.К. показал, что что через несколько дней, после того как П.Р.К. возил Немчинова А. и З.А.А. резать металл, ему снова позвонили ему и предложили свозить его в ст. ... за металлоломом, сказал куда подъехать. Примерно до 11 часов он забрал Немчинова и З.А.А., заехали куда-то, где загрузили в автомобиль кислородный и газовый баллоны с резаком. После они поехали в ст. ..., они сами указывали место куда ехать, Немчинов сидел впереди и командовал, направо налево, улиц он не называл. Подъехали они в ст. ... ко двору, огорожен ли был двор по периметру, он не обратил внимание. Стояли два столба и между ними висела цепь. Во дворе стоял кирпичный дом, они заехали во двор, кто-то опускал металлическую цепь, ви­сящую на месте ворот, во дворе П.Р.К. развернулся и Артур с товарищем выгрузили газо­вый резак, подсоединили его и начали резать металлическую конструкцию, лежавшую на земле и представлявшую собой прямоугольник размером 2,5 на 4 метра, состоящий из уголка и лис­тового железа. Эту конструкцию они разрезали на 4 части, резкой занимался Артур. Когда на­чали грузить получившиеся металлические квадраты на машину и успели загрузить три, а один остался на земле, к ним подошел какой-то мужчина и спросил, кто им разрешил резать и выво­зить металл, спросил есть ли разрешение, Артур сказал да, он попросил предъявить, но никаких документов не было. Тогда мужчина сказал: «убирайтесь отсюда». В процессе разговора, этот мужчина позвонил еще одному мужчине, передал трубку Артуру. О чем они разговаривали с Артуром, П.А. не слышал, отходил в сторону, после этого разговора весь металлолом разгрузили на место и они уехали, забрав газовый резак. После П.А. отвез ребят в ст. ....

Протоколом осмотра места происшествия от (...) ________ - территории, двора домовладения №... по ул. ... ст. ... ... района ... края, согласно ко­торого установлено и осмотрено место хищения имущества, принадлежащего Б.В.Н. (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом выемки от (...) ________ в ходе которой во дворе дома № №... ул. ... ст. ... ... района ... края у Б.В.Н. изъяты 4 металлические части тракторной тележки. (т. 1 л.д. 97-99)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.В.Н. от (...) ________, согласно которого (...) ________ года совершено покушение на хищение металлической платформы, предварительно разрезав ее, которая хранилась во дворе домовладения №... ул. ... ст. ... ... района ... края.(т 1 л.д. 38

15).

Справкой Выселковской ТПП №... от (...) ________, согласно которой стоимость металлической тракторной телеги, размером 2,1x4,6 м, весом 500 кг, 2002 года выпуска состав­ляет 2 250 рублей. (т. 1 л. д. 148)

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена и доказана в полном объеме.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, по факту совершения хищения имущества М.П.Н., О.А.В., а так же по факту покушения на кражу имущества Б.В.Н., суд приходит к твердому убеждению, что преступления были совершены именно Немчиновым А.В. Об этом свидетельствуют показания свидетелей З.А.А., П.Р.К., А.А.А., Л.Е.В., из которых следует, что именно Немчинов А.В. был инициатором в совершении кражи, в организации поездок в ст. ..., и при сдаче похищенных металлический изделий на пункт приема металла.

Судом тщательно проверялись доводы Немчинова А.В. о том, что это З.А.А. вовлек его в совершение краж, при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Немчинов А.В. житель ст. ..., кражи происходили так же в ст. ..., земельный участок О.А.В. находится недалеко от места проживания Немчинова А.В., Немчинов А.В. указывал дорогу водителю П.Р.К. к месту происшествий, то есть Немчинов хорошо ориентировался по улицам ст. ..., так же Немчинов А.В. договаривался при сдаче похищенного металла с приемщиками металла А.А.А. и Л.Е.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Немчинов и являлся инициатором преступления и дают суду основания для признания Немчинова А.В. виновным в совершении им преступлений.

Немчинов А.В. при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника признавался в совершении преступлений, и указывает, что З.А.А. участия в краже не принимал ( т.1 л.д. 84-86). Давая оценку заявлению Немчинова А.В., о признании данных показаний недопустимым доказательством, суд учитывает, что протокол допроса прочитан Немчиновым А.В., им подписан, при допросе присутствовал защитник, в связи с чем суд признает данные показания, оглашенные в судебном заседании допустимым доказательством.

Судом проверялись так же доводы Немчинова А.В. о том, что он данные показания давал в результате давления на него следователем Т.Л.Н., однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, Немчинов А.В. пояснил, что после его допроса, после того, как защитник вышла, следователь ему сообщила, что в случае непризнания им вины и написания им жалоб он получит большой срок наказания. О том, что перед допросом, либо во время допроса следователь применяла к нему недозволенные методы, Немчинов не сообщил.

Таким образом, давая оценку показаниям Немчинова А.В., данные им в судебном следствии об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, суд относится к ним критически.

Анализируя показания свидетеля З.А.А., суд отмечает, что они согласуются с показаниями свидетелей П.Р.К., Д.Н.В., Б.В.Ф., А.А.А., Л.Е.В., которые указывают на Немчинова А.В. как на лицо, совершившее преступления. Оснований не доверять показаниям З.А.А. у суда не имеется.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Немчинова А.В., следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого иму­щества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Немчинову А.В., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступлений, отнесенных о законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, степень их общественной опасности, состоящую в умышленных и корыстных действиях подсудимого, направленности деяния против собственности граждан. Вместе с тем суд учитывает личность подсудимого, характеризуемого отрицательно, ранее судимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

В соответствии со с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немчинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать Немчинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 февраля 2011 г. Зачесть в период отбытия наказания время нахождения под стражей с 01 июля 2010 г. по 02 февраля 2011 г.

Вещественные доказательства- 4 металлические части тракторной телеги, хранящиеся у потерпевшего Б.В.Н.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.