К делу №1-43/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
с участием государственного обвинителя –
прокуратуры Выселковского района Тлеужева М.А.,
подсудимой Ворониной Г.В.,
защитника Давыдовой Т.А., предоставившей удостоверение № 3204, ордер № 803467
потерпевшей Балчуговой Л.В.,
при секретаре Коломиец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Ворониной Г.В. (...) _________ года рождения, уроженки ст. ... ... района ... края, русской, гр. РФ, с образованием ..., работающей ООО «...» ..., не судимой, проживающей ст. ... Выселковского района Краснодарского края, пер. ..., д.№...,
обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронина Г.В. совершила подкуп потерпевшей в целях дачи ею ложных показаний.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.10.2010 около 09 часов 10 минут Воронина Г.В., находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения №... по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., пер. ..., являясь свидетелем по уголовному делу №..., по обвинению ее сына В.А.В. в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, имея умысел на нарушение нормальной деятельности суда, преследуя цель освобождения судом ее сына от уголовной ответственности и вынесения судом оправдательного приговора, лично передала потерпевшей по уголовному делу №... Б.Л.В. денежные средства в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в виде подкупа в целях дачи Б.Л.В. ложных показаний при допросе ее в суде в качестве потерпевшей, в связи с чем Б.Л.В., при допросе её в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей, 20 октября 2010, дала ложные показания о непричастности В.А.В. к совершению вышеуказанных преступлений.
Она же, Воронина Г.В. 06.11.2010 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения №... по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., пер. ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности суда, преследуя цель освобождения судом ее сына В.А.В. от уголовной ответственности и вынесения судом оправдательного приговора, лично передала потерпевшей по уголовному делу №... Б.Л.В. денежные средства в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в виде подкупа в целях дачи Б.Л.В. ложных показаний при допросе ее в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Воронина Г.В. вину не признала, пояснила, что, 20 октября 2010 г. утром Б.Л.В. к ней домой не приходила, и она денежных средств Б.Л.В. в размере 19000 руб. не передавала. 06 ноября 2010 г. она находилась у себя в доме вместе с подругами Б. и Б.. Пришедшая Б.Л.В. позвала ее с улицы, она пригласила ее в дом, где в присутствии подруг Б.Л.В. сообщила, что она освободилась из ИВС, где была на сутках, и стала просить у нее деньги «на двери», то есть для ремонта, на что она ей ответила отказом. Разговор происходил не в летней кухне, где проживет муж В., а в доме. Считает, что Б.Л.Г. ее оговаривает из-за неприязненных к ней отношений, из желания обогатиться.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Б.Л.В. о том, что 20.10.2010 г. утром ее искала Воронина Г.В., в связи с чем она пришла к ней домой. Воронина ей сообщила, что сегодня суд в отношении ее сына, пригласила пройти в летнюю кухню, где отдала ей 19000 руб., для того, что бы она на суде изменила показания в отношении сына, а именно, что не было насилия, и говорила, что в процессе суда даст еще денег, и так же сообщила, что перед судом нужно найти адвоката Гарбуз, и та ей все расскажет. Так как ранее Воронина угрожала ей и ее сыну, что им не жить в ст. Березанской, она взяла эти деньги, и согласилась поменять показания. Взяв деньги и положив их в сумку, приехала на суд, однако с Гарбуз встретиться не удалось. В этот день на суде по делу в отношении Воронина она отказалась от своих показаний, что было с его стороны насилие. Из тех денег, что дала Воронина, она часть отдала сыну, и тот купил в «...» цветной телевизор, остальные деньги были так же потрачены. 06 ноября 2010 г. она обратилась в следственный комитет, к следователю Золотухину, и сообщила, что 20.10.2010 г. Воронина ей дала деньги. Приехав в ст. ..., она пошла к Ворониной, та опять ее пригласила в летнюю кухню и передала ей 16000 руб. при этом отдала вместе с деньгами свой кошелек, за то, что бы она так же не говорила, что было насилия со стороны ее сына. Из этих денег часть потратили –купили бензопилу, продукты, а часть изъял следователь вместе с кошельком. Впоследствии, на суде по делу В.А.В.- сына Ворониной, у судьи Песецкой она сообщила, что Воронина на нее оказывала давление, и дала ей 19000 руб.
Показаниями свидетеля О.В.А.- судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о том, что 20.10.2010 года в здание суда вошла женщина как теперь знает Б.Л.В. и сказала ему, что ей необходимо пройти, так как адвокат Гарбуз назначила ей возле суда встречу, на что он ответил ей, чтобы она ожидала адвоката на улице. Через время она опять пришла в суд и сказала, что она потерпевшая, пришла к судье Песецкой по делу. Он предложил ей показать содержимое ее сумочки, она раскрыла личную сумочку, он увидел, что в сумке находились расческа, пластиковая бутылка с водой, емкостью 0,5 литра и сложенные пополам денежные купюры банка России достоинством в одну тысячу рублей каждая, общая сумма приблизительно около пятнадцати тысяч рублей. Сколько точно было денег не знает, так как деньги не пересчитывал.
Показаниями свидетеля Б.Д.Е. о том, что 21 октября 2010 года, мать Б.Л.В. дала ему шесть тысяч рублей и сказала, чтобы он поехал в ст. ... и купил цветной телевизор. Б.Д.Е. поехал в магазин «...», расположенный в ст. Выселки и купил там цветной телевизор за те деньги, которые ему дала Б.Л.В. Примерно 10 ноября 2010, точной даты он не помнит, его мать Б.Л.В. опять дала ему деньги в сумме семь тысяч рублей и сказала, чтобы он купил бензопилу, для того, чтобы попилить деревья. Б.Д.Е. пошёл на рынок в ст. ... и у частника приобрёл бензопилу. Купил бензопилу он примерно за 4 тысячи рублей, но точную стоимость бензопилы не помнит. Остальные деньги, которые ему дала мать, он потратил на спиртные напитки. От матери Б.Л.В. ему известно, что деньги ей давала Воронина Г.В., что бы она, то есть мать, поменяла показания на суде против сына Ворониной.
Показаниями свидетеля З.Г.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в магазине «... она работает с 13 октября 2010 года и является продавцом консультантом. 21.10.2010 года находилась на рабочем месте, когда к в магазин зашел неизвестный ей мужчина, на вид около тридцати лет, неопрятной внешности и, как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Данный мужчина находился в отделе реализации телевизоров. З.Г.А. направилась к нему с целью поинтересоваться о намерении приобретения какого-либо товара, но в этот момент к нему подошел еще один сотрудник магазина Н.А.В., после чего З.Г.А. прошла на кассу, где и находилась. Приблизительно через двадцать минут, сотрудник магазина Н.А.В. и вышеуказанный мужчина подошли к кассе, при этом Александр вынес телевизор и поставил его перед кассой, сказав, чтобы мужчина произвел оплату. Тогда данный мужчина передал кассиру, находящиеся у него в руках денежные купюры достоинством в одну тысячу рублей каждая в общей сумме 6000 рублей, на что кассир К.И.Е. взяла денежные средства в качестве оплаты за приобретенный телевизор, при этом выдав мужчине кассовый и товарный чек. После чего данный мужчина забрал телевизор и вышел из магазина. Ранее данного мужчину З.Г.А. никогда не видела. ( т. №... л.д....)
показаниями свидетеля К.И.Е. о том, она раньше работала в магазине «...». В октябре 2010 г. был продан цветной телевизор. Покупатель выглядел неопрятно и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Ранее данного молодого человека она не видела.
показания свидетеля Н.А.В.- продавца в магазине «...». 21 октября 2010 года в обеденное время в магазин пришел как знает теперь Б.Д.Е.. По внешним признакам было видно, что Б.Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Б.Д.Е. купил цветной телевизор стоимостью около 6000 руб.
Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом устного заявления о преступлении, согласно которого 06 ноября в 12 ч. 45 мин. от Б.Л.В. было принято устное заявление, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Воронину Г.В., которая передала ей денежные средства 19000 руб., что бы она отказалась от показаний по делу в отношении ее сына.
Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года, в ходе которого был осмотрен дом №... по ул. ... в ст. ... Выселковского района Краснодарского края и прилегающая к нему территория- жилище Б.Л.В., где были обнаружены цветной телевизор марки «...», бензопила марки «...», коричневый бумажник и четыре денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая. Том 1 /л.д..../
Протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2010 года, согласно которому были осмотрены в жилище Б.Л.В. цветной телевизор марки «...» №... и бензопила марки «...» №..., купленные на денежные средства, полученные от Ворониной Г.В. Том 1 /л.д..../
Протоколом выемки от 23 ноября 2010 года, в ходе которой у свидетеля Б.Д.Е. были изъяты документы на цветной телевизор марки «...» №... и бензопилу «...» №.... Том 1 /л.д..../
Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2010 года, согласно которому были осмотрены бумажник, прозрачный пакет, четыре денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая, документы на цветной телевизор марки «...» №... и бензопилу марки «...» №..., установлена дата покупки телевизора- 21.10.2010 г.
Том 1 /л.д.... /
Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2010, согласно которому были осмотрены протоколы судебных заседаний по уголовному делу в отношении В.А.В. по обвинению по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, из которых следует, что 20 октября 2010 г. потерпевшая Б.Л.В. при допросе сообщила, что В.А.В. ее не насиловал, на вопросы судьи отвечала, что она « со зла приврала», « преувеличила». В судебном заседании 11 ноября 2010 г. Б.Л.В. суду сообщила, что на нее оказывала давление мать В.А.В., дала ей 19000 рублей, для того, что бы она сказала, что В.А.В. не насиловал ее, а так же, если она не возьмет деньги, « им не жить».
Том 1 /л.д..../
Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2010, в ходе которого было осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения №... по пер. ... ст. ... Выселковского района Краснодарского края- место где Воронина Г.В. передавала деньги Б.Л.В.
Том 1 /л.д..../
Суд не соглашается с позицией защитника подсудимой Ворониной Г.В.- адвоката Давыдовой Т.А. о том, что вина подсудимой не доказана, в связи с чем Воронина подлежит оправданию, так как в основу обвинения положены показания потерпевшей Б.Л.В., которая является ассоциальной личностью, и намерена оговаривает Воронину Г.В. по ряду причин, а так же считают, что Б.Л.В., показания против Ворониной давала в результате оказываемого на нее давления со стороны следователя следственного комитета.
Анализируя показания Б.Л.В., и сопоставляя их с другими доказательствами суд отмечает, что ее показания нашли свое подтверждение, а именно: 20 октября 2010 г., в день передачи ей денежных средств Ворониной, Б.Л.В. с денежными средствами в сумме 19000 руб. тысячными купюрами пришла в судебное заседание, в качестве потерпевшей, и при досмотре ее сумки судебным приставом О.В.А. были замечены денежные средства, и далее, в этот же день, при даче показаний в качестве потерпевшей Б.Л.В. отказалась от своих показаний в той части, что подсудимый В.А.В. применял к ней насилие, сообщив что она « приврала, так как была злая». На полученные денежные средства 21 октября 2010 г., то есть на следующий день, сын Б.Л.В. приобрел в магазине «...» цветной телевизор, что подтверждается как свидетельскими показаниями Н.А.В., К.И.Е., З.Г.А. так и кассовым чеком магазина. В своей совокупности указанные доказательства однозначно подтверждают факт получения Б.Л.В. от Ворониной Г.В. 20.10.2010 г. 19000 руб. в качестве подкупа потерпевшей.
Что касается факта передачи денежных средств Б.Л.В. 06 ноября 2010 г., суд так же отмечает, что показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Б.Л.В., протоколом осмотра жилища потерпевшей, подтверждающих покупку бензопилы на полученные деньги, а так же последующее изъятие бензопилы и 4000 рублей тысячными купюрами из жилища Б.Л.В.
Так же Б.Л.В. подробно описала комнату в летней кухне, где Воронина Г.В. ей передавала денежные средства, и указанная обстановка соответствует описанию о расстановке мебели в протоколе осмотра места происшествия.
Суд считает необоснованными доводы защиты о том, что на Б.Л.В. оказывалось давление следователем З.Д.Ю., так как Б.Л.В. пояснила, что она добровольно сообщила следователю о полученных денежных средствах от Ворониной, видеозапись допроса Б.Л.В., исследованная в судебном следствии показала, что Б.Л.В. давала показания непринужденно, подробно и последовательно. Допрошенный в судебном следствии следователь следственного комитета З.Д.Ю. подтвердил, что Б.Л.В. добровольно и последовательно давала показания при производстве следственных действий с ее участием.
У суда не возникло сомнений в достоверности и объективности показаний потерпевшей Б.Л.В., суд полагает, что так же не имеется оснований для оговора Б.Л.В. Ворониной. Так, давая оценку показаниям свидетелям Б.Е.В., Б.А.А., О.С.П., допрошенных по ходатайству стороны защиты, и показавших, что именно 06.11.2010 г., в ст. Березанской, в дневное время Б.Л.В., в состоянии опьянения, пришла к Ворониной, которая пригласила ее в свой дом, и что в их присутствии Б.Л.В., находясь в нетрезвом виде, просила деньги у подсудимой на «двери», суд считает их недостоверными, так как 06.11.2010 г. Б.Л.В. отбыв наказание в виде административного ареста, в дневное время находилась в ст. Выселки следственном отделе по Выселковскому району СУ СК при прокуратуре РФ, и следователь З.Д.Ю., в служебном кабинете принял от Б.Л.В. устное сообщение, о чем был составлен протокол, после чего Б.Л.В. была опрошена.
Доводы защиты о том, что потерпевшая - социально неблагополучная личность, и ее показаниям верить нельзя, суд не принимает во внимание, так как суд оценивает показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, и не ставит их в зависимость от субъективной благонадежности Б.Л.В.
Анализируя показания подсудимой Ворониной Г.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает показания не достоверными, как избранный способ защиты.
Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в полном объеме, а действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК РФ, так как Воронина Г.В. совершила подкуп потерпевшей в целях дачи ею ложных показаний.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Ворониной Г.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия. Вместе с тем суд учитывает личность подсудимой, характеризуемой положительно по месту жительства, ранее не судимой.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с целью восстановления социальной справедливости полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронину Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- цветной телевизор марки «...» №... и бензопила марки «...» №... – хранящиеся у потерпевшей Б.Л.В.,
- бумажник коричневого цвета, находящиеся в нём четыре денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая; документы на цветной телевизор и бензопила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Выселковского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю- конфисковать,
- выписки из протоколов судебных заседаний - хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.