К делу №...П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(...)_______ 2010 года ст. ВыселкиСудья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
пом. прокурора Выселковского района Хабарова И.О.,
подсудимых Тюрина В.И., Тюрина П.В.,
защитника - адвоката Выселковского филиала №1 КККА Шалаева А.П., удостоверение №2315, ордеры №927495,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Тюрина В.И., (...)_______ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ... работаю-щего ..., зарегистри-рованного по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., осужден (...)_______ года по ст.73 УК РФ условно на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Тюрина П.В., (...)_______ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., зарегистри-рованного и проживающего по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Тюрин В.И. и Тюрин П.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...)_______ 2010 года около ... часов на окраине в северо-восточной части пос. ..., ... района, ... края, Тюрин В.И. и Тюрин П.В., находясь на территории МТФ №... предприятия ..., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение одного тюка сена люцерны с территории указанной МТФ. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям Тюрин В.И. на автомобиле ВАЗ......, гос. номер ... в ... часу (...)_______ 2010 года подогнал к месту совершения хищения, где его ожидал Тюрин П.В., автомобильный прицеп, в который вместе с Тюриным П.В. закатили один тюк сена люцерны, массой 500 килограмм, по цене 3 рубля за 1 килограмм, после чего сели в автомобиль и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем полностью реализовали общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимые Тюрин В.И. и Тюрин П.В. в судебном заседании свою вину в совершении ими преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шалаев А.П. также поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Б.Т.П. в заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
Государственный обвинитель Хабаров И.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Тюрин В.И. и Тюрин П.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Тюрин В.И. и Тюрин П.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Тюрину В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также учитывает принятие подсудимыми подготовительных действий к совершению преступления и размер причиненного ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, трудоустроенного. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого Тюрина В.И. в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие семьи и постоянного заработка, размер заработка 10000 рублей, требования ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить Тюрину В.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Тюрина В.И..
При назначении наказания суд также учитывает, что Тюрин В.И. был осужден (...)_______ года по ст.70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Тюрину П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также учитывает принятие подсудимыми подготовительных действий к совершению преступления и размер причиненного ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, работающую по найму. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого Тюрина П.В. в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие постоянного заработка в размере 15000 рублей, требования ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить Тюрину П.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Тюрина П.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тюрина В.И. виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний по настоящему приговору присоединить полностью наказание по приговору Выселковского районного суда от (...)_______ года в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года и окончательно определить Тюрину В.И. к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Выселковского районного суда от (...)_______ года исполнять самостоятельно.
Признать Тюрина П.В. виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Тюрину В.И. и Тюрину П.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: тюк сена люцерны, автомобиль ВАЗ..., гос. номер ..., хранящиеся у владельцев, - оставить владельцам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Кальчевский А.Н.
Приговор вступил в законную силу.