К делу № ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(...)____________ 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Выселковского района
Тлеужева М.А.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
подсудимых Ярославцевой Е.В. Самоквит Е.Г.
адвоката Даниленко Л.П., предоставившей ордер № 147161 от 270802010 года, удостоверение № 323 от 27.03.2003 года, адвоката Мушенко Л.А., предоставившей ордер № 147245 от 27.08.2010 года, удостоверение № 794 от 27.03.03 года,
потерпевшего В.Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ярославцевой Е.В., данные обезличены, ранее судимой (...)____________ года Выселковским районным судом по ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденной (...)____________ года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158. УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158. УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158. УК РФ,
Самоквит Е.Г., данные обезличены, ранее судимой (...)____________ года Выселковским районным судом по п. «а,б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к одному году 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной (...)____________ года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158. УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярославцева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Самоквит Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В (...)____________ года, точной даты следствием не установлено, около ... часа в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, Ярославцева Е.В.по предварительному сговору с Денисовым В.В. с целью совершения кражи чужого имущества, действуя совместно и согласовано, пошли на ул. ... в ст. ..., где перед двором домовладения № ... увидели на лужайке взрослых уток белой масти. Далее, по предложению Ярославцевой Е.В., подсудимые тайно, из корыстных побуждений поймали по одной взрослой утке белой масти, стоимостью 250 рублей, принадлежащих Н.Л.А.., поместили их в принесенный с собой мешок и с похищенным с места происшествия оба скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
(...)____________ года около ... часа ... минут в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края Ярославцева Е.В. по предварительному сговору с Самоквит Е.Г.с целью совершения кражи домашних гусей со двора домовладения № ... кв. ... по пер. ..., подошли ко двору указанного домовладения, где согласно договоренности Самоквит Е.Г. размотала проволоку, на которую были заперты ворота, и осталась ждать у ворот двора, наблюдая за обстановкой. В это время Ярославцевой Е.В. прошла во двор, подошла к помещению, предназначенному для временного содержания домашней птицы, приоткрыла в нижней части сеточку, через образовавшийся проем незаконно проникла в данное помещение. Находясь в помещении, тайно, из корыстных побуждений похитила одного взрослого гуся, стоимостью 300 рублей, принадлежащего потерпевшему В.Н.И. Похищенного гуся Ярославцевой Е.В., выйдя за ворота, передала Самоквит Е.Г.. После чего с похищенным с места происшествия обе скрылись, получив реальную возможность им распоряжаться, чем полностью реализовали свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив В.Н.И. ущерб на общую сумму 300 рублей.
(...)____________ года, около ... часов в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, Ярославцева Е.В. по предварительному сговору с Самоквит Е.Г., с целью совершения кражи гусей со двора домовладения № ... кв. ... по пер. .... Действуя совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел, Самоквит Е.Г. и Ярославцева Е.В.. подошли ко двору указанного домовладения, где согласно договоренности Самоквит Е.Г. снова осталась ждать у ворот двора, наблюдая за обстановкой. Ярославцевой Е.В. через ранее ими открытые ворота, прошла во двор, подошла к помещению, предназначенному для временного содержания домашней птицы, приоткрыла в нижней части сеточку, через образовавшийся проем незаконно проникла в данное помещение. Находясь в помещении, тайно, из корыстных побуждений, похитила одного взрослого гуся, стоимостью 300 рублей, одну индоутку, стоимостью 200 рублей, принадлежащих В.Н.И... Похищенную птицу Ярославцева Е.В.., вынесла за ворота домовладения. С похищенным с места происшествия обе скрылись, получив реальную возможность им распоряжаться, чем полностью реализовали свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив В.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ярославцева Е.В. и Самоквит Е.Г. вину признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство подсудимых Ярославцевой Е.В. и Самоквит Е.Г. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления приговора.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производился.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Ярославцевой Е.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных на объект преступления - чужую собственность, совершенные с прямым умыслом, личность подсудимой Ярославцевой Е.В., отрицательно характеризуемую, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, смягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Приговором Выселковского районного суда от (...)____________ года Ярославцевой Е.В. была осуждена по ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы, освобождена (...)____________ года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.
Эпизод хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с Денисовым В.А.. /(...)____________/ не может быть присоединен по правилам ст.ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в настоящее время наказание по приговорам Выселковского райсуда от (...)____________ года и от (...)____________ года подсудимой Ярославцевой Е.В. отбыто.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Самоквит Е.Г., суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных на объект преступления - чужую собственность, совершенные с прямым умыслом, личность подсудимой Самоквит Е.Г., отрицательно характеризуемую, не состоящую на учете у нарколога и психиатра, смягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Ярославцевой Е.В. и Самоквит Е.Г. возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимые искренне раскаялись, признали гражданский иск потерпевшего В.Н.И. на сумму 1200 рублей, Ярославцевой Е.В. признала гражданский иск потерпевшей Н.Л.А.. на сумму 250 рублей, сумма хищения не является значительной и их деяния не представляют повышенной опасности для общества.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшего В.Н.И. о взыскании с Ярославцевой Е.В. и Самоквит Е.Г. материального ущерба в сумме 1200 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке в заявленном объеме.
Гражданский иск потерпевшей Н.Л.А. о взыскании с Ярославцевой Е.В. материального ущерба в сумме 500 рублей подлежит взысканию с Ярославцевой Е.В. частично в сумме 250 рублей. Оставшаяся часть материального ущерба в сумме 250 рублей подлежит взысканию с подсудимого Денисова В.В.., находящегося в розыске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314 -317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярославцеву Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Ярославцевой Е.В. наказание по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду хищения двух уток у Н.Л.А../ в виде в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
Назначить Ярославцевой Е.В. наказание по п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ/ по первому эпизоду хищения гуся у В.Н.И../ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Ярославцевой Е.В. наказание по п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ/ по второму эпизоду хищения гуся и индоутки у В.Н.И../ в виде в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденную в течение испытательного срока трудоустроиться, регулярно являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок, возместить материальный ущерб в пользу потерпевшего В.Н.И. и Н.Л.А. не общаться с ранее судимыми лицами, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Признать Самоквит Е.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Самоквит Е.Г. наказание по п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ/ по первому эпизоду хищения гуся у В.Н.И../ в виде в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Самоквит Е.Г. наказание по п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ/ по второму эпизоду хищения гуся и индоутки у В.Н.И../ в виде в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденную в течение испытательного срока трудоустроиться, регулярно являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок, возместить материальный ущерб в пользу потерпевшего В.Н.И.., не общаться с ранее судимыми лицами, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения осужденным оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Ярославцевой Е.В. и Самоквит Е.Г. в пользу В.Н.И. в счет возмещения материального ущерба одну тысячу двести рублей.
Взыскать с Ярославцевой Е.В. в пользу Н.Л.А. в счет возмещения материального ущерба двести пятьдесят рублей.
Вещественные доказательства по делу- гуся и индоутку возвратить потерпевшему В.Н.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья С.В. Песецкая
Приговор вступил в законную силу.