ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Выселки 14 февраля 2011 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
государственного обвинителя Лаптева А.Ю.
представителя потерпевшего ООО «....» по доверенности № 14 от 03 августа 2010 года Т.О.Н.
подсудимого Неретина А.Н.
его защитника- адвоката по ордеру №147076 от 11 ноября 2010 года Помазановой Р.Ф.
подсудимого Неретина В.Н.
его защитника –адвоката по ордеру №147935 от 11 октября 2010 года Русова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Неретина А.Н. (...) ______ года рождения, уроженца .... проживающего по адресу: ...., гражданина ...., образование .... работающего ...., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Неретина В.Н. (...) ______ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....образование ...., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неретин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Неретин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2010 года в неустановленное судебным следствием время подсудимые Неретин В.Н. и Неретин А.Н. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, осуществляя который, они около 20 часов на автомобиле ВАЗ .... приехали к водоему « Восточный», расположенный на участке реки Бейсуг (АЗО Бейсуг) от 114,0 до 120,0 км от устья. Там подсудимые, осуществляя преступный умысел и преследуя цель тайного хищения рыбы, на привезенной с собой резиновой лодке выплыли на вышеуказанный водоем, который имеет предупреждающие таблицы о запрете рыбной ловли и зарыбленный потерпевшим ценными породами рыб. Игнорируя запрет, они, находясь в русле реки, привезенной с собой сетью поймали ценные породы рыбы: толстолобик, общей массой 3 кг 695 граммов стоимостью 50 рублей за 1 кг и товарной вид рыбы породы сазан, общей массой 5 кг, 485 граммов, стоимостью 60 рублей за 1 кг. С похищенным Неретин А.Н. и Неретин В.Н. с места кражи скрылись, чем полностью реализовали свой преступный умысел. Своими действиями подсудимые причинили ущерб потерпевшему ООО « ....» на общую сумму 513 рублей, 85 копеек.
В судебном заседании подсудимый Неретин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, полностью.
Подсудимый Неретин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что рыбу на водоеме « Восточный» он с братом ловил сетями рыбу, с которой были задержаны сотрудниками милции.
Вина подсудимого Неретин В.Н. наряду с полным признанием нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями представителя потерпевшего ООО «....» по доверенности Т.О.Н. из которых следует, водоем «Восточный» принадлежит ООО «....». Предприятием он зарыблялся мальком карповых рыб, включая сазанов и толстолобиком. Стоимость одного килограмма толстолобика составляет 50 рублей. Стоимость одного килограмма сазана составляет 60 рублей за 1 килограмм. В результате хищения причинен ООО «....» причинен ущерб на сумму 513 рублей 85 копеек. На момент рассмотрения дела ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимым не имеют.
-показаниями свидетеля П.В.А.., который показал, что он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии из автомобиля ВАЗ ...., были изъята рыболовецкая сеть с запутанной в ней рыбой, резиновая лодка. Подсудимые Неретин В.Н. и Неретин А.В. в его присутствии не возражали относительно того, что сеть, лодка принадлежит им, рыбу поймали в водоеме «Восточный»,
-оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ свидетелей З.Н.Н. Т.Н.В.., Б.Ю.С.,. Р.Н.М.., Е.И.Ф.., давших аналогичные показания. (л.д.182-184, 92-94, 95-97, 75-77, 72-74).
- письменными материалами дела: протоколами очных ставок между Неретиным А.В., П.В.А.., Неретиным А.Н. и Т.Н.В.., Неретиным А.Н. и Р.Н.М. в которых свидетели П.В.А.., Т.Н.В.., Р.Н.М.. подтвердили, что при осмотре места происшествия подсудимый Неретин А.Н. и Неретин В.Н. признавали, что обнаруженная в автомобиле ВАЗ .... рыба породы толстолобик и сазан, была ими похищена из водоема «Восточный», (л.д. (98-101, 109-111, 102-105),
-протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года, из которого следует, что была осмотрена территория прилегающая к водоему «Восточный» в Выселковском районе, где находился автомобиль ВАЗ ...., в багажнике которого находилась рыболовецкая сеть с рыбой, резиновой лодкой, (л.д. 9-14),
-протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2010 года, из которого следует, что была осмотрена территория, прилегающая к водоему « Восточный», на которой были установлены таблички с надписями «Зарыблено.Водоем охраняется», (л.д. 36-38),
-справкой о причиненном ущербе от 20 сентября 2010 года, из которого следует, что масса похищенной рыбы составляет 9 кг, общая сумма ущерба 513 рублей 85 копеек.( л.д.21),
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимых Неретина А.Н. и Неретина В.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о мере наказания подсудимого Неретина В.Н., суд учитывает его личность, характеризуемую по месту жительства и работы исключительно положительно, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Неретина В.Н., предусмотренных ст.61 УК РФ –нахождении на иждивении малолетних детей, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом изложенного суд считает, что подсудимому Неретину В.Н. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в доход государства, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Неретину А.Н., суд учитывает его личность, характеризуемую по месту работы и жительства положительно, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Неретина А.Н., предусмотренного ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом изложенного суд считает, что подсудимому Неретину А.Н. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в доход государства, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неретина А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 5000 рублей.
Признать Неретина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Меру пресечения осужденным НеретинуА.Н. и Неретину В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимых оставить последним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья. Приговор вступил в законную силу.