Приговор в отношении Руснак по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.



К делу №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

( _ ) ___ 2010 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

при секретере Коломиец А.А.,

с участием государственного обвинителя Тлеужева М.А.,

подсудимой Руснак М.П.,

защитника Мушенко Л.А., предоставившей ордер № 147224, удостоверение № 794,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Руснак М.П., ( _ ) ___ года рождения, (...), ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руснак М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

( _ ) ___ г. около ... часов в ст.(...) Краснодарского края, Руснак М.П., находясь в домовладении №... по ул. (...), подошла к шкафу, на котором лежал сотовый телефон «FLY SX 205», после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, противоправно похитила сотовый телефон «FLY SX 205», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий В.А.И., причинив материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным Руснак М.П. с места происшествия скрылась, чем довела свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца.

Она же, ( _ ) ___ года, примерно в ... часов, с целью хищения одежды пришла домой к К.Г.Н.., являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся розничной торговлей одежды, проживающей по ул. (...) в ст. (...) Краснодарского края. Тогда Руснак М.П., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения одежды, принадлежащей К.Г.Н., злоупотребив доверием ее, которая полагала, что Руснак М.П. вернет ей деньги за одежду, сказала К.Г.Н., что деньги за одежду в сумме 6050 рублей вернет в конце ... года, при этом представилась под чужой фамилией. После чего, Руснак М.П. приняла от К.Г.Н. женскую кофту желтого цвета, стоимостью 300 рублей; женскую кофту черного цвета, стоимостью 300 рублей; женскую кофту красного цвета, стоимостью 300 рублей; женскую ветровку бежевого цвета, стоимостью 500 рублей; женскую пижаму, стоимостью 200 рублей; женскую кофту-жакет черного цвета, стоимостью 500 рублей; две пары женских колготок черного цвета, стоимостью 150 рублей, за каждые; женские спортивные штаны голубого цвета, стоимостью 200 рублей; женские спортивные штаны фиолетового цвета, стоимостью 200 рублей; мужскую водолазку черного цвета, стоимостью 300 рублей; мужской шерстяной свитер, стоимостью 500 рублей; четыре пары мужских носков черного цвета, стоимостью 40 рублей, за каждые; три пары женских хлопковых носков, стоимостью 35 рублей, за каждые; три пары женских шерстяных носков, стоимостью 60 рублей, за каждые; три пары женских трусов, стоимости не представляющей, таким образом, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение одежды, принадлежащей К.Г.Н. В то же время Руснак М.П. продолжала уверять К.Г.Н., что вернет ей обещанную сумму за одежду. Своими действиями Руснак М.П. причинила К.Г.Н. материальный ущерб на сумму 4045 рублей, являющийся для нее значительным.

Она же, ( _ ) ___ года примерно в ... часов в ст. (...) Краснодарского края, находясь в домовладении №... по ул. (...), путем свободного доступа, тайно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, противоправно, похитила женское кашемировое пальто серо-черного цвета, стоимостью 2000 рублей; женскую кофту красного цвета, стоимостью 500 рублей; женскую сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей; женский кошелек красного цвета, выполненный из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей; сувенирную купюру достоинством 100 рублей, не представляющей стоимости; иностранную купюру достоинством 1 доллар США, курс которой к рублю РФ составляет 28, 70 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 583 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы с тремя камнями циркония, общим весом 1, 45 грамма, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм; сотовый телефон «SAMSUNG С-140», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Е.О.С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 278, 70 рублей. С похищенным Руснак М.П. с места происшествия скрылась, чем довела свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца.

В судебном заседании подсудимая Руснак М.П., признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено Руснак М.П. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что ходатайство подсудимой Руснак М.П. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранному по уголовному делу и имеются основания для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ее полностью доказанной.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, законом отнесенных к умышленным преступлениям небольшой, средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность Руснак М.П., характеризуемую отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоящую.

Обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Так как для рассмотрения гражданского иска Е.О.С. необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за Е.О.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руснак М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Признать Руснак М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать Руснак М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения осужденной заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за Е.О.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «FLY SX 205», находящийся у потерпевшей В.А.И., - оставить там же, тетрадь, находящаяся у потерпевшей К.Г.Н., - оставить там же, пальто, сумка, 2 золотых кольца, сотовый телефон «Самсунг С-140», кошелек, кофта, свитер, мужская водолозка, две пары женских спортивных штанов, кофта-жакет, пижама, колготки, куртка женская, женская кофта, черного цвета, женская кофта, красно- белого цвета, женская кофта желтого цвета, три пары носков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Выселковскому району- вернуть потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.