К делу №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(...)________ 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
потерпевших К.Н.П., С.С.Н.,
подсудимого Оськина Е.С.,
защитника - адвоката Выселковского филиала №... КККА АП КК Даниленко Л.П., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Оськина Е.С., (...)________ года рождения, уроженца г. ..., ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., пер. ..., №..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее судимого (...)________ года приговором ... районного суда г. ... по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оськин Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
(...)________ года в утреннее время в ст. ..., ... района, ... края, за зданием автозаправочной станции «...» №..., находящимся по пер. ..., в ходе распития спиртных напитков, Оськин Е.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пообещав К.Н.П., что после временного использования в своих целях мопеда «...», он вернет его через три дня собственнику, завладел указанным выше мопедом, стоимостью 25000 рублей, принадлежащим К.Н.П.., и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив потерпевшему К.Н.П. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Он же, Оськин Е.С., (...)________ года около 02.00 часов в ст. ..., ... района, ... края, находясь на пляже, расположенном в Центральной части станицы, на северном берегу реки «...», увидев рядом с металлической раздевалкой мопед «...», принадлежащий Б.В.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его и с похищенным мопедом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Б.В.А. материальный ущерб на сумму 23500 рублей, который является для последней значительным.
Он же, Оськин Е.С., (...)________ года около 17.00 часов в ст. ..., ... района, ... края, находясь в домовладении №... по ул. ..., в ходе распития спиртных напитков с С.С.Н., воспользовавшись, тем, что последний уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола лежащий на нем мобильный телефон «...», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему С.С.Н. Впоследствии подсудимый с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему С.С.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Оськин Е.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Даниленко Л.П. также поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие К.Н.П., С.С.Н. и государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.В.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления, в которых обвиняется подсудимый относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы за каждое, удостоверившись в том, что подсудимый Оськин Е.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Оськин Е.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Оськину Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом, а также размер причиненного преступлениями ущерба. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризуемую посредственно, ..., а также состояние здоровья подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, данные по всем эпизодам хищений, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору суда (...)________ года оказалось недостаточно для его исправления. Суд также учитывает мнение потерпевших, требования ст.68 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для назначения Оськину Е.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только лишение свободы должно повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.
При определении вида исправительного учреждения Оськину Е.С. суд учитывает, что подсудимый совершил три умышленных преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения следует назначать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оськина Е.С. виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
Признать Оськина Е.С. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения мопеда у Б.В.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
Признать Оськина Е.С. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона у С.С.Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Оськину Е.С. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Оськину Е.С. исчислять с (...)________ года.
Зачесть Оськину Е.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с (...)________ года по (...)________ года включительно.
Меру пресечения подсудимому Оськину Е.С. оставить прежней - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мопед «...», принадлежащий Б.В.А.., - находящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу.