К делу №1-83/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
подсудимых Великого С.А., Великого Д.С.,
их защитников – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение №1000, ордер №524357, Горбатко А.В., предоставившего удостоверение №4226, ордер №618698,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Великого С.А., (___)____ года рождения, уроженца ст. ...., Выселковского района, Краснодарского края, гражданина ...., со .... образованием, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст....., пер....., д.№..., судимого 25 марта 2003 года Выселковским районным судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; на основании постановления Соликамского городского суда от 11.06.2004г. считать судимым по ч.3 ст.158, ч.3 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца; по ч.1 ст.228 освобожден от отбытия наказания в связи с декриминализацией; 27 февраля 2009 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Великого Д.С., (___)____ года рождения, уроженца г....., Кореновского района, Краснодарского края, гражданина ...., с .... образованием, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст....., пер....., д.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Великий С.А. и Великий Д.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2012 года, в 17.00 часов, в ст.Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, Великий С.А., имея умысел на тайное хищение металла, вступил в предварительный преступный сговор с Великим Д.С.. После чего, в 17 часов 30 минут этого же дня, реализуя свой преступный умысел, Великий С.А., согласно отведенной ему роли, на автомобиле ВАЗ ...., гос.номер .... 93 рус, подъехал к заброшенному корпусу №... и расположил автомобиль передней частью в сторону выезда. После чего, Великий С.А. и Великий Д.С., осознавая, что их противоправные действия не очевидны окружающим, действуя умышленно, тайно, согласно распределенным ролям, при помощи заранее приготовленных инструментов, с дверного проема, расположенного в корпусе №..., сорвали пять металлических уголков, а также в помещении корпуса собрали фрагменты металла и металлическую трубу, общим весом 146 кг, стоимостью 7 рублей за один килограмм металла. Данный металл Великий С.А. и Великий Д.С. сложили перед входом для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. В случае реализации подсудимыми умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, собственнику ООО «....» Ж. И.В. был бы причинен ущерб на сумму 1022 рубля.
В судебном заседании подсудимые Великий С.А. и Великий Д.С. свою вину в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Горбатко А.В. и Русов М.А. также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Ж. И.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Великий С.А. и Великий Д.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Великий С.А. и Великий Д.С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Великому С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимых не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно. Кроме того, суд учитывает, что Великий С.А. ..... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, ..... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вместе с тем суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому Великому С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Великого С.А..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Великому Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимых не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно, не трудоустроенную. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого Великого Д.С., ..... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому Великому Д.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Великого Д.С..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Великого С.А. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Великого Д.С. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Великому С.А. и Великому Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пять металлических уголков, металлическую трубу, полипропиленовый мешок, в котором находятся фрагменты металла, находящиеся на хранении у Ж. И.В.; автомобиль ВАЗ ...., гос.номер, .... рус, находящийся на хранении у Великого С.А. – оставить по принадлежности владельцам. Полипропиленовый мешок, в котором находятся инструменты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, согласно квитанции №102325– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Приговор вступил в силу.