К делу №1-93/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Серой Е.Н.,
подсудимых Герасименко А.С., Козуля С.А., Емцева А.А.,
их защитников – адвокатов Выселковского филиала №1 КККА АП КК Шайкина В.В., предоставившего удостоверение №4271, ордер №524521, Русова М.А., предоставившего удостоверение №1000, ордер №524370, Есипова В.В., предоставившего удостоверение №4135, ордер №524954,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Герасименко А.С., (__)____ года рождения, уроженца ст. ...., Выселковского района, Краснодарского края, гражданина ...., со .... образованием, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст....., ул. ...., д.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Козуля С.А., (__)____ года рождения, уроженца пос....., Выселковского района, Краснодарского края, гражданина ...., .... образованием, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст....., ул....., д.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Емцева А.А., (__)____ года рождения, уроженца ст....., Выселковского района, Краснодарского края, гражданина ...., с .... образованием, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст....., ул. ...., д.№... кв.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Герасименко А.С. и Емцев А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Козуля С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2012 года, примерно в 08.00 часов, на южной окраине ст....., Выселковского района, Краснодарского края, Герасименко А.С., находясь на территории СТФ №3 предприятия «....» ЗАО фирмы «....», вступил с Козуля С.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива и комбикорма с территории вышеуказанной СТФ. После чего Герасименко А.С. сообщил о своем преступном намерении Емцеву А.А., тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива и комбикорма с территории указанной СТФ№ 3. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно договоренности, Герасименко А.С., согласно отведенной ему роли, примерно в 18 часов 20 минут из собственного домовладения, расположенного в ст..... ул....., д.№..., взял заранее приготовленные пластиковые канистры, объемом 20 л. в количестве 25 штук, пластиковый шланг и пять полипропиленовых мешков. Указанные предметы он поместил в свой автомобиль ВАЗ ...., государственный регистрационный знак .... 93 рус., после чего согласно предварительной договоренности, приехал в ст. .... к ул. .... №... кв.№..., где его ожидал Емцев А.А., который совместно с Герасименко А.С. на указанном автомобиле под управлением Герасименко А. С. приехали к территории СТФ № 3, где согласно договоренности, Козуля С.А., являющийся контролером службы контроля указанного предприятия, находящийся на суточном дежурстве, открыл ворота, чтобы соучастники беспрепятственно заехали на территорию СТФ. Герасименко А.С. заехал в дезинфекционный барьер СТФ, где совместно с Козуля С.А. и Емцевым А.А. выгрузили из автомобиля привезенные из дома канистры, шланг и мешки. После чего, Емцев А.А. и Герасименко А.С. на вышеуказанном автомобиле вернулись домой к последнему, где взяли еще 25 канистр, объемом 20 л., и вернулись на территорию СТФ №3, где их ожидал Козуля С.А.. Находясь на указанной территории, они совместно выгрузили из автомобиля привезенные канистры, отогнав автомобиль в место отстоя в ст..... ул....., д.№.... После чего, Козуля С.А., согласно отведенной ему роли, на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус», забрал Герасименко А.С. и Емцева А.А. с места отстоя автомобиля ВАЗ и привез на территорию СТФ. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, согласно договоренности, Герасименко А.С. и Емцев А.А. стали переносить емкости, шланг и мешки к бочке и бункеру, являющимися иными хранилищами, расположенными у корпусов на территории СТФ, а Козуля С.А. в свою очередь пошел на проходную, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения соучастников, в случае возникновения опасности.
Далее, Герасименко С.А. и Емцев А.А., действуя согласно распределенным ролям, умышленно тайно стали сливать из бочки в канистры, объемом 20 л. каждая, дизельное топливо, стоимостью 27 рублей за 1 кг. Наполнив, таким образом, дизельным топливом, весом 1000 кг., стоимостью 27000 рублей 50 канистр, Герасименко А.С. и Емцев А.А. перенесли их в дезинфекционный барьер, чтобы в дальнейшем загрузить в автомобиль и вывезти с территории СТФ. Продолжая свои преступные действия, Герасименко А.С. и Емцев А.А. подошли к бункеру, где стали совместно ссыпать с него гранулированный комбикорм, стоимостью 11 рублей 40 копеек за 1 кг.. Наполнив, таким образом, 5 мешков, общим весом 145 кг., общей стоимостью 1653 рубля, перенесли их в дезинфекционный барьер, в место, где находились канистры с похищенным дизельным топливом. После чего, Козуля С.А. на своем автомобиле «Форд Фокус» совместно с Герасименко А.С. поехали к месту отстоя автомобиля ВАЗ ...., принадлежащем Герасименко А.С., чтобы забрать его и на нем увезти похищенное с территории СТФ. В свою очередь, Емцев А.А. остался на территории СТФ с целью охраны канистр и мешков с похищенным дизельным топливом и комбикормом. По приезду, Герасименко А.С. совместно с Емцевым А.А. стали загружать канистры с похищенным дизельным топливом в автомобиль ВАЗ ...., государственный регистрационный знак .... 93 рус., а Козуля С.А. наблюдал по сторонам с целью предупреждения соучастников об опасности. Загрузив в автомобиль 25 канистр с дизельным топливом, Емцев А.А. совместно с Герасименко А.С. на указанном автомобиле под управлением Герасименко А.С., перевезли похищенное в прежнее место отстоя автомобиля ВАЗ .... в ст..... к домовладению №... по ул. ...., после чего перенесли 25 канистр с дизельным топливом в хозяйственное строение указанного домовладения, принадлежащего Гололобову А. В., который не был осведомлен о преступном происхождении канистр с дизельным топливом. После чего, Герасименко А.С. и Емцев А.А. подошли к автомобилю, находящемуся перед двором указанного домовладения с намерением вернуться на территорию СТФ и забрать оставшиеся 25 канистр с дизельным топливом и 5 мешков комбикорма. Однако, Герасименко А.С., Козуля С.А. и Емцев А.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками службы безопасности ЗАО фирмы «....». В случае реализации подсудимыми умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ЗАО фирме «....» был бы причинен ущерб на сумму 28 653 рубля.
В судебном заседании подсудимые Герасименко А.С. и Емцев А.А. свою вину в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также подсудимый Козуля С.А. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Шайкин В.В., Русов М.А. и Есипов В.В. также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Б. Т.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель Серая Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Герасименко А.С., Козуля С.А. и Емцев А.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Герасименко А.С., Козуля С.А. и Емцев А.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Герасименко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимых не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно, официально не трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому Герасименко А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Герасименко А.С..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Козуля С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимых не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает впервые привлечение к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому Козуля С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Козуля С.А..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Емцеву А.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимых не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно, официально не трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому Емцеву А.А наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Емцева А.А..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Герасименко А.С. виновным по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 /десять/ месяцев, с удержанием 15% /пятнадцати процентов/ из заработка в доход государства.
Признать Козуля С.А. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 /девять/ месяцев, с удержанием 15% /пятнадцати процентов/ из заработка в доход государства.
Признать Емцева А.А. виновным по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год, с удержанием 15% /пятнадцати процентов/ из заработка в доход государства.
Меру пресечения Герасименко А.С., Козуля С.А. и Емцеву А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мешок, в котором находится шланг, пакет с пломбой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, согласно квитанции №102329 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья: Песецкая С.В.
Приговор вступил в силу.