К делу №1-85/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,
при секретаре Коломиец В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
потерпевшего В.Н.Н.,
подсудимого Лапик А.К.,
защитника – адвоката Горбатко А.В.,
предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 618825,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Лапик А.К., (__) _________ года рождения, уроженца ст...., ... района, ... края, гражданина РФ, с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст...., ул...., д.№..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапик А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 марта 2012 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов в ст...., Выселковского района, Краснодарского края, Лапик А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию домовладения №... по ул...., откуда путем свободного доступа, с помощью двух не установленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях Лапик А.К., умышленно, тайно похитил девять чугунных канализационных решеток, стоимостью 1700 рублей за 1 решетку, на сумму 15300 рублей, чугунную ванну стоимостью 2500 рублей, и алюминиевый молочный бидон емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих В.Н.Н.. После чего, Лапик А.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему В.Н.Н. материальный ущерб на сумму 18800 рублей, являющийся для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Лапик А.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший В.Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Лапик А.К. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лапик А.К., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Лапик А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также размер причиненного ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую в быту посредственно, ..., .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Лапик А.К..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лапик А.К. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 20% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Лапик А.К. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.