ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( _ ) __ 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Бумагина О.В., при секретаре Максименко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бережной А.С. на определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от ( _ ) __2010г. по иску Бережной А.С. к Титовой О.Ю. о взыскании средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бережная А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Титовой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 15 000 руб.
Определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от ( _ ) __2010г. исковое заявление Бережной А.С. к Титовой О.Ю. о взыскании средств по договору займа возвращено, в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено, что с исковым заявлением к Титовой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа следует обратиться к мировому судье Тихорецкого района Краснодарского края, по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Бережная А.С. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от ( _ ) __2010г., указывая, что по состоянию здоровья она не сможет ездить в г.Тихорецк, что в данном случае должен быть применен п.9 ст.29 ГПК РФ.
В судебное заседание Бережная А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, представила телефонограмму о рассмотрении ее частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от ( _ ) __2010г. по иску Бережной А.С. к Титовой О.Ю. о взыскании средств по договору займа, в ее отсутствие., приехать не может по состоянию здоровья.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от ( _ ) __2010г. является законным и обоснованным, не подлежит изменению, либо отмене по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, (...).
На основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцу необходимо обращаться с исковым заявлением к ответчику к мировому судье по месту жительства ответчика.
Довод частной жалобы, что в данном случае должен быть применен п.9 ст.29 ГПК РФ, несостоятелен. Заинтересованное лицо вправе обратиться с иском по подведомственному суду делу лишь с соблюдением предусмотренных законом правил подсудности, а их нарушение является основанием для возвращения поданного заявления.
Согласно ч.1 ст.47 и ст.46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, каждый имеет право на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от ( _ ) __2010 г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от ( _ ) __2010г. по иску Бережной А.С. к Титовой О.Ю. о взыскании средств по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу Бережной А.С. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Бумагина