апелляционное определение по апелляционной жалобе на решение по иску об устранении препятствий поль



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Выселки ...2010г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.

при секретаре Азиковой Е.П.

с участием: истца Ушаковой В.Г.

ответчика Бугаева Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Бугаева Н.А. на решение мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от (...) _______г. по гражданскому делу по иску Ушаковой В.Г. к Бугаеву Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края требования Ушаковой В.Г. были полностью удовлетворены, Бугаев Н.А. был обязан устранить препятствия пользования земельным участком №... по ул... ст...., а именно: перенести ограждение от стены дома, принадлежащего Ушаковой В.Г., привести в соответствие со строительными, противопожарными и санитарными нормами ограждение, проходящее по меже земельных участков. В пользу Ушаковой В.Г. были взысканы судебные расходы по делу в размере 16280 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Бугаев Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в требованиях истца полностью, мотивируя свои доводы тем, что на момент рассмотрения дела фактические границы между спорными земельными участками не установлены, поскольку отсутствуют документы по размежеванию. По мнению подателя жалобы, суд дал неверную оценку исследованным доказательствам, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании ответчик на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе настаивал.

Истец Ушакова В.Г. в судебном заседании, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Выводы суда апелляционной инстанции основывается на следующем:

В соответствии с п.2.2.60 Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края № 1381-П от 24 июня 2009 года по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и ограждения высотой не более 2,0 м.

В соответствии с п.2.12 СНиП 2.07.0=1-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что хозяйственные постройки в районах усадебной застройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что возведенное ответчиком Бугаевым Н.А. не капитальное строение /навес/ по адресу: ... не соответствует требованиям п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в этой связи подлежит переносу и приведению в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных правил.

Доводы ответчика о том, что при принятии решения по делу мировой судья не учел выводы землеустроительной экспертизы, не основаны на материалах дела. Как следует из мотивированной части решения, мировой судья ссылается на выводы вышеуказанной экспертизы, указывая фактическую площадь спорных земельных участков.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от (...) _______ года по иску Ушаковой В.Г. к Бугаеву Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бугаева Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.