К делу №...
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(...) _______ 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием истца Сахарова С.А.,
представителя ответчика по доверенности Епифанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (...) _______ 2010 года по гражданскому делу по иску Сахарова С.А. к Клещенко С.Н. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сахаров С.А. обратился к мировому судье судебного участка №131 Выселковского района с иском о взыскании с Клещенко С.Н. судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (...) _______ 2010 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района было рассмотрено гражданское дело по его иску к Клещенко С.Н. о защите прав потребителя и принято решение об удовлетворении иска и частичном удовлетворении судебных расходов за участие представителя на сумму 2500 рублей. Впоследствии данное решение мирового судьи было обжаловано Клещенко С.Н. в апелляционном порядке и истец вновь понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей согласно квитанции серии ЛХ №... от (...) _______ года. Однако, в апелляционной инстанции истец требований о взыскании судебных расходов не заявил, а решил позднее обратиться с самостоятельным иском о взыскании судебных расходов. Для этого Сахаров С.А. вновь понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления по настоящему делу о взыскании судебных расходов в сумме 500 рублей согласно квитанции серии ЛХ №... от (...) _______ года. Просил мирового судью взыскать данные расходы в общей сумме 5500 рублей.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (...) _______ 2010 года исковые требования Сахарова С.А. удовлетворены частично. С ответчика было решено взыскать в пользу истца судебные расходы в общей сумме 3500 рублей: 3000 рублей за участие представителя в судебном процессе в апелляционной инстанции и 500 рублей за составление искового заявления.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (...) _______ 2010 года отменить и принять новое решение, отказав во взыскании судебных расходов. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировой судья судебного участка №131 Выселковского района при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов не принял во внимание, что данные требования уже были рассмотрены мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района и нашли свое отражение в решении от (...) _______ 2009 года по делу о защите прав потребителя, где основанием взыскания была указана квитанция на сумму 5000 рублей, в которой указано основание платежа - за весь гражданский процесс. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов за весь гражданский процесс, куда входит в том числе апелляционная инстанция, уже были рассмотрены.
В возражениях на апелляционную жалобу Сахаров С.А. просит суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (...) _______ 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, поскольку он, имея согласно ст.35 ГПК РФ законное право на представителя, дважды понес судебные расходы, как за участие представителя по рассмотрению иска о защите прав потребителя в первой инстанции, так и за участие представителя по рассмотрению иска о защите прав потребителя в апелляционной инстанции, что подтверждается двумя разными квитанциями на сумму 5000 рублей каждая. Взысканную мировым судьей сумму судебных расходов 3500 рублей считает разумной, решение суда законным и обоснованным.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе, а также просил суд апелляционной инстанции обратить внимание на разумность взыскания данной суммы, поскольку при рассмотрении дела о защите прав потребителя в первой инстанции за участие представителя в шести судебных заседаниях мировой судья взыскал 2500 рублей, а за участие в апелляционной инстанции в трех судебных заседаниях - 3000 рублей и 500 рублей за составление иска.
Истец Сахаров С.А. поддержал доводы своих письменных возражений, пояснив, что он юридическими познаниями не обладает, в связи с чем был вынужден обратиться к адвокату за оказанием ему юридической помощи представительством в судебных заседаниях, причем второй раз, в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком. Общая сумма понесенных им расходов за участие представителя в двух судебных инстанциях и за составление иска по настоящему делу составила 10500 рублей, что подтверждается показаниями представителя Торощина В.В. в настоящем судебном заседании.
Из пояснений адвоката Торощина В.В., данных в судебном заседании, истец действительно обращался к нему за юридической помощью по участию в судебном процессе в первой инстанции и за участие в апелляционной инстанции, за что дважды заплатил по 5000 рублей, получив соответственно две квитанции. Помимо того истец обращался за составлением иска о взыскании судебных расходов, который сейчас рассматривается, за что также заплатил 500 рублей и получил квитанцию.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, пояснения адвоката Торощина В.В. исследовав письменные документы настоящего дела, материалы гражданского дела №... по иску Сахарова С.А. к Клещенко С.Н. о защите прав потребителя, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от (...) _______ 2009 года л.д.№... при рассмотрении иска Сахарова С.А. к Клещенко С.Н. о защите прав потребителя были взысканы расходы на представителя в сумме 2500 рублей на основании представленной на тот момент квитанции об оказании юридических услуг серии ЛХ №... от (...) _______ года л.д№...
При рассмотрении вышеуказанного дела Выселковским районным судом по апелляционной жалобе ответчика истцом Сахаровым С.А. были понесены новые судебные расходы в сумме 5000 рублей, подтвержденные представленной суду квитанцией серии ЛХ №... от (...) _______ года л.д.№...
На основании ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Торощина В.В., участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы Клещенко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от (...) _______ 2009 года, являются законными и обоснованными.
Расходы за оставление искового заявления о взыскании судебных расходов л.д.№... подтверждаются квитанцией серии ЛХ №... от (...) _______ года л.д.№... которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции, что представитель истца Торощин В.В. в апелляционной инстанции выполнил тот же объеме работы что и в первой инстанции, а также учитывая необходимость составления представителем письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика, мировой судья справедливо, исходя из требований разумности, удовлетворил исковые требования Сахарова С.А. частично на сумму 3000 рублей, а также взыскал полностью сумму расходов за составление иска о возмещении судебных расходов.
Следовательно, мнение представителя ответчика о неразумности взыскания данной суммы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным.
Помимо того суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что требования Сахарова С.А. о взыскании судебных расходов за участие представителя при рассмотрении апелляционной жалобы Клещенко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от (...) _______ 2009 года, уже были рассмотрены в данном решении мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района, так как данные доводы опровергнуты в настоящем судебном заседании вышеперечисленными доказательствами. К тому же мировой судья судебного участка №130 Выселковского района при принятии решения (...) _______ 2009 года не мог оценить и взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые на тот момент истец еще не понес в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, мировой судья правильно установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, нормы материального и процессуального права не нарушены, за основу приняты допустимые доказательства, ввиду чего оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (...) _______ 2010 года у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (...) _______ 2010 года по гражданскому делу по иску Сахарова С.А. к Клещенко С.Н. о взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Клещенко С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано сторонами в порядке надзора в Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев.
Председательствующий.