АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Выселки 24.11.2010г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: истца Фиденко В.И.
представителя истца, адвоката Шалаева А.П.
представителя ответчика Красненко К.Н., адвоката Русова М.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу на решение мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района от 05 октября 2010г. по жалобе истца Фиденко В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением мирового судьи 130 судебного участка от 05.10.2010 года по иску Фиденко В.И. к Красненко Е.В. о защите прав потребителей, в удовлетворении требований истца было полностью отказано.
В апелляционной жалобе истец Фиденко В.И. просила решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что мировой судья при вынесении решения не учел выводы экспертизы, из которой следует, что качество установленных в ее квартире металлопластиковых окон не соответствует требованиям ГОСТ.
В судебном заседании истец Фиденко В.И. и представитель адвокат Шалаев А.П. требования, изложенные в апелляционной жалобе- подтвердили, на ее удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика адвокат Русов М.А. просил суд в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы, изложенные в ней, противоречат обстоятельствам установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Фиденко В.И., изложенных в апелляционной жалобе не имеется. Судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что на момент обращения истца Фиденко В.И. в суд с требованием к ООО «...» о защите прав потребителя, вышеуказанное юридическое лицо было ликвидировано. Выводы мирового судьи о том, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по обязательствам, соответствует требованиям п.1 ст.2 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.1 ст.87 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Фиденко В.И. не представила суду апелляционной инстанции доказательств, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые явились бы достаточными для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Учитывая положения закона и обстоятельства дела, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца Фиденко В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района от 05 октября 2010 года по иску Фиденко В.И. к Красненко Е.Н. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Фиденко В.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья.