АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н., при секретаре Азиковой Е.П., с участием истца и представителя истца Лебедевой Т.Г.- Чумаковой О.П., ответчика Герман В.Е.., представителя ответчика- Лукьянцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герман В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 27.04.2010 г. по иску Чумаковой О.П. и Лебедевой Т.Г. к Герман В.Е. об определении границ землепользования,
УСТАНОВИЛ:
Чумакова О. П. и Лебедева Т. Г. обратились с иском к Герман В. Е. об определении границ землепользования, указывая, что (...)______ года умерла Ч.Н.С. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... Чумакова О.П. является наследником Ч.Н.С. по завещанию, а Лебедева Т.Г. является наследником по закону, и 28.02.2008 года ими получены свидетельства о праве на наследство. Решением Выселковского районного суда от 24.04.2008 года за ними признано право собственности в порядке наследования в размере 1/2 доли за каждой на жилой дом, пристройку, сарай, гараж, уборную, расположенные по адресу: ... Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, площадью 0,055 га был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Ч.Н.С. для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время им необходимо оформить все документы на наследуемое имущество, в том числе и на земельный участок, надлежащим образом, однако ответчик отказался подписать акт согласования границ земельного участка.
Обжалуемым решением от 27.04.2010 года исковые требования Чумаковой О.П. и Лебедевой Т.Г. удовлетворены частично. Установлена граница землепользования между земельными участками №... и №... расположенными по ..., по варианту № 2.1 судебно- землеустроительной экспертизы Выселковской ТПП от 18.03.2010 г, согласно чертежа земельных участков и их частей.
В апелляционной жалобе ответчик Герман В.Е. просит суд решение мирового судьи от 27.04.2010 г. отменить, вынести новое решение. Считает, что положенные в основу обжалуемого решения выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Размер земельного участка площадью 0,055 га не имеет подтверждения. Не приняты во внимание изготовленные в 1987 г. технические паспорта на смежные земельные участки по ул... в которых отражены изначально установленные границы данных земельных участков.
Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Чумакова О.П., она же представитель истца Лебедевой Т.Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи от 27.04.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что граница между земельными участками, согласно экспертизе – вариант № 2.1 выбрана правильно, это метр от жилого дома, так как для ухода за домом и проходом к хозяйственным постройкам и в огород необходимо расстояние.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 27.04.2010 г. является законным и обоснованным, не подлежит изменению, либо отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Как следует из материалов гражданского дела, у сторон отсутствуют государственные акты с указанием границ земельных участков.
В соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы Выселковской ТПП от 18 марта 2010 года, площадь земельного участка №... по пер... ст... составляет 538 кв.м., что менее площади, установленной правоустанавливающими документами на 12 кв.м. Площадь земельного участка №... по пер... ст... составляет 363 кв.м., что более площади, установленной правоустанавливающими документами на 63 кв.м.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что граница земельного участка ранее не была установлена в соответствии с законодательством, и площадь подлежит уточнению при межевании. Нарушены ли какой- либо из сторон границы земельных участков, определенные правоустанавливающими документами установить не возможно, поскольку между данными земельными участками полностью отсутствуют межевые знаки и видимая граница. Экспертом было предложено три варианта установления границы между земельными участками.
Мировой судья при вынесении решения учел сложившийся порядок землепользования, выводы судебной землеустроительной экспертизы, и правильно определил, что граница земельных участков №... и №... расположенных по ..., должна быть установлена по варианту №2.1 судебно-землеустроительной экспертизы Выселковской ТПП от 18.03.2010 г., поскольку имеется необходимость ухода за жилым домом Герман В.Е. и проведения ремонтных работ, требуется расстояние для прохода к хозяйственным постройкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Изложенные в решении мирового судьи выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, за основу приняты допустимые доказательства, обстоятельства дела установлены верно.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 27.04.2010 г. по иску Чумаковой О.П. и Лебедевой Т.Г. к Герман В.Е. об определении границ землепользования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 27.04.2010 г. по иску Чумаковой О.П. и Лебедевой Т.Г. к Герман В.Е. об определении границ землепользования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Определение вступило в законную силу.