О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коноваловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Руфинанс Банк» на решение мирового судьи 132 судебного участка по Выселковскому району Краснодарского края от 09 декабря 2010 года по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Мирошкиной В.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Мирошкиной В.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2008 года ответчица обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита сумме ...... (...... рублей ... копеек.). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере ... (...... рублей) ... копеек. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику Картсчета №.... Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца. Однако, заемщик воспользовался кредитом и в нарушение п.п. 4, 5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», а также норм действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 810 ГК РФ, не производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с 13.08.2008 г. по 15.02.2010 г.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинас Бунк» не явился в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Обжалуемым решением от 09 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» было отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» просит решение мирового судьи от 09 декабря 2010 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 13.08.2008 года Мирошкина В.Л. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме ... (...... рублей ... копеек.).В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере ... (...... рублей ... копеек.) ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию Заемщику Картсчета №....Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца. Факт открытия кредитной линии и предоставления Заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в досье Заемщика:
•заявлением о выпуске кредитной карты №...;
•анкетой Заемщика;
• общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк»;
•расчетом задолженности по кредиту;
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить деньги.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Заемщик не позднее 20 - ого числа месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед Банком.
Однако, Заемщик воспользовался кредитом и в нарушение п.п. 4, 5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», а так же норм действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ие производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с 13.08.2008 г. по 15.02.2010 г.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейс51 суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей предоставленного займа и процентов до установленных договором сроков.
Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, для того, чтобы займодавец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, достаточно наличия факта нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, был установлен судьёй и не оспаривался ответчиком.
Таким образом, довод суда относительно того, что ООО «Русфинанс Банк» незаконно и необоснованно производил начисление процентов является необоснованным.
Начисляя штрафные проценты, ООО «РУСФИНАНС БАНК» руководствуется исключительно положением кредитного договора, подписанного должником собственноручно.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 09.12.2010 года вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а следовательно подлежит отмене.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, составу суда доверяет.
Мирошкина В.Л. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна, и что доводы ООО «Русфинанс Банк» предъявляемые в апелляционной жалобе от 27 января 2011 года, считает надуманными и бездоказательными. Задолженность по товарному (и только товарному) кредиту, ею погашена досрочно и в полном объеме. Задолженности по просроченным платежам в расчетах по товарному кредиту не имеется. Исковых требований ООО «Русфинанс Банк», по поводу выпуска и выдаче ей банковской кредитной карты, не признает так как:
• кредитную карту она не получала, поскольку пользовалась не денежным, а товарным кредитом;
Претензии ООО «Русфинанс Банк» о задолженности по выпуску и пользовании кредитной картой и возмещения суммы уплаченной госпошлины, она не признает, так как не доказан факт выдачи ей кредитной карты как таковой.
Оплату по кредиту она производила в разные дни месяца, но на 20 число на ее счету всегда была денежная сумма, достаточная для погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составлял 6% от суммы ... руб., то есть ... руб., она же всегда вносила большие суммы, в результате чего оплатила всю сумму займа за 7 месяцев.
Свидетель Суханова И.В.- собственник мебельного магазина подтвердила, что в 2008 г. Мирошкина В.Л. приобрела в магазине мебель. Так как имеющейся денежной суммы у нее не было, она согласилась купить мебель в кредит: в магазине постоянно присутствует сотрудник Банка- в данном случае «Русфинанс Банка», который уже с учетом процентов сообщила окончательную сумму – ... руб. В действительности, мебель стоила дешевле, сколько точно указать не может. Впоследствии, магазину, через расчетный счет Банк перевел денежную сумму равную стоимости мебели.
Допрошенная в качестве специалиста Тоцкая С.А.- менеджер группы ВСП Выселковского филиала ОСБ № 5158 ОАО «Сбербанка России», пояснила, что ООО «Русфинанс Банк» должен был при выдаче кредита выдать клиенту Мирошкиной В.Л. информацию- график платежей с указанием суммы ежемесячного платежа. Из предоставленных документов не ясно, должна ли Мирошкина В.Л. производить ежемесячный фиксированный платеж, либо ануитентный платеж, когда со счета клиента происходит автоматическое списание в погашение кредита при имеющихся денежных средствах. Из условий кредита Мирошкиной В.Л. ничего не говорится о сроках кредита и возможности досрочного погашения. При выдаче кредитной карты в Банке должны быть сведения, подтверждающие выпуск и выдачу карты клиентом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района от 09 декабря 2010 года не подлежит изменению, либо отмене по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что 13.08.2008 г. Мирошкина В.Л. обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» о выпуске кредитной карты, целевое назначение кредита- приобретение товара, сумма кредита ... руб. Согласно п.3 Заявления, Мирошкина В.Л. обязуется обеспечить наличие на картсчете денежных средств в размере и сроки, установленные условиями. Как следует из этого же заявления, заявления Мирошкиной В.Л. приравнивается к Договору банковского счета. В заявлении не указаны сроки пользования кредита, и размер процентов по кредиту.
Так же, в « Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», подписанных Мирошкиной В.Л., не указаны срок кредита и размер процентов по кредиту.
Из « Расчета полной стоимости кредита» как указано в основных условиях, следует, что минимальный ежемесячный платеж по погашению ссуды 6% от размера задолженности на конец месяца.
Как следует из ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, исходя из буквального толкования « Заявления о выпуске кредитной карты», « Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», « Расчета полной стоимости кредита», суд считает, что Мирошкина В.Л., по условиям договора обязана обеспечить на 20 число каждого месяца на ее картсчете сумму не меньше ... руб.
Как подтверждено материалами дела, Мирошкиной В.Л. производились платежи, начиная с 15.09.2008 г. в суммах ... руб., ... руб., таким образом, что на 20 число каждого месяца имелась минимальная сумма ... руб.
Так же суд считает установленным, что Мирошкина В.Л. кредитную карту на сумму ... руб. не получала. ООО «Русфинанс Банк» за приобретенную мебель Мирошкиной произвел оплату в полной ее стоимости в магазин ПБЮЛ Сухановой И.В. Сумма ... руб., указанная в заявлении о выпуске кредитной карты Мирошкиной В.Л. уплачена в полном объеме, а именно в размере ... руб.
Мировой судья полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, за основу судом приняты допустимые доказательства, обстоятельства дела установлены верно.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 09 декабря 2010 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мирошкиной В.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Коба Л.Н.