АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Выселки (...)2010г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: истца Толокнова А.Н.
представителя истца, адвоката Помазановой Р.Ф.
ответчика Толокновой Е.В.
представителя ответчика по доверенности Даниленко Л.П.
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу на решение мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от (...) 2010г. и дополнительное решение суда от (...) 2010 года по апелляционной жалобе истца Толокнова А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением мирового судьи 131 судебного участка от (...)2010 года по иску Толокнова А.Н. к Толокновой Е.В. об устранении препятствий пользования земельным участком, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Толокнов А.Н. просил решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов своих требований истец сослался на то, что мировой судья при вынесении решения не учел, что истец является собственником земельного участка с (...) года, площадь которого составляет 450 кв.м., при этом номер земельного участка-№... никогда не изменялся, а земельный участок №... не существует. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, мировой судья не дал правильной оценки представленным сторонами доказательствам, не учел всех обстоятельств дела, не дал оценки тому обстоятельству, что постройки на земельном участке №... являются самовольными.
В судебном заседании представитель истца адвокат Помазанова Р.Ф. требования, изложенные в жалобе подтвердила, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика адвокат Даниленко Л.П. просила суд в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы, изложенные в ней, противоречат обстоятельствам установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Толокнова А.Н., изложенных в апелляционной жалобе не имеется. Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам.
При рассмотрении дела по существу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что при заключении договора дарения в (...) году, между истцом Толокновым А.Н. и Толокновой Е.В. отсутствовали государственные акты с указанием границ земельных участков. До настоящего времени такие границы между спорными земельными участками не определены, в этой связи доводы исковой стороны о том, что ответчик Толокнова Е.В. препятствует Толокнову А.Н. пользоваться его земельным участком- незаконны и необоснованны.
В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Толокнов А.Н. не представил суду апелляционной инстанции доказательств, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые явились бы достаточными для отмены судебного решения.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Учитывая положения закона и обстоятельства дела, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца Толокнова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от (...) года и дополнительное решение от (...) года по иску Толокнова А.Н. к Толокновой Е.В. об устранении препятствий пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Толокнова А.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья