К делу А № 11-7/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 г. Выселковский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Песецкой С.В.
при секретаре Тумко И.А.,
с участием истца Колбанцева Б.Н.,
ответчика Климова Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колбанцева Б.Н. на решение мирового судьи 132 судебного участка по иску Колбанцева Б.Н. к Климову Г.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района от 14.03.2011 года в исковых требованиях Колбанцеву Б.Н. было отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих его исковые требования.
В апелляционной жалобе Колбанцев Б.Н. просит отменить решение, поскольку мировым судом не выяснены в должной мере обстоятельства по делу, вследствие чего было вынесено ошибочное решение об отказе ему в иске.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Климов Г.Н. просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и суду пояснил, что 12 июля 2009 года на общем собрании жителей улиц Ворошилова, Академика Королева, Космонавтов и Чапаева, расположенных в ст...., Выселковского района, Краснодарского края, было принято решение о создании простого товарищества для целей газификации. Каждый из товарищей внес по 25.000 рублей в общее имущество простого товарищества. Указанные денежные средства переданы председателю Климову Г.Н. для финансирования расходов, связанных с газификацией. Летом 2010 года ему предлагали заключить с Администрацией ... сельского поселения договор пожертвования денежных средств в ее пользу в размере 14447 руб. 76 коп, однако он отказался подписывать вышеуказанный договор. Считает, что у ответчика остались не израсходованные денежные средства на нужды газификации, которые не были перечислены на счет ...... сельского поселения, в связи с чем, просит отменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства сумме 14447 руб. 76 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы в сумме 1557 руб. 91 коп.
Ответчик Климов Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что 12.07.2009 года на общем собрании жителей улиц Ворошилова, Академика Королева, Космонавтов и Чапаева, расположенных в ст.... Выселковского района Краснодарского края, было принято решение о создании кооператива по газификации улиц и он был избран его председателем. На момент газификации количество членов кооператива составило 67 человек. С каждого домовладения был принят взнос в сумме 26000 рублей, из которых 25000 рублей для газификации и 1000 рублей на его заработную плату. Администрацией ...... сельского поселения ему была выдана доверенность, и он занимался разработкой и подготовкой проектно-сметной документации, в связи с чем, часть средств была израсходована им на финансирование подготовки проектно-сметной документации, а также на оплату Госэкспертизы, а часть средств, а именно 1016000 рублей, были перечислены им в сентябре 2010 года в Администрацию ...... сельского поселения в качестве пожертвования на цели газификации ст...., с каждого домовладения по 14447 рублей 76 копеек. Поскольку истец являлся членом кооператива, его денежные средства также вместе со всеми были перечислены в качестве пожертвования. Все расходы подтверждаются документально и денежные средства, переданные ему населением, были израсходованы на газификацию улиц. В связи с чем считает требования истца незаконными и необоснованными, просит оставить решение без изменения.
Как следует из оглашенных пояснений представителя Администрации ...... сельского поселения – заместителя главы К.Л.Г., что в июле 2009 года для газификации улиц Ворошилова, Академика Королева, Космонавтов, Чапаева и Урожайной ст.... Выселковского района жителями станицы был создан кооператив в количестве 67 человек /дворов/, а председателем был избран Климов Г.Н. В соответствии с Законом Краснодарского края от 29.12.2007 года №1354-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы» строительство распределительного газопровода низкого давления по вышеуказанным улицам включено в краевую программу. Финансированию подлежали включенные в муниципальные программы газификации объекты при условии добровольного участия не менее 70 процентов собственников домовладений, а заказчиком строительства выступало муниципальное образование. Средства граждан для софинансирования мероприятий по строительству уличных газораспредилительных сетей привлекались в размере 25 тысяч рублей с каждого газифицируемого домовладения. Все деньги членами кооператива были переданы Климову Г.Н., который по доверенности, выданной Администрацией ...... сельского поселения, производил разработку и подготовку проектно-сметной документации, их оплату, а также оплату Госэкспертизы. Строительство газопровода производилось в соответствии с проектно-сметной документации за счет федерального, краевого, местного бюджетов и средств населения. Согласно отчета инвестиций, предусмотренных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы, из федерального бюджета было перечислено 361200 руб., из краевого бюджета – 361200, из местного бюджета 551448,23 руб., и средства граждан в размере 1016000 рублей. Средства от населения были перечислены Климовым Г.Н. в Администрацию ...... сельского поселения в сентябре 2010 года в качестве пожертвования на цели газификации ст..... После чего они перечислили все полученные средства в Администрацию муниципального образования Выселковский район, которой были переданы полномочия по строительству газопровода низкого давления в ст..... / протокол судебного заседания л.д.53-54/
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя Администрации ...... сельского поселения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит решение законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 29.12.2007 года №1354-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае « на 2008-2012 годы» предусмотрено участие населения в строительстве распределительных газопроводов. Средства населения для софинансирования мероприятий привлекаются в размере 25 тысяч рублей с домовладения. Обязательное условие выделения средств из краевого бюджета – согласие не менее 70 % собственников домовладений, находящихся в границах проекта строительства газопровода, на участие в софинансировании газопровода.
Как видно из материалов дела, согласно протокола №1 от 12.07.2009 года /л.д. 5-6/ на общем собрании жителей ул. Ворошилова, Академика Королева, Космонавтов и Чапаева, расположенных в ст.... был создан кооператив на газификацию улиц, председателем которого был избран Климов Г.Н. Также на общем собрании было принято решение о внесении всеми членами кооператива первоначального взноса в сумме 26000 рублей, из которых 25000 на газификацию и 1000 рублей на нужды председателя. Таким образом, истец добровольно передал Климову Н.Г. денежные средства в сумме 26000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру /л.д.7/.
Ответчиком Климовым Г.Н. предоставлено суду достаточное количество письменных доказательств, подтверждающих целевое израсходование денежных средств, принятых от населения, в частности: на разработку и подготовку проектно-сметной документации, оплату проведения государственной экспертизы ПСД, а также перечисления оставшейся суммы 1016000 рублей в сентябре 2010 года в качестве пожертвования на цели газификации ст.... в Администрацию ...... сельского поселения. Факт перечисления 1016000 рублей на счет Администрации в качестве пожертвования на цели газификации, был подтвержден заместителем главы Администрации ...... сельского поселения.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что Колбанцев Б.Н. не предоставил доказательств того, что ответчик не полностью израсходовал денежные средства, полученные им от населения на газификацию улиц, то есть не выполнил требования ст. 56 ГПК РФ, на основании которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются только в том случае, когда суд удовлетворяет исковые требования.
Мировой судья полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы судьи соответствуют материалам дела, нормы материального процессуального права не нарушены, за основу судом приняты допустимые доказательства, обстоятельства дела установлены верно.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района от 14.03.2011 года по иску Колбанцева Б.Н. к Климову Г.Н. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.