О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 декабря 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием истца Волкомурова А.И.,
ответчика Коломоец С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкомурова А.И. на решение мирового судьи 131 судебного участка по Выселковскому району Краснодарского края от 31 октября 2011 года по исковому заявлению Волкомурова А.И. к Коломоец С.В. о взыскании материального ущерба и апелляционную жалобу Коломоец С.В. об отмене решения мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Волкомуров А.И. обратился в суд с требованиями взыскать с Коломоец С.В. материальный ущерб в размере 8100 рублей 00 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 18 мая 2011 года в результате ненадлежащего содержания, собака ответчика Коломоец С.В., проникнув на территорию его домовладения, убила 27 кур. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении в отношении Коломоец С.В. по ст.2.5 ЗКК №608-КЗ.
В судебном заседании у мирового судьи Волкомуров А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Обжалуемым решением от 31 октября 2011 года требования его были удовлетворены частично. С Коломоец С.В. в пользу Волкомурова А.И. взыскан ущерб в размере 4540 рублей 00 копеек и судебные расходы по делу в сумме 3000 рублей, а всего 7540 рублей.
В апелляционной жалобе истец Волкомуров А.И. просит решение мирового судьи от 18.05.2011 года отменить, так как считает его не законным и необоснованным по следующим обстоятельствам: мировой судья не выполнила требования п.4 ст.198 ГПК РФ, неверно установила обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применила требования ст.1064 ГК РФ и не применила ст.15 ГК РФ..
В апелляционной жалобе ответчик Коломоец С.В. просит решение мирового судьи от 31 октября 2011 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку истцом не доказан тот факт, что именно его собакой было уничтожено, принадлежащих истцу, 27 кур. Постановление дознавателя УУП ОМВД России по Выселковскому району от 02.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, им обжаловано в Выселковский районный суд.
В судебном заседании Волкомуров А.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи от 31 октября 2011 года.
Коломоец С.В. просил отменить решение мирового судьи от 31 октября 2011 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от 31 октября 2011 года не подлежит изменению, либо отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, Коломоец С.В. постановлением Администрации Выселковского сельского поселения от 07 июля 2011 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за нарушение правил содержание собак и кошек, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 17.07.2011 года. Кроме того, имеется постановление дознавателя УУП ОМВД России по Выселковскому району от 02.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коломоец С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку в действиях Коломоец С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.2.5 ЗКК №608-КЗ. Согласно, справки Выселковской ветеринарной лаборатории от 19.05.2011 года, смерть птицы, представленной истцом, произошла от механических повреждений. Травмы такого характера могут быть нанесены зубами собаки.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Коломоец С.В. не представлено суду, каких- либо доказательств, в подтверждение своих доводов.
Следовательно, вина Коломоец С.В. в причинении материального ущерба Волкомурову А.И., вследствие не надлежащего содержания собаки, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Из заключения эксперта Выселковской ТПП от 30.05.2011 года следует, что материальный ущерб истцу причинен в размере 4540 рублей 00 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку иных доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, сторонами суду не представлено.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно, ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поэтому требование Волкомурова А.И. к Коломоец С.В. о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате за производство экспертизы в сумме 900 рублей 00 копеек, государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей 00 копеек и оплате услуг представителя в суде в сумме 4000 рублей подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 3000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения.
Мировой судья полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, за основу судом приняты допустимые доказательства, обстоятельства дела установлены верно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 31 октября 2011 года по исковому заявлению Волкомурова А.И. к Коломоец С.В. о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкомурова А.И. и Коломоец С.В. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья. Определение вступило в законную силу.