РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Выселки (...) _____ г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: представителя истца по доверенности Крайник Д.А.
ответчика Сипливой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Редун Г.Н., Сипливой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (...) _____ года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием мотивируя его тем, что (...) _____ года между истцом ОАО «Банком УРАЛСИБ» и ответчиком Редун Г.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 135 000 рублей с уплатой 17,0% годовых, на срок до 01. 07.2010 года, для личных нужд.
Исполнение кредитных обязательством перед истцом обязательств заемщика- ответчика Редун Г.В. по соглашению было обеспечено поручительством ответчика Сипливой Ю.Г.
Ответчик Редун Г.В. нарушила условия кредитного договора, в настоящее время не выплачивает ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд, за истребованием с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, всего 130 393 рубля.
Представитель истца по доверенности Крайник Д.А. доводы искового заявления поддержал, на его удовлетворении настаивал, ходатайств об уточнении требований не заявлял.
В судебном заседании ответчик Сипливая Ю.Г. требования истца признала полностью, не возражала в их удовлетворении. Ответчик Редун Г.В. надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд с учетом мнения сторон, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела:
-расчет задолженности по кредитному соглашению, из которого следует, что задолженность ответчиков составляет 103 507 рублей 02 копейки,
-копию кредитного договора, из которого следует, что Редун Г.В. и ОАО
«Банк УРАЛСИБ» -заключили кредитный договор, по которому Редун Г.В. было передано 135 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика,
- копией договора поручительства, из которого следует, что поручителем по кредитному договору между ОАО «Банком УРАЛСИБ» и Редун Г.В. является ответчик Сипливая Ю.Г.,
изучив другие материалы дела, представленные исковой стороной в обоснование заявленных требований- приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному соглашению обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, если обязательства должника обеспечиваются поручительством, то поручитель отвечает перед кредитором должника в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другим убытков кредитора.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки, исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со сст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороны.
В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом ОАО «Банка УРАЛСИБ» и ответчиками Редун Г.В. и Сипливой Ю_Г. был заключен кредитный договор и на основании него договор поручительства. Заемщик Редун Г.В. нарушила условия вышеуказанного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Несмотря на попытки истца в досудебном порядке разрешить вопрос о взыскании основного долга по кредиту и по процентам, начисленным за пользование кредитом, ответчики по причине отсутствия денежных средств образовавшуюся задолженность не погасили. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Банка УРАЛСИБ» к Редун Г. В., Сипливой Ю.Г. о погашении задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Редун Г.В., Сипливой Ю.Г. солидарно в пользу ОАО «Банка УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от (...) _____ года в размере 130 393 рублей 95 копеек.
Взыскать с Редун Г.В., Сипливой Ю.Г. солидарно в пользу ОАО «Банка УРАЛСИБ» оплаченную государственную пошлину в размере 5807 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Выселковский районный суд.
Решение вступило в законную силу.