К делу № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...) ______ 2010 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бумагиной О.В.,
при секретаре Максименко В.С.,
с участием заявителя Григоряна Д.О., представителей заинтересованного лица - отдела ВККК Краснодарского края по Выселковскому району - Суменко В.П. и Пищалова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григоряна Д.О. на неправомерные действия призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Григорян Д.О. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия призывной комиссии, указывая, что он состоит на воинском учёте и является призывником отдела ВККК Выселковского района. (...) ______ года он прошёл призывную комиссию в МУЗ ЦРБ Выселковского района. В отношении заявителя было принято решение: деформирующий артроз таранно-ладьевидного сустава левой стопы I стадии, плоскостопие обеих стоп II степени. Не согласившись с их решением, Григорян Д.О. прошёл независимое медицинское обследование (...) ______ г. в ГУЗ «Краснодарская краевая клиническая больница № ... им. проф. ...» ККДП, где поставили диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие III степени, таранно-ладьевидный артроз, планталгия. В (...) ______. вызвали в ВККК, где заявителю сообщили, что он должен пройти краевую призывную комиссию. (...) ______г. Григорян Д.О. прошёл краевую призывную комиссию. Посмотрев заключения, поставили диагноз: плоскостопие II степени.
(...) ______г Григорян Д.О. получил повестку от ВККК, чтобы явиться (...) ______г. для прохождения военной службы в рядах РФ. Заявитель с повесткой не согласен, о чем имеется подпись на второй её половине, которая остаётся у ВККК, так как считает, что у него двухстороннее продольное плоскостопие III степени, таранно-ладьевидный артроз, планталгия.
(...) ______г. Григорян Д.О. прошёл мед. обследование в ГУЗ «Краснодарская краевая клиническая больница № ... им...» ККДП, (...) ______ г. в ООО «...» и ООО «...», где единогласно поставили диагноз двухстороннее продольное плоскостопие III степени.
В связи с изложенным, заявитель просит суд отменить решение призывной комиссии об определении ему категории годности к военной службе. Признать действия призывной комиссии ВККК неправомерными по отношению к заявителю.
В судебном заседании Григорян Д.О. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что он обжалует не решение военно-врачебной комиссии, согласно которой он признан годным к военной службе, а именно решение призывной комиссии Выселковского района об определении категории годности к военной службе.
В судебном заседании представители отдела ВККК Краснодарского края по Выселковскому району - Суменко В.П. и Пищалов А.М. просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что их решение о призыве Григорян Д.О. на военную службу основывается на медицинском заключении, согласно которого Григорян Д.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Само заключение военно-врачебной комиссии Григорян Д.О. не обжаловал, о направлении его на повторные исследования в военкомат не обращался.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
В соответствии со ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; - о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Григорян Д.О., (...) ______ года рождения поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Выселковскому району (...) ______ года (протокол комиссии по первоначальной постановки на воинский учет № ...) с категорией годности (А - годен к военной службе).
(...) ______ года (протокол № ...) призывной комиссией Выселковского района Григорян Д.О. был признан (Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68 Г - плоскостопие второй степени) и призван на военную службу, но не был отправлен в войска в связи с отсутствием задания на отправку данной категории граждан.
Григорян Д.О. при прохождении медицинской комиссии (...) ______ года признан (Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68 Г - плоскостопие второй степени).
С данным решением гражданин Григорян Д.О. был не согласен и (...) ______ года был представлен на консультацию краевому врачу хирургу на краевой сборный пункт.
Врач - хирург краевого сборного пункта, осмотрев очно стопы и снимки стоп Григоряна Д.О. с заключением Выселковского врача - хирурга был согласен и поставил диагноз (Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68 Г - плоскостопие второй степени).
На основании заключения врача - хирурга военно-врачебной комиссии Выселковского района и врача - хирурга краевого сборного пункта военного комиссариата Краснодарского края гражданин Григорян Д.О. (...) ______ года призывной комиссией Выселковского района был призван на военную службу (протокол № ... от (...) ______).
(...) ______ года Григорян Д.О. получил лично под роспись повестку для отправки к месту прохождения военной службы на (...) ______ г. к 7 часам 00 минут. Однако, не смотря на это, на отправку для прохождения военной службы (...) ______ года к 7-00 Григорян Д.О. в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Выселковскому району не явился.
В ходе разбирательства причины неявки Григоряна Д.О. на отправку для прохождения военной службы в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Выселковскому району (...) ______ года, были направлены запросы в Прокуратуру Выселковского района, ОВД по Выселковскому району, ЦРБ ст. Выселки, ... участковую больницу, администрацию ... сельского поселения.
Из полученных ответов на запросы стало известно, что Григорян Д.О. с (...) ______ года по (...) ______ года в ЦРБ ст. Выселки, ... участковую больницу, Администрацию ... сельского поселения не обращался, сотрудниками ОВД Выселковского района не задерживался, в Прокуратуру Выселковского района заявление на обжалование действий призывной комиссии Выселковского района в период с (...) ______ года по (...) ______ года не поступало.
(...) ______ года призывная комиссия Выселковского района (протокол № ...), рассмотрев информацию об уклонении гражданина Григоряна Д.О. от отправки к месту прохождения военной службы (...) ______ года приняла решение, согласно п. 2 ст. 28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» направить материал прокурору Выселковского района для решения вопроса о привлечении гражданина Григоряна Д.О. к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании изложенного судом установлено, что оспариваемое Григорян Д.О. решение принято призывной комиссией и совершено в соответствии с Законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ; при совершении оспариваемых действий и принятии оспариваемых решений Призывная комиссия не вышла за рамки своих полномочий, т.е. действовала в рамках своей компетенции, установленной законодательством; также установлено, что оспаривамое решение Призывной комиссии не повлекло неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главами 23 и 25 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Григоряна Д.О. на неправомерные действия призывной комиссии - отказать.
Мотивированное решение изготовлено (...) ______ 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу