К делу № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...) ______ 2010 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бумагиной О.В.,
при секретаре Акининой Н.В.,
с участием ответчика Горбуновой О.И., представителя истца по ордеру - адвоката Никитенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенко С.Д. к Горбуновой О.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Елисеенко С.Д. обратился в суд с иском к Горбуновой О.И. о взыскании денежных средств в размере 115000 руб., в счет оплаты за автомобиль ... проданного по договору купли-продажи автомобиля от (...) ______г., и 10 396 руб. - за пользование чужими денежными средствами, указывая, что по договору купли - продажи автомобиля от (...) ______ года он продал ответчице Горбуновой О.И. принадлежащий ему автомобиль ..., за 115 000 руб. Договор был заключен в письменном виде и зарегистрирован в ГИБДД. Однако, до настоящего времени, денежные средства за данный автомобиль Горбунова О.И. истцу не отдала. Он обратился в Выселковский районный суд с иском к Горбуновой О.И. о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным. Кассационная инстанция отказала ему в удовлетворении исковых требований. Однако, при вынесении решения суд первой инстанции установил, что денежные средства за автомобиль Горбуновой О.И. Елисеенко С.Д. не передавались. Кассационная инстанция при вынесении постановления не оспорила данный вывод суда первой инстанции и, даже, не подвергла его сомнению. Следовательно, истец считает, что факт неуплаты Горбуновой О.И. денег за приобретенный автомобиль ..., установлен решением суда и полностью доказан.
Также просит суд взыскать с ответчицы 10 396 руб. за пользование чужими денежными средствами, так как уже более 14 месяцев ответчица пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. В настоящее время ставка рефинансирования Центробанка составляет 7,75 %. За 14 месяцев размер задолженности составил 10 396 руб.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 115 000 руб. в счет оплаты за автомобиль ..., проданного по договору купли - продажи автомобиля от (...) ______г., а также взыскать - 10 396 руб. - за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца - адвокат по ордеру - Никитенко И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что в договоре купли - продажи автомобиля ... от (...) ______г. ни где не указано, что оплата за автомобиль между сторонами произведена. Ответчиком суду не представлено доказательств, что она в счет оплаты за автомобиль передавала истцу денежные средства и тем более, что Елисеенко С.Д. данные денежные средства в размере 115 000 руб. получил от Горбуновой О.И., за проданный автомобиль. Ранее истец обращался с иском к Горбуновой О.И. о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным. Кассационная инстанция отказала ему в удовлетворении исковых требований. Однако, при вынесении решения суд первой инстанции установил, что денежные средства за автомобиль Горбуновой О.И. Елисеенко С.Д. не передавались. Кассационная инстанция при вынесении постановления не оспорила данный вывод суда первой инстанции и, даже, не подвергла его сомнению. Следовательно, считает, что факт неуплаты Горбуновой О.И. денег за приобретенный автомобиль ..., установлен решением суда и полностью доказан. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, возложив оплату госпошлины на ответчика.
Елисеенко С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Согласно копии командировочного удостоверения от (...) ______г. Елисеенко С.Д. находится в командировке с (...) ______г. по (...) ______г. в .... В суд от Елисеенко С.Д. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, суду доверяет.
Ответчица Горбунова О.И. в судебном заседании возражала на удовлетворении заявленных требований и просила суд в иске отказать в полном объеме, пояснив, что условия договора выполнены ею полностью, расчет с истцом произведен полностью, никаких расписок о том, что за купленный автомобиль истец получил от нее денежные средства, согласно договора купли-продажи, она у истца не брала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Елисеенко С.Д. обращался в суд с иском к Горбуновой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... от (...) ______г., по тем основаниям, что деньги ему за проданный автомобиль ответчицей не передавались.
Решением Выселковского районного суда от (...) ______г. иск Елисеенко С.Д. удовлетворен. Судом установлено, что Горбуновой О.И. не выполнены обязательства по оплате автомобиля, в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют сведения о том, что оплата произведена покупателем в полном объеме до, или в момент подписания договора. Также установлено, что не имеется расписки Елисеенко С.Д. подтверждающих передачу им денег, за проданный автомобиль.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (...) ______г. решение Выселковского районного суда от (...) ______г. отменено и Елисеенко С.Д. в иске к Горбуновой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ..., отказано, по тем основаниям, что фактически Елисеенко С.Д. ссылался на невыполнение ответчиком существенных условий договора, а такое основание для признания сделки недействительной, законом не предусмотрено.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку, обстоятельства, установленные решением Выселковского районного суда от (...) ______г. по гражданскому делу по иску Елисеенко С.Д. к Горбуновой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ..., такие как: Горбуновой О.И. не выполнены обязательства по оплате автомобиля, в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют сведения о том, что оплата произведена покупателем в полном объеме до, или в момент подписания договора, что не имеется расписки Елисеенко С.Д. подтверждающих передачу им денег, за проданный автомобиль, - судебной коллегией не опровергнуты и не отменены, то они являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно справки ОАО «...» от (...) ______г., ставка рефинансирования Центробанка составляет 7,75 %. За 14 месяцев размер задолженности составил 10 396 руб. (115000 руб. Х 7,75% / 360 дней Х 420 дней (14 месяцев).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства государственную пошлину в размере 3707,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеенко С.Д. к Горбуновой О.И. о взыскании денежных средств в размере 115000 руб., в счет оплаты за автомобиль ...., проданного по договору купли-продажи автомобиля от (...) ______г., и 10 396 руб. - за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой О.И., (...) ______ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Елисеенко С.Д., (...) ______ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в счет оплаты за автомобиль ... проданного по договору купли-продажи автомобиля от (...) ______г., и 10 396 (десять тысяч триста девяносто шесть) руб. - за пользование чужими денежными средствами, а всего - 125 396 (сто двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) рублей.
Взыскать с Горбуновой О.И., (...) ______ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в доход государства государственную пошлину в размере 3707,92 руб.
Мотивированное решение изготовлено (...) ______ 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу.