РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Выселки ( _ ) ___ 2010 года
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием истцов Андриенко Б.А., Андриенко В.Н.,
представителя истца Андриенко Т.С.,
представителя ответчика Дмитриевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андриенко Б.А., Андриенко В.Н. к ООО «...» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко Б.А., Андриенко В.Н. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, на их удовлетворении в судебном заседании настаивали, в обоснование пояснили следующее:
Их сын, А.А.Б. работал в ООО «...» (после переименования запись в ЕГРЮЛ внесена ( _ ) ___ года за №... «...») в должности монтажник технологических трубопроводов, профессиональный статус работника по трудовому договору, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, 7 лет 1 месяц 15 дней, в том числе, в данной организации 3 месяца 23 дня.
В соответствии с Контрактом №... от ( _ ) ___ года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «...», расположенному вблизи от г. ... Иркутской области, Республика Саха (Якутия), подрядчиком на выполнение работ выступило юридическое лицо ООО « ...». В свою очередь, субподрядчиком по данным видам работ выступила компания ООО «...» (ОГРН №...). Утвержденным соглашением о замене сторон в контракте №... новым субподрядчиком выступило юридическое лицо ООО «...» (ОГРН №..., с ( _ ) ___ года переименовано в ООО «...»), в лице генерального директора Г.В.В., зарегистрированное на территории г. ... Томской области.
Для исполнения взятых на себя обязательств по выполнению договорных отношений, ООО «...» направило своих работников на объект для проведения строительно-монтажных работ. Согласно вахтовых удостоверений, монтажники технологических трубопроводов, а именно, А.А.Б. и В.А.В. были направлены в п. ... Иркутской области для выполнения работ в составе бригады.
( _ ) ___ года А.А.Б. и В.А.В., приблизительно в 19 часов 30 минут, прибыли в составе бригады на пикет №... прокладываемой трубы для проведения монтажных и сварочных работ. Задание на проведение работ бригада получила от начальника участка Д.С.Н. и производителя работ К.В.М. Осмотрев используемое оборудование, оценив примерный объем работ, бригада приступила к выполнению работ. А.А.Б. и В.А.В. производили срезку кромки трубы. Производя заравнивание стыка трубы, они применяли оборудование для ручной кислородной резки. В какой-то момент пламя на резаке для ручной кислородной резки было не стабильным и меняло свой цвет, а также затухало, но вновь загоралось от раскаленного металла трубы. Произведя часть указанных работ, А.А.Б. и В.А.В. прекратили работу оборудованием для ручной кислородной резки, при этом осмотрели оборудование и не выявили каких либо визуальных отклонений.
Ориентировочно, в период с 01 до 02 часов ночи ( _ ) ___ года, А.А.Б. и В.А.В. решили отрезать железную арматуру (рессора) для того, чтобы (со слов В.А.В.), используя рессору в качестве топора, закрепить брезент над стыком трубы, защищающий от снега, который на момент работ стал усиливаться. А.А.Б. стал производить разжигание резака, однако, с первого раза пламя из ствола резака для кислородной резки не появилось. При очередном разжигании резака произошел взрыв баллона с пропаном. Взрывной волной и разлетающимися остатками баллона были причинены телесные повреждения А.А.Б. и В.А.В.
Немедленно на месте несчастного случая А.А.Б. и В.А.В. была оказана первая медицинская помощь, а также по радиосвязи вызвана машина для транспортировки пострадавших в ближайшее медицинское учреждение. По пути следования автотранспорта с пострадавшими им на встречу двигались специализированные автомобили скорой медицинской помощи, которые были вызваны работниками предприятия. При передаче пострадавших медицинским работникам, врачами скорой медицинской помощи была констатирована смерть А.А.Б., а В.А.В. был доставлен в хирургическое отделение ... центральной районной больницы и госпитализирован.
В результате взрыва А.А.Б. были причинены взрывная травма в виде рваных ран задней поверхности голеней с повреждением мышц, фасций, сухожилий, магистральных сосудов и нервов и открытый линейный перелом правой большеберцовой кости. Смерть А.А.Б. наступила в результате полученных травм, осложнившихся травматическим и геморрагическим шоком, согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа от ( _ ) ___ года. В.А.В. были причинены обширная рвано-ушибленная рана левой половины грудной клетки, ушиб левого легкого, ушибленная рана левого бедра в верхней трети, травматический шок II степени. Согласно медицинскому заключению МУЗ ... ЦРБ №... от ( _ ) ___ года, причиненные травмы В.А.В. относятся к категории тяжелых.
В результате гибели сына А.А.Б. истцам были причинены нравственные страдания, поскольку они потеряли близкого, самого дорого человека, эта утрата невосполнима, они являются пенсионерами по возрасту, сын при жизни помогал и физически, и материально.
Просят суд взыскать с ООО «...» в пользу Андриенко Б.А. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Взыскать с ООО «...» в пользу Андриенко В.Н. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что А.А.Б. получил травму в результате грубых нарушений Правил техники безопасности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела:
- копию акта о несчастном случае №... от ( _ ) ___ года, из которого следует, что государственный инспектор труда Томской области в составе комиссии произвел расследование несчастного случая на производстве, в результате которого погиб А.А.Б., установлена неудовлетворительная организация работ повышенной опасности работодателем ООО «...» и особого мнения члена комиссии по расследованию группового несчастного случая, заместителя главного инженера по ОТ и ПБ ООО «...» Б.И.Ю., по мнению которого, несчастный случай произошел по вине работников, грубо нарушивших правила проведения работ,л.д. №...,
- копию акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ( _ ) ___ г. с работниками ООО «...», согласно которого, причиной, вызвавшей несчастный случай являлась неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности, л. д.№...,
- копию свидетельства о смерти, серия ... №..., выданного отделом ... управления службы ЗАГС Иркутской области ( _ ) ___ года, из которого следует, что А.А.Б., ( _ ) ___ года рождения, уроженец ст. ... Краснодарского края, умер ( _ ) ___ года в г.... Иркутской области,
- копию свидетельства о рождении, серия ... №... от ( _ ) ___ года, выданную ... Отделом ЗАГС Краснодарского края, из которого следует, что родителями А.А.Б. являются Андриенко Б.А., Андриенко В.Н., л. д. №...,
- справку от ( _ ) ___ г. Администрации ... сельского поселения Выселковского района о том, что в составе семьи Андриенко Б.А. значатся: жена - Андриенко В.Н., невестка - А.Т.С., внучка- А.А.А.,л.д. №...,
- копию трудового договора №... от ( _ ) ___ года, из которого следует, что А.А.Б. был принят на работу по профессии монтажника наружных трубопроводов 5 разряда с вахтовым методом работы,л.д. №...,
- копии сведений о доходах физического лица за период с 2007 года по 2008 год, в которых отражены суммы дохода А.А.Б.,л.д. №...,
- копию протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ( _ ) ___ года, из которого следует, что комиссией был опрошен В.А.В., который пояснил, что он и А.А.Б. пострадали в результате взрыва баллона, когда пытались сделать из рессоры топор для рубки жердей,л.д.№...,
- копию протокола опроса при несчастном случае от ( _ ) ___ г. К.В.М., из которого следует, что он работал в составе бригады, в которой погиб А.А.Б., причина по которой произошел взрыв баллона ему не известна л.д. №...,
- копию протокола опроса должностного лица от ( _ ) ___ г. Д.С.Н. - начальника участка ООО «...», из которого следует, что ( _ ) ___ г. он и В.А.В. обсудили план сварочно-монтажных работ, он обеспечил транспорт и доставку на место производства работ - пикет №... В.А.В. и А.А.Б. В 01 часов ( _ ) ___г. он узнал, что на месте проведения работ произошел взрыв баллона пропана, пострадали два человека, л. д. №...,
- копию экспертного заключения №... на техническое состояние оборудования для ручной кислородной резки участка №... ООО «...», из которого следует, что оборудование для ручной кислородной резки, принадлежащее ответчику, изготовлено в соответствии с требованиями нормативных документов РФ, на момент начала аварии отверстия подогревающего газа на выходе из головки резака полностью герметизированы мастикой на основе битума, что при попытке зажигания резака привело к заполнению пропанового баллона кислородом с образованием взрывоопасной смеси,л.д. №...,
- копию приказа №... от ( _ ) ___ года, из которого следует, что семье А.А.Б. в связи с его гибелью выплачено 500 000 рублей,л.д. №...,
- показания свидетеля С.Е.Б., допрошенного в порядке судебного поручения, согласно которых он на момент произошедшего несчастного случая занимал должность заместителя генерального директора ООО «...», причиной аварии, по его мнению, явилась неосторожность А.А.Б. и В.А.В., нарушение правил техники безопасности, требований наряда-допуска и инструктажей. Перед началом работ ответственные за их проведение производитель К.В.М. и начальник участка Д.С.Н. обязаны были проверить инструмент на исправность и готовность к работе, что указано в их должностных инструкциях и в правилах по охране труда,
- показания свидетеля К.В.М., допрошенного в порядке судебного поручения, согласно которых он на момент произошедшего несчастного случая работал в ООО «...» производителем, в его обязанности входило организация, безопасность работы, контроль за проведением сварочных работ, без его разрешения А.А.Б. и В.А.В. не могли приступать к сварочно-монтажным работам, в результате которых произошла авария,
- показания свидетеля Б.И.Ю., допрошенного в порядке судебного поручения, согласно которых он на момент произошедшего несчастного случая занимал должность главного инженера ООО «...» и присутствовал на месте происшествия в качестве члена комиссии по расследованию обстоятельств произошедшего. Согласно инструкции по охране труда, порядка допуска к проведению работ повышенной опасности, запрещено производить сварочно-монтажные работы в период отсутствия ответственного за проведение работ, которым являлся К.В.М. В аварии виноваты А.А.Б. и В.А.В., поскольку они не убедились в исправности оборудования,
приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При рассмотрении дела достоверно были установлены следующие обстоятельства: А.А.Б., состоявший в трудовых отношениях с ООО «...», ( _ ) ___ года находясь на объекте работодателя, расположенного в Иркутской области в ... районе, не убедился в безопасности проведения сварочных работ. А именно, в исправности сварочного оборудования, принадлежащего ответчику. При метеоусловиях, не позволяющих проведение сварочных работ, он попытался зажечь резак сварочного аппарата, что привело к взрыву баллона с газом, в результате чего, А.А.Б. получил телесные повреждения, от которых скончался. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными исковой стороной /экспертным заключением на техническое состояние оборудования для ручной кислородной сварки, актом о несчастном случае на производстве/. То есть, А.А.Б. при работе с источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, проявил грубую неосторожность, повлекшую его гибель. При этом, суд находит доводы представителя ответчика о том, что исковые требования по вышеуказанной причине не подлежат удовлетворению, не основанными на законе. Решением Выселковского районного суда от ( _ ) ___ 2009 г. достоверно установлено, что А.А.Б. находился на производственном объекте ответчика, и пытался изготовить при помощи сварочного аппарата, принадлежащего ООО «...», рубящее устройство в целях обеспечения выполнения производственного задания. В этой связи, суд считает законным и справедливым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Не вызывает сомнения тот факт, что родителям погибшего потерей сына причинены нравственные страдания, которые подлежат в соответствии с законом денежной компенсации. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей в пользу каждого истца с ООО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Андриенко Б.А., Андриенко В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Андриенко Б.А. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Взыскать с ООО «...» в пользу Андриенко В.Н. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Мотивированное решение составлено ( _ ) ___ 2010 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.
Судья Л.Н. Коба
Решение вступило в законную силу.