РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Выселки 16 сентября 2010г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: представителя истца по доверенности № 34 от 20.04.2010 года
Баскова Д.Б.
представителей ответчика по доверенности № 23 АД 457067 от 20.05.2010 года Саградян М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСТ-Климат» к Саврига Ю.В. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса в размере 27271 рубль 24 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НСТ-Климат» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 04 июня 2008 ответчик был принят на работу мастером по ремонту и обслуживанию систем вентиляции. С ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым обязывался добросовестно выполнять возложенные на него обязанности.
06 июня 2008 года ответчик, выполняя работу по установке систем вентиляции и кондиционирования в офисном помещении ООО «Фарт-7», расположенном по адресу: Краснодар, Проспект Чекистов, 27, допустил невнимательность, в результате с высоты здания сорвалась и упала на припаркованный рядом со зданием автомобиль марки «...» г/н ... рамка наружного блока Сплит системы. В результате автомобилю были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составила 27271 рубль 24 копейки.
Указанная сумма была взыскана с истца по решению Арбитражного суда Краснодарского края. При таких обстоятельствах истец полагает взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Басков Д.Б. доводы искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал, ходатайств об уточнении заявленных требований не заявлял.
Представитель ответчика по доверенности Саградян М.И. заявленные требования не признала, пояснила, что исковой стороной не доказано право на требование суммы ущерба, возмещенной Н.Е.А. в связи с повреждением его автомобиля.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела:
-копию устава ООО «НСТ-Климат»,
-«копию претензии направленной в адрес ответчика,
-копию решения Арбитражного суда Краснодарского края, которым с истца взыскан причиненный автомобилю «...» №... материальный ущерб в размере 26607 рублей и государственная пошлина 664 рубля 24 копейки,
-копию договора подряда, от 07 июня 2008 года, из которого следует, что ООО «НСТ-Климат» обязалось перед ООО «Фарт 7» выполнить работы по монтажу Сплит системы,
--копию трудового договора от 03 июня 2008 года, из которого следует, что Саврига Ю.В. принят на работу ООО «НСТ –Климат»,
--копию договора о полной материальной ответственности от 03 июня 20008 года, из которого следует, что ответчик нес полную материальную ответственность связанную с оказанием услуг,
--копию приказа о прекращении трудового договора от 16 июня 2008 года, из которого следует, что Сарига Ю.В. по собственному желанию уволился с прежнего места работы,
-копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинение механических повреждений автомобилю ...,
другие материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Данный вывод суда основывается на следующих требованиях закона:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом /работником при исполнении им служебных обязанностей/, имеет право обратного требования /регрессии/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п.2 ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Саврига Ю.В.с 03 июня 2010 года состоял в трудовых правоотношениях с истцом ООО «НСТ-Климат».
06 июня 2010 года в г.Краснодаре, ответчик Саврига Ю.В. выполняя трудовую функцию, неосторожно причинил механические повреждения имуществу третьего лица, упустил с высоты рамку сплит системы, которая упала на автомобиль ... и причинила механические повреждения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края вся сумма на восстановление поврежденного автомобиля была взыскана с истца ООО «НСТ-Климат», ее размер превысил ежемесячную заработную плату ответчика Саврига Ю.В.
Таким образом, требования ООО «НСТ-Климат» к Саврига Ю.В. заявлены законно и обоснованно, в этой связи подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией об оплате, истец ООО «НСТ-Климат» оплатило государственную пошлину в размере 1018 рублей, указанную сумму также подлежит взыскать с ответчика Саврига Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования ООО «НСТ-Климат» к Саврига Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с Сарига Ю.В. в пользу ООО «НСТ-Климат» 27274 рубля сумму ущерба в порядке регресса.
Взыскать с Саврига Ю.В. в пользу ООО «НСТ-Климат» государственную пошлину в размере 1018 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Решение вступило в законную силу.