Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Выселки 18 октября 2010 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: истца Гнатенко В.Г.
представителей ответчика Управления социальной защиты населения в Выселковском районе по доверенности Лавровой Т.Н. Клочковой Л.В.
прокурора Негляд А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева А.П. к Управлению социальной защиты населения в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, на их удовлетворении настаивал, пояснив суду следующее: решением Выселковского районного суда от 26 декабря 2005 года и определением Выселковского районного суда от 10 октября 2007 года с Управления социальной защиты населения в пользу Шершнева А.П. взыскано из средств федерального бюджета в счет возмещения вреда здоровью задолженность с 01 января 2002 года по 31 декабря 2005 года- 61719 рублей, 75 копейки. Решением Выселковского районного суда от 29 января 2008 года в его пользу взыскана задолженность за причиненный вред здоровью в размере 10772 рубля 76 копеек, всего взыскано 72492 рубля 51 копейка. Вышеуказанные суммы являются базовой суммой долга без учета инфляции.
По мнению истца, поскольку данные суммы были выплачены по истечению значительного периода времени, то они значительно обесценились и в соответствии со ст.5 Федерального закона «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» подлежат защите от инфляции в полном размере, путем взыскания с ответчика инфляционных убытков, которые, по мнению истца должны быть проиндексированы на индексы потребительских цен и составляют 41961 рубль 61 копейка.
Ответчик Управление социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе требования истца не признал, его представители по доверенности Лаврова Т.Н. и Клочкова Л.В. пояснили, что истец не имеет права на заявление таких требований, поскольку задержек в выплате назначенных судом сумм не было. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ судебные акты о взыскании в пользу истца различных выплат в связи с действием Федерального закона «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были исполнены в течении трех месяцев.
Как считают представители ответчика, Шершневу А.П. все выплаты были проиндексированы решением Выселковского районного суда, и повторная индексация присужденных сумм недопустима.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела:
-копию определения Выселковского районного суда от 10 октября 2007 года, из которого следует, что исправлены арифметические описки в решении Выселковского районного суда от 26 декабря 2005 года, Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе из средств федерального бюджета обязано выплачивать Шершневу А.П. денежную компенсацию вреда здоровью в размере 3359 рублей, 75 копеек и взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью в размере 61719 рублей 75 копеек,
-копию решения Выселковского районного суда от 25 января 2008 года, из которого следует, что в пользу Шершнева А.П. взыскано в счет возмещения вреда здоровью 10772 рубля 76 копеек.
- сведения об индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю, представленные территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, из которых следует, что в 2001 году среднемесячный индекс составил 122,3%, в 2002 году среднемесячный индекс составил 115,9%, в 2003 году среднемесячный индекс составил 110,7%, в 2004 году среднемесячный индекс составил 112,2%, в 2005 году среднемесячный индекс составил 112,3%, в 2006 году среднемесячный индекс составил 109,5%, в 2007 году среднемесячный индекс составил 111,3%., другие материалы дела и приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положением части 3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ- государственные пенсии / в том числе пенсии по инвалидности/ пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации.
В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14 декабря 2000 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС / в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 от 11 мая 2007 года № 23 суд вправе провести индексацию возмещения вреда.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 30 июля 2009 года инвалид «чернобылец» вправе требовать полного возмещения убытков причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года.
При рассмотрении дела были достоверно установлены следующие обстоятельства: истец Шершнев А.П. является инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС таким образом, имеет право в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на ежемесячную компенсацию вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и иные компенсационные выплаты.
В соответствии с определениями Выселковского районного суда от 10 октября 2007 года по делу № 2-873/2005 и решением Выселковского районного суда от 29 января 2008 года по делу № 2-146/2008 с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе в пользу Шершнева А.Н. были взысканы: базовая задолженность компенсации вреда здоровью на общую сумму 72492 рубля 51 копейка.
Таким образом, суд считает, что взысканная сумма- базовая сумма задолженности подлежит защите от инфляции, поскольку на момент ее взыскания судом ее покупательская способность значительно снизилась, в результате чего истец Шершнев А.П. понес убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм. Данное утверждение суда основывается на требованиях положения ч.3 ст.5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» / в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ/, которая предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из материалов дела усматривается, что решением Выселковского районного суда от 29 января 2008 года и определением Выселковского районного суда от 10 октября 2007 года установлен размер сумм возмещения вреда здоровью, которые подлежали выплате Шершневу А.П. Управлением социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе добровольно и своевременно.
Решениями Выселковского районного суда с Управления социальной защиты населения департамента защиты населения в Выселковском районе взыскана задолженность, таким образом, поскольку вышеуказанные суммы были выплачены по истечению значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, Шершнев А.П. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
На основании сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению составляют:
-2002 год-115,9,
-2003 год-110,7,
-2004 год-112,2,
-2005 год-112,3,
-2006 год-109,5,
-2007 год-111,3,
Таким образом, суммы задолженности указанные в решении суда должны быть проиндексированы следующим образом:
-задолженность за 2002 год в размере 9870 рублей умножается на индексы потребительских цен за 2003 год в размере 1,107, за 2004 год в размере 1,122, за 2005 год в размере 1,123, за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет 16778 рублей 25 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 6908 рубля 25 копеек, что является инфляционными убытками Шершнева А.П. за 2002 год.
-задолженность за 2003 год в размере 12339 рублей 15 копеек умножается на индексы потребительских цен за 2004 год в размере 1,122, за 2005 год в размере 1,123, за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет
18948 рублей 16 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 6609 рубля 01 копейка, что является инфляционными убытками Шершнева А.П. за 2003 год.
-задолженность за 2004 год в размере 17757 рублей 60 копеек умножается на индексы потребительских цен за 2005 год в размере 1,123, за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет 24303 рубля 75 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 6546 рублей 15 копеек, что является инфляционными убытками Шершнева А.П. за 2004 год.
-задолженность за 2005 год в размере 21753 рубля умножается на индексы потребительских цен за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет 26511 рублей 14 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 4758 рублей 14 копеек, что является инфляционными убытками Шершнева А.П. за 2005 год.
-задолженность за 2006 год в размере 3628 рублей 56 копеек умножается на индексы потребительских цен за 2007 год в размере 1,113, за 2008 год 1,128, что составляет 4555,521 рубля 52 копейки. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 926 рублей 96 копеек, что является инфляционными убытками Шершнева А.П. за 2006 год.
-задолженность за 2007 год в размере 7144 рубля 20 копеек умножается на индексы потребительских цен за 2008 год 1,128, что составляет 8058 рублей 65 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 914 рублей 45 копеек, что является инфляционными убытками Шершнева А.П. за 2007 год.
Совокупный инфляционный убыток истца Шершнева А.П. по определению Выселковского районного суда от 10 октября 2007 года и решению Выселковского районного суда от 29 января 2008 года составляет:
24821 рублей 55 копеек + 1841 рубль 41 копейку, всего 26662 рубля 96 копеек.
Суд не может признать обоснованными доводы представителей ответчика о том, что истцу уже произведен перерасчет сумм задолженности, в судебном заседании достоверно установлено, что выплаченная истцу Шершневу А.П. в общей сумме 72492 рубля 51 копейка, является базовой суммой долга, которая должна была быть выплачена истцом добровольно и своевременно. Поскольку данная сумма была выплачена по истечению значительного периода времени, она должна быть индексирована в связи с ростом потребительских цен и не является повторной индексацией.
Не состоятельны ссылки представителей ответчика на применение судом исковой давности к заявленным требованиям, поскольку право на индексацию присужденных сумм предусмотрено нормативными актами за предыдущий период, но в связи с отсутствием механизма индексации, на практике не применялись. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требование Шершнева А.П. к Управлению социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по компенсации вреда здоровью в пользу Шершнева А.П. в размере 26662 рубля 96 копеек, в остальной части требований отказать.
Мотивированная часть решения изготовлена 22 октября 2010 года. Решение может быть обжаловано в течении 10 со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы, представления в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Судья:
Решение вступило в законную силу.