Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Выселки 18 октября 2010 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: истца Гнатенко В.Г.
представителей ответчика Управления социальной защиты населения в Выселковском районе по доверенности Лавровой Т.Н. Клочковой Л.В.
прокурора Негляд А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова А.Б. к Управлению социальной защиты населения в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, на их удовлетворении настаивал, пояснив суду следующее: решением Выселковского районного суда от 26 декабря 2005 года и определением Выселковского районного суда от 02 ноября 2007 года с Управления социальной защиты населения в пользу Пашкова А.И. взыскано из средств федерального бюджета в счет возмещения вреда здоровью задолженность с 01 января 2002 года по 31 декабря 2005 года- 61336 рублей, 62 копейки. Решением Выселковского районного суда от 26 февраля 2008 года в его пользу взыскана задолженность за причиненный вред здоровью в размере 12517 рублей 18 копеек, всего взыскано 73853 рубля 80 копеек. Вышеуказанные суммы являются базовой суммой долга без учета инфляции.
По мнению истца, поскольку данные суммы были выплачены по истечению значительного периода времени, то они значительно обесценились и в соответствии со ст.5 Федерального закона «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» подлежат защите от инфляции в полном размере, путем взыскания с ответчика инфляционных убытков, которые по мнению истца должны быть проиндексированы на индексы потребительских цен и составляют 42066 рублей 11 копеек.
Ответчик Управление социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе требования истца не признал, его представители по доверенности Лаврова Т.Н. и Клочкова Л.В. пояснили, что истец не имеет права на заявление таких требований, поскольку задержек в выплате назначенных судом сумм не было. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ судебные акты о взыскании в пользу истца различных выплат в связи с действием Федерального закона «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были исполнены в течении трех месяцев.
Как считают представители ответчика, Пашкову А.Б. все выплаты были проиндексированы решением Выселковского районного суда, и повторная индексация присужденных сумм недопустима.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела:
-копию определения Выселковского районного суда от 02 ноября 2007 года, из которого следует, что исправлены арифметические описки в решении Выселковского районного суда от 26 декабря 2005 года, Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе из средств федерального бюджета обязано выплачивать Пашкову А.Б. денежную компенсацию вреда здоровью в размере 3359 рублей, 47 копеек и взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью в размере 61336 рублей 62 копейки,
-копию решения Выселковского районного суда от 26 февраля 2008 года, из которого следует, что в пользу Пашкова А.Б. взыскано в счет возмещения вреда здоровью 12517 рублей 18 копеек.
- сведения об индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю, представленные территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, из которых следует, что в 2001 году среднемесячный индекс составил 122,3%, в 2002 году среднемесячный индекс составил 115,9%, в 2003 году среднемесячный индекс составил 110,7%, в 2004 году среднемесячный индекс составил 112,2%, в 2005 году среднемесячный индекс составил 112,3%, в 2006 году среднемесячный индекс составил 109,5%, в 2007 году среднемесячный индекс составил 111,3%., другие материалы дела и приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положением части 3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ- государственные пенсии / в том числе пенсии по инвалидности/ пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации.
В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14 декабря 2000 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС / в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 от 11 мая 2007 года № 23 суд вправе провести индексацию возмещения вреда.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 30 июля 2009 года инвалид «чернобылец» вправе требовать полного возмещения убытков причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года.
При рассмотрении дела были достоверно установлены следующие обстоятельства: истец Пашков А.Б. является инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС таким образом, имеет право в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на ежемесячную компенсацию вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и иные компенсационные выплаты.
В соответствии с определениями Выселковского районного суда от 02 ноября 2007 года по делу № 2-960/2005 и решением Выселковского районного суда от 26 февраля 2008 года по делу № 2-262/2008 с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе в пользу Пашкова А.Б. были взысканы: базовая задолженность компенсации вреда здоровью на общую сумму 73853 рубля 80 копеек.
Таким образом, суд считает, что взысканная сумма- базовая сумма задолженности подлежит защите от инфляции, поскольку на момент ее взыскания судом ее покупательская способность значительно снизилась, в результате чего истец Пашков А.Б. понес убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм. Данное утверждение суда основывается на требованиях положения ч.3 ст.5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» / в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ/, которая предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из материалов дела усматривается, что решением Выселковского районного суда от 26 февраля 2008 года и определением Выселковского районного суда от 02 ноября 2007 года установлен размер сумм возмещения вреда здоровью, которые подлежали выплате Пашкову А.Б. Управлением социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе добровольно и своевременно.
Решениями Выселковского районного суда с Управления социальной защиты населения департамента защиты населения в Выселковском районе взыскана задолженность, таким образом, поскольку вышеуказанные суммы были выплачены по истечению значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, Пашков А.Б. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
На основании сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению составляют:
-2002 год-115,9,
-2003 год-110,7,
-2004 год-112,2,
-2005 год-112,3,
-2006 год-109,5,
-2007 год-111,3,
Таким образом, суммы задолженности указанные в решении суда должны быть проиндексированы следующим образом:
-задолженность за 2002 год в размере 9420 рублей умножается на индексы потребительских цен за 2003 год в размере 1,107, за 2004 год в размере 1,122, за 2005 год в размере 1,123, за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет 16013 рублей 28 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 6593 рубля 28 копеек, что является инфляционными убытками Пашкова А.Б. за 2002 год.
-задолженность за 2003 год в размере 12406 рублей 02 копейки умножается на индексы потребительских цен за 2004 год в размере 1,122, за 2005 год в размере 1,123, за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет 19050 рублей 85 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 6644 рубля 83 копейки, что является инфляционными убытками Пашкова А.Б. за 2003 год.
-задолженность за 2004 год в размере 17757 рублей 60 копеек умножается на индексы потребительских цен за 2005 год в размере 1,123, за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет 24303 рубля 75 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 6546 рублей 15 копеек, что является инфляционными убытками Пашкова А.Б. за 2004 год.
-задолженность за 2005 год в размере 21753 рубля умножается на индексы потребительских цен за 2006 год в размере 1,095, за 2007 год 1,113, что составляет 26511 рублей 14 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 4758 рублей 14 копеек, что является инфляционными убытками Пашкова А.Б. за 2005 год.
-задолженность за 2006 год в размере 3628 рублей 56 копеек умножается на индексы потребительских цен за 2007 год в размере 1,113, за 2008 год 1,128, что составляет 4555 рубля 52 копейки. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 926 рублей 96 копеек, что является инфляционными убытками Пашкова А.Б. за 2006 год.
-задолженность за 2007 год в размере 7144 рубля 20 копеек умножается на индексы потребительских цен за 2008 год 1,128, что составляет 8058 рублей 20 копеек. Из указанной суммы вычитается базовая сумма долга, и разница составляет 914 рублей 45 копеек, что является инфляционными убытками Пашкова А.Б. за 2007 год.
Совокупный инфляционный убыток истца Пашкова А.Б. по определению Выселковского районного суда от 02 ноября 2007 года и решению Выселковского районного суда от 26 февраля 2008 года составляет:
24542 рублей 40 копеек + 1841 рубль 41 копейку, всего 26383 рубля 81 копейка.
Суд не может признать обоснованными доводы представителей ответчика о том, что истцу уже произведен перерасчет сумм задолженности, в судебном заседании достоверно установлено, что выплаченная истцу Пашкову А.Б. в общей сумме 73853 рублей 80 копеек, является базовой суммой долга, которая должна была быть выплачена истцом добровольно и своевременно. Поскольку данная сумма была выплачена по истечению значительного периода времени, она должна быть индексирована в связи с ростом потребительских цен и не является повторной индексацией.
Не состоятельны ссылки представителей ответчика на применение судом исковой давности к заявленным требованиям, поскольку право на индексацию присужденных сумм предусмотрено нормативными актами за предыдущий период, но в связи с отсутствием механизма индексации, на практике не применялись. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требование Пашкова А.Б. к Управлению социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе в пользу Пашкова А.Б. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по компенсации вреда здоровью в размере 26383 рубля 81 копейка, в остальной части требований отказать.
Мотивированная часть решения изготовлена 22 октября 2010 года. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы, представления в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.