решение по иску Тунник А.В. к УСЗН в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков

К делу № 2-1247/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Бумагина О.В.

при секретаре Коломиец А.А.,

с участием истца Тунник А.В.,

представителей ответчика - Управления социальной защиты населения в Выселковском районе по доверенности Лавровой Т.Н., Клочковой Л.В.

прокурора Громовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунник А.В. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков по компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что он является инвалидом третьей группы вследствие аварии на ЧАЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе в нарушение законодательства были выплачены суммы возмещения вреда здоровья не в полном объеме с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г., вследствие чего, образовалась сумма задолженности, часть которой без учета инфляции была взыскана судом, выплачена ему в ноябре-декабре 2007 г. Учитывая, что недополученные им суммы значительно обесценились в связи с инфляцией, считает, что ему причинён имущественный вред в связи со снижением покупательной способности.

Расчёт сумм взыскания инфляционных убытков по компенсации в возмещение вреда здоровью составил:

2000 г.: 1131,93x6=6791,58

Должен получить 1131,93 х 1,581 х 6 = 1789,58 х 6 = 10737,48.

Долг составил: 10737,48 - 6791,58 = 3945,9

Инфляционные потери: 3945,9 х 1,182 х 1,223 х 1,159 х 1,107 х 1,22 х 1,23 х 1,095 х 1,113 = 11238,4 - 3945,9 = 7292,46

2001 г.: 1354,18x1,5 =2031,37

1760,43x10,5 = 18484,5

2031,27+18484,5 = 20515,78

Должен получить: 1789,58 х 1,515 = 2711,21 х 12 = 32534,56

Долг составил 32534,56 - 20515 = 12018,78

Инфляционные потери: 12018,78 х 1,223 х 1,159 х 1,107 х 1,122 х 1,123 х 1,095 х 1,113 = 28960,1 - 12018,78 = 16941,3

2002 г. : Получил 1760,43 х 12 =21125,16

Должен получить: 2711,21 х 2,085 х 12 = 5652,87 х 12 = 67834,5

Долг составил: 67834,5 - 21125,16 = 46709,3

Инфляционные потери: 46709,3 х 1,159 х 1,107 х 1,122 х 1,123 х 1,095 х 1,113 = 92027,2 - 46709,3 = 45317,9

2003 г. : 1760,43x1,5 = 2640,65

2094,91x10,5 = 21996,5

21996,5 +2640,65 = 24637,2

Должен получить: 5652,87 х 1,223 = 6803,39 х 12 = 81640,68

Долг составил: 81640,68 - 24637,2 = 57003,48

Инфляционные потери: 57003,48 х 1,107 х 1,122 х 1,123 х 1,095 х 1,113 = 96901,6 - 57003,48 = 39898,1

2004г.:- 2094,91x12 = 25138,92

Должен получить: 6803,39 х 1,187 = 8075,62 х 12 = 96907,5

Долг составил: 96907,5 - 25138,92 = 71768,56 ;

Инфляционные потери: 71768,5 х 1,22 х 1,123 х 1,095 х 1,113 =110208,67- 71768,5 = 38440,17

2005 г.:-2262,5x12 = 27150

Должен получить: 8075,62 х 1,11 - 8963,94 х 12 = 107567,25

Долг составил: 107567,25 - 27150 = 80417,25

Инфляционные потери: 80417,25 х 1,123 х 1,095 х 1,113= 110062,2 - 80417,25 = 29644,96

2006г.: 4040,3x12 = 48483,6

Должен получить: 89633,94 х 1,09 = 9770,7 х 12 = 117248,33

Долг составил: 117248,33 - 48483,6 = 68763,73

Инфляционные потери: 68734,73 х 1,095 х 1,113 =82550,7 - 68734,73 = 13815,96

2007 г. -4040,3 х 12 - 48483,6

Должен получить: 9770,7 х 1,08 = 10552,36 х 12 = 126628,27 - 48483,6= 78144,67

Инфляционные потери: 78144,67 х 1,113 = 86975 - 78144,67 = 8830,35.

Итого: 7292,46 + 16941,3 + 45317,9 + 39898,1 + 38440,17 + 29644,96 + 13815,96 + 8830,35 = 200 181,19

В связи с чем, просит суд обязать Управление социальной защиты населения по Выселковскому району выплатить ему единовременно сумму инфляционных убытков по компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 200 181 рубль 19 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика требования истца не признали и пояснили суду, что суммы задолженности были взысканы в пользу истца постановлениями суда, задержек в выплате назначенных судом сумм не было, все выплаты были проиндексированы Выселковским районным судом, и повторная индексация присужденных сумм, недопустима. Также считают, что по данному требованию истца истек срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как видно из материалов гражданского дела, истец Тунник А.В. является инвалидом 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, таким образом, имеет право в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на ежемесячную компенсацию вреда здоровью.

Решением Выселковского районного суда от 02.11.2007 г. года с ответчика в его пользу была взыскана сумма задолженности по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.09.2005 года в сумме 255 952 рубля 89 копеек, решением от 30.05.2007 г. за период с 01.01.2006 г. по 31.05.2007 г.- 47 139 рублей 26 копеек.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» / в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 г № 31-ФЗ/ предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г № 7 и от 11 мая 2007 года №23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Тунник А.В. в установленном порядке с 01 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда /убытков/.

Суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

По мнению суда, расчет инфляционных убытков должен быть произведен следующим образом:

По решению суда от 02.11.2007 года с ответчика в пользу истца взыскано за период с 01.07.2000 года по 30.09.2005 года 255952 руб. 89 коп.

Сумма задолженности выплачена в полном объеме в декабре 2007 года, поэтому сумма долга может быть проиндексирована на ИПЦ с 01.07.2000 года по 31.12.2007 года.

Индекс роста потребительских цен с 01.07.2000 года по 31.12.2000 года рассчитан путем последовательного умножения ежемесячных коэффициентов индексов роста потребительских цен за 2000 год за указанный период:

1000,00x1,002x1,019x1,018x1,018x1,012x1,016=1,088

Решением суда от 30.05.2007 года с ответчика в пользу истца по компенсации в возмещение вреда за период с 01.01.2006 года по 31.05.2007 года взыскано 47139 руб. 26 коп. и определением от 28.11.2007 года за этот же период взыскано 17908 руб. 27 коп. Всего 65047 руб. 53 коп.

Согласно расчетов истца инфляционные убытки составляют:

Сумма инфляционных убытков составляет: 172369,05+11710,20=184079 руб. 25 коп.

Учитывая, что Выселковским районным судом уже ранее было вынесено определение от 16.06.2009 года о взыскании в пользу истца инфляционных убытков по компенсации в возмещение вреда с учетом норм статьи 208 ГПК РФ в сумме 23937 руб. 56 коп., сумма инфляционных убытков составит:

184079 руб. 25 коп. - 23937 руб. 56 коп =160141 руб. 69 коп.

Суд не может признать обоснованными доводы представителей ответчика о том, что истцу уже произведен перерасчет сумм задолженности, в судебном заседании достоверно установлено, что выплаченная истцу общая сумма, является базовой суммой долга, которая должна была быть выплачена истцу добровольно и своевременно. Поскольку данная сумма была выплачена по истечению значительного периода времени, она должна быть индексирована в связи с ростом потребительских цен и не является повторной индексацией.

Не состоятельны ссылки представителей ответчика на применение судом исковой давности к заявленным требованиям, поскольку право на индексацию присужденных сумм предусмотрено нормативными актами за предыдущий период, но в связи с отсутствием механизма индексации, на практике не применялись. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тунник А.В. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков по компенсации в возмещение вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе в пользу Тунник А.В. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда в размере 160141 (сто шестьдесят тысяч сто сорок один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.