К делу № 2-155/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Выселки 29 ноября 2010 года
Судья Выселковского районного суда Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием истцов – Браташовой Н.Г., Забродиной Т.В., их представителей – Носыревой Г.Н., Кутилиной М.Г.
ответчика Ворониной С.В., представителя ответчиков Монина В.Б.,
Рассмотрев исковое заявление Браташовой Н.Г., Забродиной Т.В. к Ворониной С.В., Лавровой Е.А., Манжос Ю.А., Бабкову В.Г., Синкевич Т.М., Мелюховой Л.П., Солуховой Г.Н., Никитину А.М., Скирте Н.Т., Артюшкину В.В., Тихонову В.А., Кубракову Ю.Н., Христофоровой И.Г., Шнякину А.М., Швецовой Е.С., Голобородько Л.П., Дьяковой Л.П., Шередекиной О.М., Стрела В.В., Голобородько В.В., Морозову О.Г., Пильникову В.Н., Антонову Н.А., Данилову Н.М., Солуховой В.В., Критинину В.С., Галыгиной Н.П., Ковалеву А.С., Пензеву А.И., Хаджинову В.В., Семенову П.Ф., Парийской Н.В., Камараули М.А., Федько А.В., Тоцкой Н.С., Бунаеву В.А., Ильиновой В.И., Жуковой Н.А., Жукову В.Н., Колесниковой Г.В., Лебедеву А.А., Зимигляд С.П., Цыплаковой С.А., Бредихиной Г.И., Терешкину Е.С., Ботвинкиной Л.А., Максименко Н.Д., Приходько Л.Ф., Строевой З.А., Шелковой Л.С., Туркиной В.В., Латошко В.В., Гайворонской М.К., Верлевской Е.В., Лыгачеву Н.Г., Смагиной Т.Н., Коваленко В.И., Плохих Т.С., Тоцкой Н.В., Шаповаловой С.М., Плаксе В.И., Салухову Е.В., Горбаневу В.А., Мелюхову Н.Г., Агаркову Л.И., Анищенко Н.Г., Гарпинченко Н.В., Аксютину Е.О., Лузянину Е.В., Кулик Н.Н., Манько А.И., Красько Н.В., Шишкиной Т.В., Фирсовой Т.А., Листопад А.А., Ермаковой Г.П., Чернышеву В.А. о признании недействительными договора простого товарищества от 09.06.2003 года, договора о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления от 09.06.2003 года, свидетельств о праве общей собственности на недвижимое имущество, об определении долей в общей собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в 2002 году жители улиц ... и ... в ст...., Выселковского района, Краснодарского края объединились для совместного строительства газопровода низкого давления для последующей газификации своих домовладений. Строительство планировалось вестись за счет денежных взносов, а так же трудового участия жителей. Председателем данного объединения была избрана Лаврова Е.А., кассиром - Антонова Р.И. При объединении договор о совместной деятельности простого товарищества не заключался, так же не был заключен договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления. На участие в строительстве газопровода низкого давления был составлен и утвержден главой администрации Выселковского сельского поселения список граждан, в который были включены истцы. 07.11.2007 года распределительный газопровод низкого давления по улицам ... и ... в ст.... был принят в эксплуатацию в присутствии заказчика Лавровой Е.А. Однако, они были исключены из списка лиц, на подключение домовладений к газопроводу, несмотря на то, что внесли свои денежные вклады в его строительство, Браташова Н.Г. в сумме -18100 рублей, Забродина Т.В. – 6100 рублей, а так же принимали участие в строительстве газопровода своим трудом. Председателем кооператива к этому времени становится Воронина С.В.., которая потребовала увеличение денежных взносов, уплаты процентов, при этом со сметной стоимостью объекта не ознакомила. На момент обжалования истцами решения об исключении из вышеуказанных списков, ответчики Воронина С.В. и Лаврова Е.А. подготовили задним числом, а именно 09.06.2003 года, договор простого товарищества /о совместной деятельности/ и договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления. После чего Воронина С.В. и Лаврова Е.А. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, где в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, за №... от 07 июля 2009 года, был зарегистрирован газопровод низкого давления, расположенный в ст.... по ул. ... и ул...., правообладателями которого являются 77 человек в праве общей собственности по 1/77 доли в пользу каждого. Истцы обращались с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы, которым просили приостановить оформление в собственность линии газопровода низкого давления по ул. ... и ул.... в ст..... Однако, право собственности было зарегистрировано и свидетельства выданы, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. Просят суд признать недействительными договор простого товарищества /о совместной деятельности от 09 июня 2003 года./; договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления от 09.06.2003 года; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от 07 июля 2009 года; признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданные на граждан, включенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от 07 июля 2009 года; определить доли истцов в общем совместном имуществе-газопроводе низкого давления в ст.... по ул. ... и ул...., согласно внесенных ими денежных средств и признать за ними право собственности на долю в газопроводе.
В судебном заседании истица Браташова Н.Г. исковые требования поддержала и пояснила суду, что на собрании граждан в 2004 г. было принято решение о строительстве газопровода низкого давления по улицам ... и ... в ст. ..., председателями которого были поочередно Лаврова Е.А. и Воронина С.В. Согласно принятого решения, она, Браташова Н.Г. оплатила требуемую сумму в размере 18100 руб., ее сыновья принимали участие в разгрузке труб, она лично принимала участие в окраске газопровода. Сначала было принято решение о размере денежного вклада- 28000руб., потом ей сказали, что сумма увеличена. Она неоднократно предлагала Ворониной С.В. показать ей смету расходов, но ей было отказано. Решением Выселковского райсуда от 29 мая 2009 года ее требования к ОАО «Выселкирайгаз» были удовлетворены и ей были выданы технические условия на газофикацию своего домовладения. Также судом было признано не созданным простое товарищество граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по улицам ... и ... в ст. ... и принятые данным товариществом решения признаны недействительными. В 2009 году ответчиками был составлены договоры простого товарищества о совместной деятельности и о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления. Датированы данные договоры были задним числом - 09.06.2003 года, считает их незаконными, подлежащими признанию недействительными. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме, признав за ней право собственности на долю равную 0,84%. Просит внести изменения в исковое заявление в части указания на номер регистрационной записи, вместо последних цифр 297 необходимо указывать 381.
В судебном заседании истица Забродина Т.В.. настаивала на заявленных требованиях, давала суду аналогичные пояснения. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме, признав за ней право собственности на долю равную 0,28%.
Представители Кутилина М.Г. и Носырева Г.Н. поддержали требования истцов и в их интересах суду пояснили, что истцы обратились в суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ с исками о признании договоров и свидетельств недействительными, поскольку Браташова Н.Г. и Забродина Т.В. вправе оспорить данные сделки, так как они являются участниками в строительстве газопровода. В судебном заседании было установлено, что Браташовой Н.Г. было сдано 18100 рублей, Забродиной Т.В. – 6100 рублей. В 2009 году ответчики для регистрации права собственности на газопровод, подготовили два договора, которые датировались задним числом – 09.06.2003 года, что является незаконным. Считают, что регистрация права собственности по сфабрикованным договорам является незаконной, запись подлежит аннулированию, и свидетельства, выданные 77 лицам, тоже необходимо признать недействительными, т.к. доли подлежат изменению. Просят удовлетворить требования истцов в полном объеме, признав за Браташовой Н.Г. и Забродиной Т.В. право собственности на газопровод соответственно на долю равную 0,84% и 0,28%.
Ответчик Воронина С.В.. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что действительно оспариваемые договоры от 09.07.2003 года были составлены в 2009 году, то есть задним числом. Согласна, как сособственница газопровода, включить в число собственников истцов на тех условиях, если они довнесут денежные суммы до 73000 рублей, поскольку рыночная стоимость газопровода на данный момент составляет 5768060 рублей 80 коп. Кроме того, суду пояснила, что в соответствии с протоколом собрания товарищества граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по улицам ... и ... от 10.11.2007 г. был определен последний срок внесения взноса до 10 августа 2008 г. В случае неуплаты по решению собрания, товарищи подлежат исключению с выплатой внесенной им суммы после указанной даты. Браташова Н.Г. и Забродина Т.В. изначально были внесены в списки товарищества граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по улицам ... и .... 22 декабря 2008 г. на собрании товарищества граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по улицам ... и ..., было вынесено решение об исключении Браташовой Н.Г. и Забродиной Т.В. с выплатой внесенных денежных сумм. От получения обратно денежных средств истцы отказались.
Ответчик Лаврова Е.А. также не признала заявленные требования истцов, и пояснила суду, что на собрании граждан 2002 г. она была избрана председателем товарищества граждан для строительства газопровода высокого давления по улицам ... и ... в ст. .... Она как председатель являлась заказчиком по изготовлению проектно-сметной документации. В 2006 г. председателем товарищества граждан для строительства газопровода высокого давления по улицам ... и ... в ст. ... была избрана Воронина С.В. При создании товарищества граждан для строительства газопровода низкого давления по улицам ... и ... в ст. ... договор о совместной деятельности не составлялся.
Ответчик Ермакова Г.П. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила суду, что свидетельство о праве собственности на 1/77 долю в газопроводе она не получала и желает передать свою долю в собственность ОАО «Выселкирайгаз».
Представитель ответчиков Монин В.Б. в судебном заседании исковые требования в том виде, в котором они представлены, не признал, считает их противоречащими нормам ГК РФ. Удовлетворение судом исковых требований приведет к ухудшению положения других собственников, газопровод, являющийся объектом повышенной опасности, останется без хозяина. Полагает, что для разрешения данного спора истцам следует доплатить денежный взнос до 73000 рублей.
Заинтересованное лицо – начальник Выселковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю П.Т.С. суду пояснила, что если суд сочтет обоснованным требования истцов, записи в государственном реестре аннулируются, газопровод останется безхозным, а 77 человек – без прав на имущество. В данном споре необходимо найти выгодный компромисс.
Свидетель Ф.Э.Н. суду пояснил, что 04.05.2009 года между ним и Ворониной С.В., действующей как председатель простого товарищества, был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по составлению договора простого товарищества и договора о долевом строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. ... по ул. ... и .... 27.05.2009 года было заключено дополнительное соглашение - к данному договору добавилось 16 участников. Всего собственников газопровода оказалась 77 человек, то есть по 1/77 доли на каждого. Договора подписывали товарищи лично, а он по доверенностям от них, подавал заявление на госрегистрацию права. Формально оспариваемые договоры составлялись в 2009 году, но были датированы 09.06.2003 г., поскольку именно 09.06.2003 года было вынесено распоряжение главы администрации Выселковского района о разрешении строительства газопровода.
Свидетель П.Е.И. суду пояснила, что она являлась изначально членом товарищества, своим трудом участвовала в строительстве газопровода, сдавала деньги, но в последствие она была, как и истцы, исключена из списков товарищества.
Суд, выслушав стороны, их представителей, заинтересованное лицо – П.Т.С.., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, 04.05.2009 года между агентом Агенства недвижимости «...» Ф.Э.Н. и Ворониной С.В., действующей как председатель простого товарищества, был заключен агентский договор № 156 на оказание риэлтерских услуг по составлению договора простого товарищества и договора о долевом строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. ... по ул. ... и ... /т...., л.д..../.
Из показаний Ф.Э.Н. видно, что вышеуказанные договоры / т.... л.д. .../ были составлены им после заключения агентского договора с председателем товарищества Ворониной С.В.., но датированы были 09.06.2003 года, то есть, согласованы с датой, когда было вынесено распоряжение главы Выселковского района Краснодарского края от 09.06.2003 года « О разрешении строительства распределительного газопровода низкого давления в ст. ..., по ул. ... и ...»/т...., л.д. .../.
Поскольку решением Выселковского районного суда от 29.05.2009 года было признано не созданным простое товарищество граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по улицам ... и ... в ст. ... под председательством Ворониной С.В., а принятые им решения незаконными, суд полагает необходимым признать недействительными договор простого товарищества и договор о долевом строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. Выселки по ул. ... и ..., которые были составлены после вступления решения Выселковского районного суда в законную силу. Кроме того, вышеуказанные договоры должны быть признаны незаконными и еще потому, что были составлены задним числом, что, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ, не допускается.
Что касается требований истцов об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от 07 июля 2009 года; признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, выданных на граждан, включенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от 07 июля 2009 года; определении доли истцов в общем совместном имуществе-газопроводе низкого давления в ст.Выселки по ул. ... и ул...., согласно внесенных ими средств и признании за ними право собственности на долю в газопроводе, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Ответчики по делу, то есть 77 человек зарегистрировали свое право собственности на 1/77 долю в газопроводе низкого давления в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края по ул. ... и ..., получив, за исключением Ермаковой Г.П., свидетельства о государственной регистрации права, выданные 22.06.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., чем была сделана запись в госреестре прав на недвижимое имущество: 23-23-41/024/2009-381.
Основанием для выдачи свидетельств являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... от 01.04.2009 года, которое истцами не было обжаловано и является действительным до настоящего времени.
Таким образом, оснований для удовлетворения данной части исковых требований у суда не имеется.
Суд считает необоснованным ссылку истцов на ст. 179, ст. 244, 245 ГК РФ, поскольку данные нормы касаются участников долевой собственности, коими истцы не являются.
Требуя признать право собственности за собой в процентом отношении, истцы не указывают, насколько будет уменьшена доля ответчиков, какое соотношение долей будет иметь место после включения истцов в состав сособственников. Кроме того, истцы не учитывают положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой они своими действиями причиняют вред другим лицам, которые уже на данный момент зарегистрировали свое право на долю в газопроводе, предварительно вложив определенный размер взноса – 28100 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым разъяснить истцам их право обратиться в суд с иском о возврате затраченных на строительство распределительного газопровода денежных сумм с учетом индексации.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Браташовой Н.Г., Забродиной Т.В. к Ворониной С.В., Лавровой Е.А. и другим о признании недействительными договора простого товарищества от 09.06.2003 года, договора о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления от 09.06.2003 года, свидетельств о праве общей собственности на недвижимое имущество, об определении долей в общей собственности – удовлетворить частично.
Признать недействительными договор простого товарищества /о совместной деятельности от 09 июня 2003 года и договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. ... по ул. ... и ... от 09.06.2003 года;
В остальной части иска – отказать.
Мотивированная часть решения изготовлена 04 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Решение вступило в законную силу.