К делу № 2-57/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.01.2011 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бумагиной О.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием представителя истца Казарцевой Р.М.- Алехиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцевой Р.М. к ЗАО «АФ им. Ильича» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Казарцева Р.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «АФ им. Ильича» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности указывая, что (...) ____ г. умер ее отец, П.М.И. который на день смерти проживал вместе с ней. Она является его наследницей. При жизни он имел на праве общей долевой собственности земельный пай в размере 5,0 га, из земель сельскохозяйственного назначения, в ЗАО «АФ им. Ильича», согласно постановления главы администрации Выселковского района № (423) 508 от 10.08.1994 г., уточненного списка акционеров, о наличии которого Казарцева Р.М. узнала только в 2010 г., поэтому к нотариусу сразу, после смерти отца, не обращалась за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, и в связи с чем, ею пропущен установленный законодательством шестимесячный срок для обращения к нотариусу. Но она фактически приняла наследство, так как распорядилась вещами, принадлежавшими отцу.
В связи с чем, просит суд установить юридический факт принятия наследства ею, Казарцевой Р.М., после смерти отца, П.М.И., умершего (...) ____ г. Признать за ней право общей долевой собственности в размере 50000/34639146 доли на земельный участок 34639146 кв. м. с кадастровым №..., находящийся по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
От представителя ответчика - ЗАО «АФ им. Ильича» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями согласны.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (...) ____ г. умер отец истца, П.М.И., согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГСА г. Краснодара (...) ____ г., серии ..., свидетельства о рождении Падалка Р.М., выданного (...) ____ г., Выселковским Р/Б ЗАГС Краснодарского края, серии ..., свидетельства о расторжении брака между С.А.С. и Стряпчевой Р.М., выданного (...) ____ г. Октябрьским отделом ЗАГС г. Краснодара, серии ..., свидетельством о заключении брака между К.В.В. и Стряпчевой Р.М., выданным (...) ____ г. Отделом ЗАГС Советского райисполкома г. Краснодара, серии ... П.М.И. на день смерти проживал с дочерью Казарцевой Р.М. по адресу: ..., что подтверждается справкой ООО «Городская Управляющая Компания-Краснодар» от 30.11.2010 г., № 1306. Казарцева Р.М. является его наследницей. При жизни он имел на праве общей долевой собственности земельный пай в размере 5,0 га, из земель сельскохозяйственного назначения, в ЗАО «АФ им. Ильича», согласно постановления главы администрации Выселковского района № (423) 508 от 10.08.1994 г., уточненного списка акционеров. О наличии земельного пая Казарцева Р.М. узнала только в 2010 г., поэтому к нотариусу сразу, после смерти отца, не обращалась за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, и в связи с чем, ею пропущен установленный законодательством шестимесячный срок для обращения к нотариусу. Но она фактически приняла наследство, так как распорядилась вещами, принадлежавшими отцу.
На основании справки нотариуса Краснодарского нотариального округа Т.Е.А. от 07.12.2010 г., № 507, справки нотариуса Краснодарского нотариального округа С.Т.А.., от 08.12.2010 г., № 385, наследственное дело к имуществу умершего (...) ____ г. П.М.И.., (...) ____ г. р., зарегистрированного на день смерти по адресу: ..., не заводилось.
В обоснование своих требований истцом предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 30.07.2010 г. № ....
Согласно ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: формальный и фактический. Фактический способ выражается в совершении наследником конклюдентных действий, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
При этом в абз.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти.
Согласно ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, включить в завещание иные распоряжения.
На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.
На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании приведенных статей суд приходит к выводу, что если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом уплачена госпошлина частично в сумме 200 рублей, а подлежит уплате сумма госпошлины по данному иску- 8900 рублей, поэтому, согласно ст. 88 ГПК РФ, с истца необходимо взыскать госпошлину в доход государства 8700 рублей = 8900-200.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казарцевой Р.М. к ЗАО «АФ им. Ильича» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности - удовлетворить.
Установить юридический факт, что Казарцева Р.М., (...) ____ г.р., уроженка ..., в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти отца - П.М.И., умершего (...) ____ г. в г...
Признать за Казарцевой Р.М. право общей долевой собственности в размере 50000/34639146 доли на земельный участок 34639146 кв. м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ...
Взыскать с Казарцевой Р.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 8700 рублей ( восемь тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу.