К делу № 2-272/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года ст.Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием: истца-ответчика Шаповаловой Н.В., представителя истцов-ответчиков Шаповаловой Н.В., Федорец Л.В. Саградян М.И.;
представителя истца – ответчика Пахомова Е.М.- Никитенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Н.В., Федорец Л.В. к Пахомову Е.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 23 апреля 2009 года между Игнатенко П.К. и Пахомовым Е.М. недействительным, встречному иску Пахомова Е.М. к Шаповаловой Н.В., Федорец Л. В. о признании не приобретшими права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалова Н.В., Федорец Л.В. обратились с иском к Пахомову Е.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, указывая что, согласно решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 18.03.1993 г., за ними признано право собственности в порядке наследования, после смерти их отца, И.В.Г., на 1/6 часть домовладения, за каждой, расположенного по адресу: ... 23.04.2009г. их мать, И.П.К.. заключила договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого она как «получатель ренты» передает в собственность «Плательщика ренты»-Пахомова Е.М. земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками. Данный договор И.П.К. не был подписан ввиду ее болезни. Согласно заключению врача-психиатра МУЗ Выселковской ЦРБ Ч.С.В. от 21.10.2009 г. она на момент осмотра в силу своего психического состояния не способна адекватно оценивать свои действия, поступки и их возможные последствия, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. (...) _______ г. И.П.К. умерла. В связи с чем, просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от 23.04.2009 г., заключенный между И.П.К. и Пахомовым Е.М. недействительным.
Во встречном исковом заявлении Пахомов Е.В. просит суд признать Шаповалову Н.В., Федорец Л.В. не приобретшими право собственности на 1/6 часть домовладения, за каждой, расположенного по адресу: ... Признать Пахомова Е.М. добросовестным приобретателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом, Литер А с пристройками Литер А1, А2, прочими строениями Литер Г1, Литер Г2, Литер Г3, I,II, III, IV, по адресу: ... поскольку Шаповалова Н.В. и Федорец Л.В. в течении 17 лет не предпринимали попыток для оформления права собственности на указанное недвижимое имущество, его регистрации, в связи с чем, право собственности у них не возникло, а он не мог знать о их праве на часть имущества. Кроме того, Шаповалова Н.В., Федорец Л.В. знали о намерении И.П.К. заключить договор пожизненного содержания с иждивением, последняя же, более 19 лет владела и пользовалась данной недвижимостью, и является ее собственником в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Шаповалова Н.В., представитель Саградян М.И. настаивали на заявленных требованиях, ходатайств об их уточнении не заявляли. Встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Пахомова Е.В., Никитенко И.В. исковые требования не признали, настаивали на заявленных встречных исковых требованиях, ходатайств об их уточнении не заявляла.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела:
-справку о заключении брака №... от (...) _______ года, из которой следует, что Т.С.А.. вступил в брак с Игнатенко Л.В. (...) _______ года, л.д.12,
-справку о заключении брака №... от (...) _______ года, из которого следует, что Турчанова Л.В. вступила в брак с Г.А.В.. (...) _______ года, л.д.13,
-копию свидетельства о заключении брака №... от (...) _______ года, из которого следует, что Ф.П.В.. вступил в брак с Турчановой Л.В. (...) _______ года, л.д.14,
-копию свидетельства о рождении, из которого следует, что родителями Игнатенко Н.В. являются И.В.Г.., И.П.К.., л.д. 15,
--копию свидетельства о заключении брака № ... от (...) _______ года, из которого следует, что Анжелевская Н.В. вступила в брак с Ш.Н.И. (...) _______ года, л.д.17,
-копию договора серия АВ 633410 от 23.04.2009 года, из которого следует, что И.П.К.. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Пахомовым Е.М. л.д.20,21
- копии свидетельств о государственной регистрации права №... из которых следует, что Пахомов Е.М. является собственником земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных по адресу: ..., л.д.23,24,
-копию свидетельства о смерти №... от (...) _______ года, из которого следует, что И.П.К. умерла, (...) _______ года, л.д.26,
-заключение эксперта №2989/09-2, 2917 от 27 декабря 2010 года, из которого следует, что И.П.К. ... года на момент составления договора ренты 23 апреля 2009 года страдала сосудистой деменцией, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, другие материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов-ответчиков Шаповаловой Н.В. и Федорец Л.В. подлежат удовлетворению. Встречные требования Пахомова к Шаповаловой Н.В. и Федорец Л.В. о признании не приобретшими права собственности на объекты недвижимости оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства: И.П.К. 23 апреля 2009 года в ст.Выселки, страдая заболеванием сосудов головного мозга, заключила оспариваемый договор с Пахомовым Е.М. Таким образом, суд считает установленным, что умершая (...) _______ года И.П.К. при заключении договора пожизненного содержания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует заключение эксперта. В этой связи заключенная сделка в требований закона является недействительной.
Встречные требования Пахомова Е.М. суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, предмет судебного разбирательства, правоотношения, которые затрагивает предъявленный иск, должен быть рассмотрен в ином судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Требования Шаповаловой Н.В., Федорец Л.В. к Пахомову Е.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным - удовлетворить
Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 апреля 2009 года, между И.П.К. и Пахомовым Е.М. недействительным.
Требования Пахомова Е.М. к Шаповаловой Н.В., Федорец Л.В. о признании не приобретшими права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., -оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения через Выселковский районный суд.
Решение вступило в законную силу.