РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011г. ст.Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: представителя истца по доверенности Кольченко Н.П.
ответчиков: Заруднего В.И.
Кришталь А.А.
Горбатко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ ОАО, Выселковского отделения № 5158 к Заруднему В.И., Кришталь А.А., Горбатко В.И., Трушову К.П., Сопрун С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10751 от 25 августа 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 25 августа 2006 года ответчик Зарудний В.И. заключил с истцом кредитный договор № 10751 под 17% годовых на срок до 24 августа 2011 года.
Истец со своей стороны условия кредитного договора выполнил и 24 августа 2006 года перевел на расчетный счет Заруднего В.В. всю сумму. Ответчик, получив денежные средства, систематически не исполнял взятые на себя обязательства. В результате чего образовалась задолженность в размере 171940 рублей, 01 копейка, которую ответчик добровольно погасить отказался, несмотря на письменное требование истца. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Кредитный договор ответчика Заруднего В.В. был обеспечен договором поручительства ответчиков Сопрун С.Н., Трушова К.П., Кришталь А.А., Горбатко В.И.
Представитель истца по доверенности Кольченко Н.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ходатайств об их уточнении не заявляла.
Ответчики Трушов К.П., Сопрун С.Н., в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Явившиеся в судебное заседание ответчики Зарудний В.И., Кришталь А.А., Горбатко В.И. требования истца признали полностью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, учитывая мнение представителя истца Кольченко Н.П. совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, изучив письменные материалы дела, представленные исковой стороной в обоснование заявленных требований:
-копию кредитного договора № 10751 от 24 августа 2006 года, из которого следует, что ответчик Зарудний В.И. является его стороной- заемщиком,
-копии договоров поручительства № 19706 от 25 августа 2006 года, №19709 от 25 декабря 2006 года, №19707 от 25 августа 2006 года, № 22408 от 22 августа 2007 года, из которых следует, что ответчики Сопрун С.Н., Трушов К.П., Кришталь А.А., Горбатко В.И. являются поручителями по кредитным обязательствам Заруднего В.И.,
-график погашения кредита и уплаты процентов,
-расчет задолженности,
-уведомление о досрочном истребовании задолженности на имя Заруднего В.И., другие материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии со ст.809, 810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании достоверно установлено, что 25 августа 2006 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Зарудним В.И.был заключен кредитный договор № 10751, согласно его условий ответчик Зарудний В.И. в качестве заемщика получал 745 000 рублей и обязывался погасить задолженность к 25 августа 2011 года с выплатой 17% годовых.
Истец Сбербанк России ( открытое акционерное общество) со своей стороны условия договора выплатил, переведя на счет ответчика оговоренную кредитным договором сумму 25 августа 2006 года, о чем свидетельствуют копия платежного поручения, представленного истцом. Ответчик Зарудний В.И. допустил систематическое нарушение условий вышеуказанного договора, что повлекло образование задолженности на сумму 171940 рублей, которую ответчик добровольно погасить отказался, несмотря на письменное требование кредитной организации.
Кредитные обязательства Заруднего В.И. обеспечены договорами поручительства Сопрун С.Н., Кришталь А.А., Трушова К.П., Горбатко В.И.
Таким образом, суд считает, что заявленное истцом Сбербанком России (открытое акционерное общество) в лице Филиала № 5158 требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Заруднего В.И., Сопрун С.Н., Кришталь А.А., Трушова К.П., Горбатко В.И. законно и обоснованно, в этой связи подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования ОАО « Сбербанк России» в лице Филиала № 5158 о взыскании с Заруднего В.И., Сопрун С.Н., Кришталь А.А., Трушова К.П., Горбатко В.И. задолженности по кредитному договор- удовлетворить.
Взыскать с Заруднего В.И., Сопрун С. Н., Кришталь А.А., Трушова К.П., Горбатко В.И. солидарно в пользу Сбербанка России ( открытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № 10751 от 25 августа 2006 года 171940 рублей 01 копейку, государственную пошлину в размере 4638 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней со дня вынесения в Краснодарский краевой суд, через Выселковский районный суд.
Решение обжаловалось в кассации, осталось без изменения и вступило в силу..