Решение по иску Фартушина к Таранову о возмещении ущерба



К делу № 2-177/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец А.А.,

с участием истца Фартушина Д.О.,

представителя истца Помазановой Р.Ф.,

представителя ответчика Недосека С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фартушина Д.О. к Таранову С.Ф. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Фартушин Д.О. обратился в суд с требованиями к Таранову С.Ф. о возмещении ущерба, по тем основаниям, что 24 декабря 2010 года ответчик по делу, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... 93 регион, не выдержал безопасность скорости и не справившись с управлением допустил наезд на жилое строение, расположенное по адресу: ул...., №... в ст...., в результате чего , принадлежащее истцу строение получило повреждение.

Согласно отчета № 007-165 от 29.12.2010 года Выселковской торгово-промышленной палаты, определявшей сумму ущерба по факту нарушения правил дорожного движения, жилому строение были причинены повреждения.

В результате наезда автомобиля на летнюю кухню с пристройкой произошло обрушение части стены общей площадью 6, 41 кв,м, полностью выбито окно, разбито стекло, произошло смещение дверных коробок на 10 см, деформация всех несущих стен, по всей кухни наблюдаются всевозможные трещины, печь форсунка разрушена, часть потолка обвалена- площадью 2,0 кв.м, произошло короткое замыкание, в результате чего повреждена электропроводка, в летней кухне разрушена часть полов-площадью 3, 7 кв.м, смещение межкомнатных перегородок, часть стены в пристройке обвалена- площадью 0, 5кв.м, угол пристройки весь в трещинах.

Ответчик, не отрицая своей вины в случившемся, предложил ему за поврежденное строение в счет возмещения ущерба ..., предупредив, что иначе гон не получит ничего. Такое возмещение ущерба его не устраивает.

В судебном заседании истец Фартушин Д.О. и его представитель Помазанова Р.Ф. настаивали на заявленных требованиях. При этом Фартушин Д.О. пояснил, что ответчик уехал в неизвестном направлении, а принадлежащий ему дом по ул. ..., №... в ст. ..., выставил на продажу.

В связи с тем, что место жительства ответчика Таранова С.Ф. суду неизвестно, его интересы в судебном заседании представлял по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Выселковского филиала № 1 ККА Недосека С.Ю.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, Таранов С.Ф., управляя автомобилем ......, государственный регистрационный знак ... 93,повредил жилое строение по адресу ст. ..., ул. ...,№....

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Таранов С.Ф., управляя автомобилем, не выдержал безопасную скорость и не справившись с управлением допустил наезд на жилое строение по адресу ст. ..., ул. ...,№....

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., ул. ...,№..., следует, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\4 доли Фартушину Д.О., Фартушиной С.И., Фартушину Д.Д.,Лемеш Е.А. и состоит в том числе из летней кухни лит.Г., пристройки лит.Г1.

Согласно отчета № 007-165, составленного Выселковской Торгово-промышленной палатой, стоимость нанесенного ущерба летней кухни с пристройкой, лит.Г,Г1, расположенной по адресу Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., ул. ...,№..., в результате наезда автомобиля, рассчитанная затратным подходом, составляет ... руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по делу в размере ... – сумма по уплате госпошлины, ... руб. за проведение оценки,и ... руб. за услуги представителя по делу, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фартушина Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Таранова С.Ф. в пользу Фартушина Д.О. в счет возмещения ущерба ... рублей, и судебные расходы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Судья: Коба Л.Н.

Решение вступило в силу.