К делу № 2-147/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бумагиной О.В.,
при секретаре Коноваловой И.С.,
с участием представителя ответчика ЗАО фирма «Агрокомплекс» - Бондаревой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Удовика Э.В. к ЗАО Фирма «Агрокомплекс», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, - Лазебник Н.П., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Удовик Э.В. обратился в суд с иском к ЗАО Фирма «Агрокомплекс», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, - Лазебник Н.П., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 26.12.2009 года на а\д Дон 1311 км произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... г/н ..., автомобиля ... г/н ... под управлением Лазебник Н.П., автомобиля ... г\н ... под управлением водителя С.М.И. Автомобиль ... г/н ... принадлежит на праве собственности ЗАО Фирма «Агрокомплекс». Согласно приговора Динского районного суда КК виновником в данном ДТП был признан Лазебник Н.П.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП Лазебник П.П., согласно Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», где 18.11.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля ... г/н ..., принадлежащего истцу и составлен акт осмотра № 89\11. На основании акта осмотра было составлено Заключение № 89\11 от 18.11.2010 года, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая 284060 рублей 97 копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено 4900 рублей. Также после ДТП Удовик Э.В. пришлось воспользоваться услугами эвакуатора и оплатить 2500 рублей.
Всего ущерб составил 291460 рублей 97 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта, стоимости услуг эвакуатора.
Страховая компания 22.11.2010 года выплатила истцу 120000 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказался осуществить выплату.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО Фирма «Агрокомплекс» в пользу Удовика Э.В. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере - 166560 рублей 97 копеек ( 164060,97 руб. – сумма за ремонт автомобиля, 2500 руб. – эвакуатор). Взыскать с ответчика ЗАО Фирма «Агрокомплекс» в пользу Удовика Э.В. судебные расходы в размере - 35132 рубля (25000 руб. – оплата услуг представителя, 4900 руб. – экспертиза, 700 руб. – доверенность, 4532 руб. – госпошлина в суд).
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, составу суда доверяют.
Представитель ответчика ЗАО фирма «Агрокомплекс» - Бондарева Т.П. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что исковые требования на сумму 164060,97 руб. – сумма за ремонт автомобиля, 2500 руб. – эвакуатор, 4900 руб. – экспертиза, - они признают в полном объеме; а в части взыскания 4532 руб. – госпошлина, 700 руб. – доверенность, 25000 руб. – оплата услуг представителя, - просили отказать, поскольку, истец к ним ранее обращался за выплатой суммы ущерба, но в размере 292000 руб., еще до получения страховой выплаты. Поэтому истцу было предложено обратиться в страховую компанию. Если бы истец, после получения от страховой компании 120000 руб., обратился к ним за выплатой недостающей суммы, то они бы в добровольном порядке выплатили ему 164060 руб. – материальный ущерб за ремонт автомобиля, 2500 руб. – эвакуатор и 4900 руб. – экспертиза. К тому же размер суммы на оплату услуг представителя сильно завышен и не соответствует фактически потраченному времени представителя в суде.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, - Лазебник Н.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.12.2009 года на а\д Дон 1311 км произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... г/н ..., автомобиля ... г/н ... под управлением Лазебник Н.П., автомобиля ... г\н ... под управлением водителя С.М.И. Автомобиль ... г/н ... принадлежит на праве собственности ЗАО Фирма «Агрокомплекс». Согласно приговора Динского районного суда от 29.09.2010г., вступившим в законную силу, виновником в данном ДТП признан Лазебник Н.П.
Гражданская ответственность Лазебник Н.П., согласно Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ....
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», где 18.11.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля ... г/н ..., принадлежащего истцу и составлен акт осмотра № 89\11. На основании акта осмотра было составлено Заключение № 89\11 от 18.11.2010 года, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая 284060 рублей 97 копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено 4900 рублей. Также после ДТП Удовик Э.В. пришлось воспользоваться услугами эвакуатора и оплатить 2500 рублей. Данные суммы подтверждаются материалами дела.
Страховая компания 22.11.2010 года выплатила истцу 120000 рублей.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. Поэтому, если виновником ДТП является водителе организации, управляющий служебным автомобилем, эта организация обязана возместить пострадавшей стороне вред, причиненный работником, находившимся при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.
На основании ст.1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в данном случае составила: 164060,97 руб. = 284060,97 руб. – 120000 руб.
А также, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 13132 (тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля: госпошлина – 4532 руб., доверенность – 700 руб., оплата экспертизы – 4900 руб., расходы на представителя - 3000 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удовика Э.В. к ЗАО Фирма «Агрокомплекс», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, - Лазебник Н.П., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ст.Выселки, ул.Степная, 1, в пользу Удовика Э.В., (...) ______ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26.12.2009г., 166560 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.
Взыскать с ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ст.Выселки, ул.Степная, 1, в пользу Удовика Э.В., (...) ______ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в счет понесенных по делу судебных расходов 13132 (тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля: госпошлина – 4532 руб., доверенность – 700 руб., оплата экспертизы – 4900 руб., расходы на представителя - 3000 руб.)
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу.