РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Выселки 18 марта 2011г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.
с участием: истца Герман Т.Н.
представителя истца адвоката Даниленко Л.П.
ответчика Герман Е.А.
представителя ответчика адвоката Недосека С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Т.Н. к Герман А.П., Герман Е.А. о признании недействительным договора дарения зарегистрированного 23 АА 633467 от 16 ноября 2006 года земельного участка с незавершенным строительством строениями, расположенными по адресу: ..., признании права собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка, имеющего кадастровый №..., и расположенные на нем объекты недвижимости незавершенный строительством жилой дом литер А, незавершенного строительством сарая литер Г, незавершенной строительством бани литер Г1, незавершенной строительством летней кухни литер Г2, незавершенного строительством подвалом литер П/Г-2, входа в подвал литер Г3, уборной литер Г4, аннулировании свидетельства о государственной регистрации договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок регистрационный №..., свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство регистрационный №...,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2006 года ее бывший муж Герман Е.А. заключил со своим отцом ответчиком Герман А.П. договор дарения земельного участка с расположенным на нем недостроенным домовладением по адресу: ... Истец не согласна с вышеуказанной сделкой поскольку земельный участок был приобретен с ответчиком Герман Е.А. в браке за совместные средства. Строительство на спорном земельном участке они производили в период брака в 2004 году. Перед покупкой земельного участка и началом строительства они продали совместную квартиру, расположенную по адресу: ..., деньги полученные от продажи потратили на покупку земельного участка и строительство дома.
Истец состояла с ответчиком в браке с (...) _______ года по (...) _______ года и с (...) _______ года по (...) _______ года, хотя фактически не прекращали семейные отношения и в период официального развода. Оспариваемую истцом сделку ответчики совершили с целью исключения имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками из раздела общего имущества супругов.
Ответчики Герман А.П. и Герман Е.А. иск не признали, их представитель адвокат Недосека С.Ю. мотивируя возражения заявленным требованиям пояснил, что договор дарения его доверитель Герман Е.А. заключил с ответчиком Герман А.П. будучи собственником спорного имущества, которое было им приобретено вне брака с истцом Герман Т.Н.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ш.Н.В.., П.В.В.., Л.Л.В.., подтвердивших суду, что истец Герман Т.Н. и ответчик Герман Е.А. после развода поддерживали брачно-семейные отношения, оба принимали участие в строительстве спорного дома по пер..., ст... Свидетелей Ш.Е.В. и В.А.., подтвердивших, что в настоящее время спорный жилой дом находится в 100% стадии готовности, изучив письменные материалы дела:
-копию договора дарения земельного участка, регистрационный номер 23 АА 633467от 16 ноября 2006 года, из которого следует, что Герман Е.А. подарил Герман А.П. земельный участок с расположенными на нем строениями, расположенные по адресу: ..., л.д. 7,
-копию договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2004 года, из которого следует, что Герман Е.А. продал Р.М.Г. квартиру, расположенную по адресу: ..., л.д.8,
-копию требования Управления архитектуры и градостроительства по Выселковскому району №114 от 13 сентября 2004 года, из которого следует, что Герман Е.А. совершил самовольное строительство жилого дома, л.д.9,
-копию протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2004 года, из которого следует, что Герман Е.А. не выполнил требование инспекции архитектурно-строительного надзора по Выселковскому району, чем нарушил ст.4.10 Закона Краснодарского края №608-кз, л.д.10,
-копию постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2004 года, из которого следует, что Герман Е.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением требования управления градостроительства по Выселковскому району, л.д.11,
-копию постановления Главы администрации муниципального образования Выселковский район №53 от 25 января 2005 года, из которого следует, что Герман Е.А. разрешено оформить техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: ..., л.д.12,
-копию свидетельства о заключении брака, из которого следует, что истец и ответчик заключили брак (...) ____ года, л.д.8,
-копию свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что брак между Герман Е.А. и Герман Т.Н. был расторгнут (...) _______ года, л.д.14,
-копию свидетельства о заключении брака, из которого следует, что Герман Е.А. и Герман Т.Н. заключили брак (...) ___ года, л.д.15.
-копию свидетельства о рождении, из которого следует, что у истца и ответчика есть сын Артем (...) _______ года рождения, л.д.16,
-справку о заработной плате, из которой следует, что Герман Т.Н. работает в МУЗ Выселковская ЦРБ медицинской сестрой з/плата 5209 рублей в месяц, л.д.17,
-копию договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 07 сентября 2004 года, из которого следует, что Герман Е.А. и Герман А.П. заключили договор о совместном строительстве дома, расположенного по адресу: ...,
-копию искового заявления мировому судье о расторжении брака от 06 июня 2006 года, л.д.26,
-копию технического паспорта от 11 сентября 2006 года спорного жилого дома, л.д.27-30,
-копию акта обследования жилого дома, от 11 сентября 2006 года из которого следует, что на момент обследования подвала литер п/г процент его готовности составил 86,л.д.31,
-копию акта обследования жилого дома, от 11 сентября 2006 года, из которого следует, что процент готовности сарая литер Г составил 66,1, л.д.32,
-копию акта обследования жилого дома, от 11 сентября 2006 года, и которого следует, что процент готовности бани составил 43, л.д.33,
-копию акта обследования жилого дома от 11 сентября 2006 года, из которого следует, что процент готовности летней кухни составил 39,5, л.д.34,
-копию акта обследования жилого дома от 11 сентября 2006 года, из которого следует, что процент готовности жилого дома составляет 70, л.д. 35,
-отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем домовладением, от30 июня 2009 года, из которого следует, что рыночная стоимость строений и земельного участка составила 4304000 рублей, л.д.82-117,
-экспертное заключение №02/09 из которого следует, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 5506000 рублей,
-жилой дом строительством окончен, хозяйственно-бытовые строения находятся в стадии незавершенного строительства,
-сведения ГиБДД по Выселковскому району, из которых следует, что в собственности Герман Е.А. в период с 2002 года по 2006 год находился автомобиль ...,
-копию искового заявления, из которого следует, что истец обращалась мировому судье Выселковского района о разделе совместно нажитого имущества,
-копии платежных документов, другие материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в пользу другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При рассмотрении дела достоверно установлены следующие обстоятельства: истец Герман Т.Н. и ответчик Герман Е.А. состояли в браке с (...) _______ года по (...) _______ года.(л.д.13,14). Повторно они заключили брак (...) _______ года и вновь расторгли его (...) _______ года. (л.д.15,16).
23 июля 2004 года, не состоящие в брачных отношениях истец и ответчик продали принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: ....(л.д.8).
07 сентября 2004 года ответчик Герман Е.А. приобрел по договору купли-продажи, зарегистрированному нотариусом Выселковского нотариального округа, земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.7,25,).
07 сентября 2004 года между ответчиками Герман Е.А. и Герман А.П. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, на земельном участке ответчика Герман Е.А., расположенном по адресу: ..., без получения разрешения и оформления технической документации строительства.
11 сентября 2006 года строительство было обследовано работниками Бюро технической инвентаризации Выселковского района и установлено, что процент готовности подвала составлял 86% (л.д.31), процент готовности сарая составлял 66,1%, (л.д.32), процент готовности бани составил 43% (л.д.33),процент готовности кухни составил 39,5 % (л.д.34), процент готовности жилого дома составил 70% ( л.д.35).
В соответствии с заключением эксперта, спорный жилой дом на момент рассмотрения дела готов к эксплуатации, то есть его готовность составляет 100%.
Таким образом, очевидно, что спорный земельный участок не может быть признан общим имуществом Герман Е.А. и Герман Т.Н., поскольку он был приобретен ответчиком Герман Е.А. вне брака с истцом Герман Т.Н. В этой связи не подлежит удовлетворению требование исковой стороны о признании на него права собственности в размере 1/2 доли. Ссылки истца Герман Т.Н. на что, приобретение вышеуказанного участка было осуществлено за деньги вырученных от продажи общей квартиры истца и ответчика, расположенной по адресу: ...- суд не может признать обоснованными, поскольку исковой стороной не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих это обстоятельство.
В то-же время суд не может признать законными и обоснованными возражения ответчиков Герман Е.А. и Герман А.П. относительно требования истца о признании частично недействительным оспариваемого договора дарения, а именно в части безвозмездной передачи в собственность ответчика Герман А.П. всех строений расположенных на спорном земельном участке без учета в них доли истца по следующим основаниям. Суд полагает установленным, и стороны не возражали против того обстоятельства, что на момент заключения повторного брака ответчиками Герман Е.А. и Герман А.П. за счет собственных средств был частично возведен спорный жилой дом. Его готовность на 13 сентября 2004 года составляла около 34%, 35%. (л.д.9-11, 31-35). При этом исковая сторона не возражала, относительно того, что в вышеуказанный период времени договор о совместном создании недвижимого имущества между истцом и ответчиками не заключался.
Суд согласен с утверждением истца и данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела ( копиями платежных документов) о том, что ответчик Герман А.П.лично вложил в строительство спорного дома и хозяйственных построек не менее 1/3 части от всех вложенных средств. Таким образом, доля истца Герман Т.Н. в спорном жилом доме рассчитывается следующим образом:
-70%- готовность спорного дома на момент расторжения брака между ответчиком Герман Е.А. и истцом Герман Т.Н.в 2006 году;
- 34% -готовность дома на момент заключения брака между ответчиком Герман Е.А. и истцом Герман Т.Н.;
- разница- 36%- процентов дома построено в браке. Доля ответчика Герман А.П. составляет 1/3- 12 %. Доля супругов Герман Е.А. и Герман Т.Н. составляет 2/3-24%, то есть доля истца Герман Т.Н. в спорном жилом доме равна 12%, что равняется 3/25 доли.
Доля истца Герман Т.Н. в незавершенном строительстве сарая литер Г, бани литер Г1, летней кухни литер Г2, подвал литер п/г-2, вход в подвал литерГ3, уборной литер Г4, забор и септик составляет 1/3.
В этой связи спорный договор дарения подлежит признанию недействительным в части, поскольку ответчик Герман Е.А. в качестве дарителя безвозмездно передал в собственность одаряемого- ответчика Герман А.П. долю недвижимого имущества, принадлежащего истцу Герман Т.Н., и в этой части, по мнению суда, оспариваемый договор дарения является недействительным.
В силу вышеуказанных обстоятельств подлежит аннулированию свидетельство о государственной регистрации договора дарения от (...) _______ года, регистрационный №..., свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом от (...) _______ года.
Не подлежит удовлетворению требование истца Герман Т.Н. о взыскании ? части стоимости автомобиля ... и стиральной машинки «Л Джи», поскольку истцом пропущен срок исковой давности заявления вышеуказанного требования. Как установлено в судебном заседании, истец Герман Т.Н. в декабре 2006 года обращалась с аналогичными требованиями к мировому судье Выселковского судебного участка, ее исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ истек, ходатайств об его восстановлении исковой стороной не заявлялось.
Доводы истца Герман Т.Н. о том, что ей стало известно о нарушенном праве в 2009 году, опровергаются копией искового заявления истца о разделе имущества, в том числе автомобиля ... и стиральной машинки «Л Джи», датированном декабрем 2006 года.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель ответчиков Герман Е.А. и Герман А.П. адвокат Недосека С.Ю. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, представил суду квитанцию серии ЛХ 196889, из которой следует, что Герман А.П. и Герман Е.А. за ведение гражданского дела оплатили 10000 рублей. Суд считает, в пользу ответчиков с истца подлежит взысканию сумма пропорциональная той части исковых требований, в которой истцу было отказано что, по мнению суда составляет 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Герман Т.Н. к Герман Е.А., Герман А.П. о признании договора дарения недействительным в части и признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ... удовлетворить частично.
Признать договор дарения серия 23 АА 633467 от 16 ноября 2006 года земельного участка с незавершенным строительством строениями, расположенными по адресу: ..., заключенный между Герман Е.А. и Герман А.П. недействительным в части.
Признать за Герман Т.Н. право собственности -на 3/25 доли жилого дома Литер А, площадью застройки 269 кв.м.;
-на 1/3 долю незавершенного строительства: сарай литер Г, баня литер Г1, летняя кухня литер Г2, подвал литер п/г-2, вход в подвал литер Г3, уборная литер Г4, забора, септик, в остальной части требований отказать.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации договора дарения от (...) _______ года, регистрационный №..., свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом (...) _______ года, регистрационный №....
Взыскать с Герман Т.Н. в пользу Герман Е.А., Герман А.п. понесенные судебные расходы на общую сумму 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней со дня составления его мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Решение вступило в законную силу.